在中國歷史上，一統天下包含破舊和立新兩個方面。
典型步驟是推翻舊王朝——消滅各地割據勢力——建立新王朝。
對秦亡漢興來說，前209年大澤鄉起義，打破舊結構、推翻舊王朝的歷史進程就開始了。
短短几年就走完了全部過程。
比較而言，曹操個人的整個事業乃至曹魏集團的全部生命，都只是從漢到晉的漫長曆程中的部分。
可以很明顯地感覺到，劉邦集團走這個流程，就非常順暢，節奏極快。而曹魏和司馬家的晉，卻艱難無比，一步一卡，劉邦起兵後七八年就一統天下，曹操起兵後七八年？官渡之戰都沒開始。
為什麼推翻秦朝，消滅項羽分封的各路諸侯就相對容易。而終結東漢的統治，消滅漢末群雄就這麼難呢？
其實也是政治制度的差異原因。
秦亡後，人們都在議論，說秦帝國那麼強大，為什麼轉瞬之間就亡了？
有一種說法認為，秦之所以二世而亡，是因為沒有行封建，沒有把自己的皇親國戚分封到各地。不僅不封建，還屠戮自己的皇族。這樣，他遇到麻煩的時候，都沒有人去救他，首都陷落後，也沒有另一個皇族在外地另立朝廷，延續大統。
劉邦的做法，是將劉姓諸侯分封到各地。一是在交通不便的情況下代天牧守，二是借鑑秦朝的教訓，破長安或許易，但滅盡天下劉姓皇族難。
同時，郡縣制是利於皇權加強的制度，當然不宜廢除，因此就有了郡國並行制。
秦的政治制度，是一種集中全部資源進行統一戰爭的制度，是一種打天下的制度而非坐天下的制度。
但是，一統天下後卻不轉變，本身就是取死之道。如狼似虎的秦軍卻敵不過天下人心的變動。
而漢的制度已經穩定運行了近400年，中間出了一個岔子。若從光武中興算，到黃巾起義則運行了160年。
制度是對參與政治的各方的安排，如果這種安排，你方能夠接受我方也能接受，那麼就沒有動力去打破這種安排，大家依舊能在這種遊戲規則下繼續，這就是政治平衡。
東漢政治無論地方還是中央，相對秦要平衡得多。中央雖有外戚宦官持續百多年的循環鬥爭，但卻一直鬥而不破，沒有誰試圖徹底廢除這種遊戲規則。
也就是說，秦的制度完全不可持續，天下人人厭棄，每一個苦秦的人，他的思想和行動都在降低推翻秦朝的難度。而東漢的制度，雖然未必有多高明，但至少能吸引很大一批維護者，每一個維護漢室的人，都在增加推翻東漢的難度。
大家還有什麼認識歡迎在評論區留言~
閱讀更多 每天曆史三分鐘 的文章
