美国疫情先救谁？特朗普：谁投我票我救谁

最近，面对确诊人数每天两万以上猛增的危急状况，特朗普终于开始改口

“第一拯救生命，第二复苏我们的经济”，并且把“封城令”（“社交隔离”政策）延长至4月底。

福奇谈到这一政策改变时，说这是他们与总统“激烈争论”的结果，并无不感叹地说：谢天谢地，他终于看懂了。

这话没说错，为了这个要人命还是要经济的问题，特朗普和下面的州长、市长们隔空互喷了好多回合了。

比如美国疫情最严重的纽约州，民主党籍的纽约市长白思豪就对着联邦连续大发雷霆。

他说，特朗普作为一个“纽约人”，看见自己家乡出问题，甚至连“一根手指都不愿伸”。

而且之前美国参议院通过的新冠病毒紧急经济救助计划，总共有2万亿，为资金短缺的州和地方政府提供的总额是1500亿美元。

但里面给纽约市的就10亿美元，杯水车薪。

白思豪开炮称：

“我们这里的确诊病例占到全美的三分之一，……他们仅拨给我们不到1%的援助资金，但我们可是有这么多的确诊病例。这简直毫无道德可言。”

“纽约市和纽约州应该得到大数额的援助才对，这是参议院不用脑子都能想明白的问题。”

为什么这么少？

身为民主党籍市长的白思豪，直指参议院本身，因为参议院共和党是多数：

“华盛顿的参议院共和党人应该好好算数。”

“结果（大额援助）还是没有实现，而且我们都知道原因——麦康奈尔（参议院多数党领袖、共和党人）不想拨款。”

白思豪觉得，纽约在援助上吃大亏，就是因为共和党在人命关天的时刻还在搞党争，进行政治迫害！

1

白思豪这话是有根据的，我们先来看看美国的疫情分布：

美国新冠疫情最严重的地区，集中于沿海地区，尤其是东西海岸各州。

而沿海各州，恰恰多为民主党的“地盘”。

疫情确诊排名前5均为民主党的“铁杆票仓”：纽约、新泽西、密歇根、加利福尼亚、马萨诸塞（排名第8的伊利诺伊也是民主党票仓）。

而且这六个民主党票仓州，全部在大选中能贡献12张以上的“选举人票”（加州55张，全美第一；纽约州31张，全美第三），举足轻重。

前十中没有一个是共和党的铁杆票仓，只有路易斯安那为倾向共和党的中间州，佛罗里达为摇摆州（华盛顿州则是倾向民主党）；共和党票仓中疫情最严重的，是第11名的得克萨斯。

确诊数字排名前十的州，有八名州长是民主党人。

这八个州州长及该州核心/最大城市市长的党籍情况：

纽约州长：安德鲁·科莫 民主党人

纽约市长：比尔·德·白思豪 民主党人

新泽西州长：菲尔·墨菲 民主党人

纽瓦克市长：拉斯·巴拉卡 民主党人

加利福尼亚州长：加文·纽森 民主党人

洛杉矶市长：埃里克·贾西提

旧金山市长：兰登·布里德 民主党人

密歇根州长：格蕾琴·惠特默 民主党人

底特律市长：迈克·杜根 民主党人

伊利诺伊州长：杰伊·罗伯特·普利兹克 民主党人

芝加哥市长：洛丽·莱特福特 民主党人

路易斯安那州长：约翰·爱德华兹 民主党人

新奥尔良市长：拉托亚·坎特雷尔 民主党人

华盛顿州长：杰伊·英斯利 民主党人

西雅图市长：詹妮·杜尔肯 民主党人

宾夕法尼亚州长：汤姆·沃尔夫 民主党人

费城市长：吉姆·肯尼 民主党人

马萨诸塞州的现任州长查理·贝克倒是共和党人，但这位“麻省省长”还刚好是个十足的反特朗普分子，他此前甚至支持对总统特朗普发起弹劾调查……

麻省最大城市波士顿的市长，也是民主党人马丁·沃尔什。

合着新冠病毒跟共和党是“天然盟友”呗，专门往民主党的地盘跑？

这是巧合，也不是巧合。

美国东西海岸这些沿海州，也正是全美最发达、人口最为稠密的地区，纽约、洛杉矶、旧金山、西雅图、波士顿这些美国最著名的大都市也云集于这些地区。

美国著名脱口秀主持人崔娃（Trevor Noah）和福奇对话的时候询问：纽约疫情特别严重，是否只是因为检测数量多？

福奇回答：在美国，无论检测数量多还是少，由于人流密集、内外交往繁多，纽约这样的沿海大城市必然是重灾区。

所以，民主党票仓是美国新冠疫情的重灾区，这是完全可以预见的情况。

最近与特朗普隔空“对线”的“封疆大吏”，清一色都是民主党籍。

比如说这段时间最大的“明星”——纽约州长科莫。

24日，他怒批联邦政府给的物资太少，说：“那你们来选谁死谁活！”

15日，他公开要求总统“向中国学习”，让联邦政府介入，动用国家力量：

16号，特朗普和全美州长开了个电话会议，会上特朗普表示，你们是成熟的州长了，“口罩、呼吸机，所有的设备，想办法自己解决”，还点名了科莫。

17日，被点名回怼的科莫在推特上毫不客气地再次开喷：

你是总统！你才该多做点事呢！

甚至进一步发出了“谋权篡位”的“危险言论”：

你要是干不了，我行我上！把美国陆军工程兵团指挥权给我。

另一名被特朗普“点名批评”的民主党籍州长是密歇根州长惠特默。

17日上午，特朗普在推特上写道：

“失败的密歇根州州长必须更加努力工作，更加积极主动。我们正催促她把工作做完，我与密歇根同在。”

惠特默随后回怼道：

“既然我已经引起了你的注意，总统先生，推特攻击并不能解决这场危机，但迅速和明确的指导、检测、个人防护装备和资源可以。”

3月27日，惠特默在接受一家电台采访的时候又攻击特朗普说：许多与我们签了合同的医疗供应商被告知不要把医疗用品发送到密歇根，随后她暗示这是特朗普政府下的令。

特朗普如果想帮下面的州，是有办法的，其中最犀利的手段是各州的“重大灾难状态”（Disaster Declaration）是否予以批准。

因为按照美国法规，总统拥有最终权力，可以批准或拒绝各州州长的协助请求。

一旦被批准该状态，表明认可灾难已超出当地响应能力，联邦政府将向该州各级政府提供援助。

3月20日至22日，最严重的纽约、华盛顿、加州三州首先获批。

到25日，艾奥瓦州、路易斯安那州、得州和佛州也先后得到批准。

疫情同样严重的伊利诺伊、密歇根、麻省的申请，则被卡到28日才获批。

回想一下，特朗普之前已经说过：联邦援助只会流向那些善待我们的州。

惠特默显然觉得自己是被区别对待了。

在接受CNN采访的时候，惠特默又说：“我们已经签订了很多采购合同，但随着发货日期的临近，这些合同要么被取消，要么被推迟，有人告诉我们，这些物资要先发给联邦政府。”

地方政府出问题了，联邦政府不仅不保你，还要抢你！

除了这两人以外，明确表达了愤怒的还有华盛顿州长英斯利和新墨西哥州长米歇尔·卢扬·格里沙姆。

他们都是民主党人。

麻省那位反特朗普的共和党州长贝克在同总统联线时也吐槽说：“我感觉如果有人（同时）向州政府和联邦政府出售抗疫物资，我们很可能一次都买不到。”

你们感受一下贝克说完“我们在三个大单上输给了联邦政府”后，总统先生的迷之反应：

这哪里是队友听完这话应有的表情。

好小子，就你支持弹劾我是吧，你也有今天……

哪怕那些民主党州得到了联邦援助物资，也有各种问题。

29日，加州州长纽森向媒体表示，联邦政府送来的170台呼吸机是坏的。

反过来，共和党的地方大员则会跳出来全力支持总统的观点，力保川皇。

那个说“国家经济比老年人生命更重要”的得州副州长，就是老共和党了。

2

那这是不是说共和党人就都是为了经济不顾人命的，刚愎自用、不信科学、一意孤行？

是不是说民主党州长们既正义又科学？

不是，民主党人喷共和党为了党争不要人命，其实自己也是一样，没被火烧上身不知道疼。

就拿纽约州长科莫来说，这段时间他是圈了很多粉，但就在不到一个月前，他还在自信满满地说：

“80%的人感染了新冠病毒后，都会自我治疗，自我康复

“我们应该放松，因为这是形势所定。我理解人们的焦虑，但事实就是如此，我们认为，我们拥有世界上最好的医疗系统。”

纽约市长白思豪也说：

“所有纽约人都应该注意新冠病毒。我们现在有很多信息，这些信息让我们有更多的理由保持冷静，继续我们的生活。”

现在摇身一变开始重视人命了，一是因为主要受影响的是他们，二是疫情是拿来攻击特朗普最好的弹药，为此他们不惜给不少尸体做了检测。

以科莫现在在美国的人气吧，如果今年大选民主党还输，下一届十有八九是科莫上，现在是积攒政治资本的好时候。

州长以外民主党各位大佬的表现更加明显，只要是谈到疫情的问题，肯定要趁机多喷几下特朗普。

拜登说：“听这位总统讲话真令人沮丧。他应该闭嘴，让专家发言吧。”

随后特朗普就抓着拜登“咳嗽姿势不正确”

佩洛西嘲讽：“总统在瞎搞，美国人正在死亡边缘挣扎。”

随后共和党参议员林赛·格雷厄姆马上反击，指责佩洛西是“第一个把人民的死亡归咎于另一个政治家的政治家”，直言佩洛西所言是“现代史上政治家说过的

希拉里最近的推特更是各种阴阳怪气，“精准踩雷”，挖苦特朗普“的确承诺要让美国领先（America First）”。

美国媒体也开始随着政客分化了。

最近的美媒有一拨，不惜以夸赞中国的措施为代价来反特朗普。

另一拨黑中国比之前更厉害了，紧跟特朗普高喊“中国病毒”，总统本人都不再喊了他们还喊得欢。

现在美国的政治光谱，简化来说，是民主党偏左，共和党偏右。

而美国的主流媒体代入这条光谱，人们熟知的CBS、NBC、CNN、MSNBC、纽约时报等，都在横轴左边。

而右边有类似知名度和影响力的，几乎就只有福克斯（Fox News）一家。（华尔街日报和雅虎新闻几乎卡在两派中点上。 ）

而与此同时，在近十几年时间内，美国新闻从业者的“左倾”也日益明显，到2013年，共和党记者的占比已经只有个位数。

所以，现今美国的媒体，主流是偏向民主党，反对共和党的。

在多数美媒眼里，特朗普就是极右翼的民粹危险分子；

而特朗普就和写日记的方方一样，只要自己是极右，这些反对他的偏左媒体在他看来，自然就是极——哦不——“Fake News”！

所以从参选以来，特朗普就毫不犹豫地给整个美国媒体圈扣上了这顶帽子。

而Fox以总统御用媒体的身份，一个打十个。

比如前面说到佩洛西和格雷厄姆的对喷，报道佩洛西的是CNN，而报道格雷厄姆的就变成了Fox。

再比如美国著名脱口秀主持人赛斯·梅耶斯（赛金花）在节目中盘点了美媒对“中国/武汉病毒”的跟风情况，但其实就是Fox大集锦：

他盘了六七条相关媒体报道，愣是没有一家其他媒体亮相，被Fox包圆了。

再比如4月1日特朗普的疫情发布会，CNN和MSNBC播着播着直接掐了直播信号

你看上去现在是民主党更在乎人命一点，其实两党都是一丘之貉，无非是共和党为了利益表现得赤裸一点，民主党暗地挣政治资本。

如果两党位置互换，他们的表现都是一样的。

不要相信在野党，上台之后都一样，这就是西式民主的政治生态。

不信？你把时间拉长到南北战争时期，就会发现一个问题：

今天美国的两党范围，正好跟南北战争时完全颠倒过来了。

当时北方“自由州”才是共和党的地盘，林肯就是共和党，南方才是民主党。

结果到了现在，双方打出了一波“换家”

这一现象，被日媒称为“现代政治史上最重大的政治移位之一”。

3

在美国南北矛盾激化之前，其实共和党都还没有形成。

当时的美国最大两党，是民主党和辉格党。

但随着西进运动的推进，美国吃了墨西哥以及原殖民宗主国的地盘，新进入联邦的西部州是作为蓄奴州还是自由州，就变得关系特别重大。

就因为争论这个事，辉格党陷入分裂，共和党应运而生，它并不要求废除已存的奴隶制，更不要求种族平等，只是坚决反对扩大奴隶制。

到1860年，共和党成长到赢下整个北方地区，共和党也是原辉格党人林肯当选总统。

不服的南方蓄奴州宣告独立，联邦拒绝分裂，这就有了众所周知的美国南北战争。

内战获胜后，为黑奴带来“解放”，维护了国家统一，抢占道德制高点的共和党，自然是威望极高，从林肯开始，一直到一战之前，在大选中的选情都死死压制了民主党。

美国大选，看的不是一人一票的“普选”结果，而是“选举人票”制度，“赢家通吃”，在某一州占优的政党将拿走该州全部的“选举人票”。

选举人票总数决定大选结果。

所以在历次美国大选中，你经常可以看到这样的现象：

选举人票看上去是获胜者占据压倒性优势，祖国山河一片红/蓝，但是选民总票数上其实十分接近。

道理很简单，每个州的人数是不一样的。

你在每一个州都以51%对49%胜出，看起来是全线飘红获胜，但实际上200万人赢下51%和1000万人输了，只拿下49%，最终“普选”票数未必比对手多。

比如说美国大选历史上竞争最激烈的2000年，最终共和党的小布什仅以5票的微弱优势胜出

（美国一般以红色代表共和党，蓝色代表民主党）

乍看上去是大胜。

然而，这场大选，

小布什最终险胜的关键，是拿下了最大摇摆州佛罗里达的25张选票。最戏剧的是，在佛州，其实戈尔只输了区区几百张普选人票，最后25张选举人票就全部拱手于人……

再比如1984年的大选（里根连任），只看图里根是全面碾压对手：

选举人票数里根对民主党的蒙代尔是525比13。

但是普选票数上里根还不到60%，惨败的蒙代尔仍然拿到了超过4成的选民票。

那么，这样的制度就导致了一个问题——民主党和共和党在自己的铁票仓州死磕是没意义的。

因为就算在某些州你拿到90%的选票，也和你拿到51%的选票是没区别的。

经营的重点应该在于去中间州，以及到对手阵营“挖墙脚”。

于是，两党换家的操作就来了。

民主共和两党采取了同样的策略。

在极力争取对手选区和选民的过程中，两党都在逐渐活成自己曾经最讨厌的样子。

据研究表明，早在19世纪70年代中期，也就是内战结束刚刚十年，共和党就放弃了“改造南方”的努力。

加上两次世界大战时的民主党总统伍德罗·威尔逊和富兰克林·罗斯福，在特殊环境下扩大联邦政府权力、加强政府干预，引发了北方私人资本家的反感；

而两战间歇的时段，则是共和党总统柯立芝和胡佛，反向推行小政府、高关税、一切由私企和市场决定的政策。

两党在选民中的“脸谱”就这样发生着变化，但此时选举的版图还没有完全发生逆转。比如威望极高的罗斯福和艾森豪威尔在大选中的情况：

1936年大选（罗斯福523比8）：

1940年大选（罗斯福449比82）：

1952年大选（艾森豪威尔442比89）：

即便在这种一边倒的形势之下，少数党最顽固的支持者仍然来自他们传统的票仓——共和党的北方、民主党的南方

真正的逆转，是1960年的大选（约翰·肯尼迪胜选），选举版图画风骤变：

同样来自民主党的哈利·拜德分走了15张选举人票，因此民主党基本没有丢掉自己的票仓，但是共和党的阵地却被大量攻克。

“换家”大战中民主党抢先“偷家”成功，然后开始得寸进尺，在肯尼迪遇刺后接手的副总统林登·约翰逊政府把“黑人权利”这面大旗接到自己手里来了；

共和党则干脆反其道而行之，彻底转向保守，推举的候选人是党内“少数派”的极端保守人士戈德华特。

两党的调性由此发生了根本的逆转。

1964年大选，是民主党一场“狂胜”，选举人票486比52，选民票数也达到4300万比2700万的绝对优势！

然而，他们却历史性地丢掉了自己在南方的传统票仓，再倔强的支持者也看不下去了……

当选总统后，约翰逊签署了“民权法案”，在名义上禁止了歧视黑人；在内战中搞“解放黑奴宣言”的共和党，却摇身一变成为南方保守势力的支持者。

王境泽果然是哲学家，人类就是逃不过真香定律。

约翰逊签署“民权法案”后不久就悲叹道：“我认为，在未来很长一段时间里，我们都把南方交给了共和党。”

不过到这时，两党换家之后还不够稳定，现在稳固的票仓还没有形成，尤其是其最大的票仓——民主党的得州和共和党的加州，还没有对调，仍然是各自最稳定的阵地。

直到上世纪90年代之前，美国大选的局势往往是“大起大落”，至少在选举人票上经常出现一党席卷的状况。

其实这种大起大落倒是相对体现着两党制较为良性的一面，因为这表明有相当数量的选民是因对现执政党表现的不满/支持，或对在野党未来政策期望而进行选择的，即选择的更多是政策（期望）而不是政党本身。

但同时，承平之日久，这种格局也带来负面的作用，因为不管谁上台嘴上说的都是那一套——说得好像对每个群体都有利。

选民们也不是傻子，他们慢慢明白了，竞选者的承诺也就能听一听，反正谁上也实现不了那些美好的愿景。

这就逐渐养成了当选政府不求有功但求无过的执政心态，反正不犯错误就是稳稳的两届任期。

这种政治惯性在二战后的美国相当稳定。

除了民主党吉米·卡特仅一届任期，以及紧随其后的里根到老布什共和党连续三届胜选（里根两届、老布什一届，共计12年）之外，基本都是一党干满两届8年，必然换另一党上台。

这种状况下，两党的执政政策变得愈加没有区分度。

共和党籍总统艾森豪威尔，其实本来代表哪党参选都行，仅仅是因为个人关系才选择了共和党；尼克松更被对手认为是“共外民里”，甚至有民主党人得意洋洋地说：“（尼克松当选）保守主义者得到的是名，我们得到的是实！”

常年“和稀泥”、企图“讨好所有人”的总统竞选，民众也会疲倦：反正选谁都一样，那就选“我的党”。

冷战后，美国大选的游戏又回到了原点——两党各自抱着自己新的忠实票仓，争夺少数摇摆州。

看看90年代以来的大选，就能清楚地感受到这一现象。

1992年大选（比尔·克林顿胜选）：

2000年大选（小布什胜选）：

2008年大选（巴拉克·奥巴马胜选）：

2016年大选（唐纳德·特朗普胜选）：

近三十年的大选中，两党各自的“基本盘”一脉相承。

你执政党做得再好，也恐怕很难获得敌对党铁杆票仓的选举人票。

相反，特朗普从其他各国包括中国的抗疫中也看得明白，政府无法做出十全十美的工作，稍有不慎，自己的反对者非但不会感激，不反过来找你算账就不错了。

那么，面对敌对党州疫情严重时，选择见死不救，就成了几乎是必然的选择，不是特朗普心狠不狠的问题，你跺你也麻。

这种费力不讨好的事还是交给那些反对党的州长们去烦心吧，反正死的又不是“我的人”，哪怕特朗普真的是个纽约人。

有人曾打过比方，说民主国家的两党制，好比是两个苹果，起码让选民有选择，可以自己吃不烂的那一个，一个就没得选了，怎样都得吃。

可是他们不曾好好思考过，某些问题，正是因为有两党之间的党争才造成的，苹果不一定非要是烂的。

试问，如果美国能上下一心，能恢复到二战时期那个动员状态，即使这次的病毒厉害，至于变成现在这样吗——美国连个第三世界国家都不如？

随着党派与社会撕裂的加剧，美国式多党制（实际上即两党制）显现的问题愈加严重。

“选举人票”越来越无法代表真实的民意和对国家政策的立场。

在危难关头，选票取代最基本的人权、道德，成为联邦政府施政的最高依据，不得不说，为人不齿。

民主、共和两党之争，是从美国在分裂边缘开始的，它会在美国再次分裂的边缘终止吗？我们拭目以待。

閱讀更多 烏鴉校尉 的文章

關鍵字: 费城 传染病 西雅图