A 队球迷：B1 球员在 A1 球员某 X 投篮的时候侵犯了他的投篮空间，应该是投篮犯规，但裁判没有吹罚；
B 队球迷的 10 大「洗白套路」：
一、夸大指控（或利用部分球迷的极端指控）
>例1： 你竟敢说 B1 球员「故意垫脚」？他只是正常防守投篮啊 ！
（逻辑：「没故意垫脚」->「客观上也没垫脚」->「没犯规」）
二、转移话题焦点
2.1 平行转移到另一个球的判罚
> 例2：B2 球员在 A1 球员某 Y 投篮的时候没有犯规
（逻辑：因为 Y 投篮没犯规，所以 X 投篮也没犯规）
> 例3：这场比赛中，A2 球员不也对 B3 球员犯规了，裁判没吹；
（逻辑：裁判认为另一个判罚没吹，所以这个没吹很正常。这个诡辩的厉害之处在于，我需要取出本场比赛的所有判罚才能证明判罚尺度并不一样， B 队得利更多，而做这件事成本极高，容易放弃）
2.2 平行转移到对另一个球员的判罚
> 例4： B4 球员过去也经常被这样犯规而不吹
（逻辑：我以前被误判过，所以你也应该被误判）
三、诉诸球员历史球品
3.1 诉诸对方球员历史球品
> 例5：A1 球员过去经常骗犯规，他的圆柱体又大又圆
（逻辑：过去骗过犯规，所以这个球就是骗犯规）
> 例6：A2 球员打球一直很脏，你怎么不说？
（逻辑：因为 A2 球员打球脏，所以 A1 球员被犯规活该不吹）
3.2 诉诸己方球员历史球品
> 例7：B1 球员打球一直很干净
（逻辑：过去打球干净=这个球没犯规）
四、诉诸比赛结果
4.1 诉诸比赛的大比分
> 例8：这场比赛 A 队输了，而且又不是输 1 分，这判罚给你了又怎么样？
（逻辑：这个球是孤立的，如果这个球判罚正常了，未来的进程会一模一样）
4.2 诉诸球员本场比赛表现
> 例9：A1 球员本场比赛命中率 35% 都不到，为什么不从自己身上找问题？
（逻辑：球员发挥不好，所以活该被误判）
五、和稀泥掩饰问题
> 例10：误判是比赛的一部分，A 球队不也因为误判得利过？
（逻辑：因为你过去得利过，所以这次理应吃亏）
----
附：美国时间 2019.4.28 火箭vs勇士 的最后两分钟「裁判报告」：三次误判，均对火箭不利
（1）比赛还剩 1分10秒，库里阻挡了哈登的前进路线，导致哈登运球出界，这球应该判定库里犯规，但裁判并未判罚；
Q4 01:10.6 - Foul: Personal（INC）
RAR shows that Curry (GSW) is moving laterally into Harden's (HOU) path and that the contact causes Harden to go out of bounds.
（2） 比赛还剩 51 秒，汤普森移动中轴脚，应为走步违例，但裁判并未吹罚；
Q4 00:51.9 - Turnover: Traveling（INC）
Klay Thompson (GSW) slides his pivot foot at the end of his dribble.
（3）比赛还剩 5.2 秒，库里拉扯戈登，应为犯规，但裁判并未吹罚；
Q4 00:05.2 - Foul: Personal （INC）
LAR shows Curry (GSW) makes contact with Gordon's (HOU) arm, affecting his ability to secure the ball.
閱讀更多 曾加 的文章
