從小學開始，我特別喜愛歷史這一科目，而在眾多歷史人物中，尤其喜愛兩人，一個是李白，一個是蘇軾。
喜歡李白，是羨慕他那豪放不羈、瀟灑飄逸般的神仙生活；喜歡蘇軾，則是喜歡他那收放自如、闊達從容般的人生理念。
可，在某次的歷史課堂上，當老師談及“日軍侵華”這段歷史之時，說了一句“歷史可以被原諒，但不能被忘記”，當時印象尤其深刻，以至於寫作文的時候，總要加上它，而身邊的同學亦是如此。似乎這句話，已然成為了作文中的“聖經”。
等到再大些，瞭解了更多歷史人物和事件之後，我對這句話產生了質疑，以至於內心感到惶惶不安，最終情緒噴湧而出，隨即破口大罵道：“是哪個妄人說出如此的妄語？即便此話出自某著名學者或專家之口，我也要對此作出反駁。”
你可能沒“資格”替歷史原諒
談及“是否原諒歷史”這一話題，首先我們得了解何謂“歷史”，何謂“原諒”。
何謂“歷史”？
史學家呂思勉講道：
歷史者，研究人類社會之沿革，而認識其變遷進化之因果關係者也。
不過呂思勉先生的說法，則是狹義上的歷史，是社會史；而廣義上，歷史可以指過去發生的一切事件，不一定同人類發生聯繫，即包含“自然史”（地球變遷史，宇宙變遷史）。
何謂“原諒”？
答曰：“對人的錯誤給予寬恕，不責備，不懲罰。”“原諒”本質上是人的一種情感或情緒，是人類對待錯誤（事件）的一種態度。
1
首先歷史中就有自然史，偉大的思想家老子，曾在《道德經》裡面說過：天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗。大意則是：自然對待萬事萬物一視同仁，不偏不倚。因此，自然何談錯誤？既無錯誤，何談原諒？
大自然的變遷
2
其次，我們再去討論社會史範疇。（以下“歷史”二字，皆表示狹義上的“社會史”）
“歷史”則是發生在過去的一種社會事件，所以，當談及“是否要原諒歷史？”這一問題的時候，那麼“這件歷史”一定是犯了錯誤的事件，如若沒犯錯，何談原諒？
作為人類來講，當然有權利選擇是否原諒。但是，當談及原諒二字之時，必定是“被加害方”才能做主，因為只有“被加害方”才有資格談及“原諒”一詞。
理解了這一層面後，我們開始用上述“侵華事件”加以論證，首先我們得找出“加害方”和“被加害方”。
加害方：當時策劃並參與“侵華事件”的一切人，包括但不僅限於參加侵華的日本軍人。比如策劃“侵華事件”的是日本政府，“而直接參與者”是日本軍人，“間接參與者”是給這場戰爭提供資助的一切人（精神資助和物質資助）。
被加害方：“當時直接或間接被日軍傷害、殺害的人”，“傷害”不僅限於肉體，而且還應包括精神。而間接被日軍傷害的人，則是當時遇難者的親人。
因此就“侵華事件”來講，今人是當時“被加害方”嗎？如若不是，今人又有何資格談及“原諒”二字？
侵華日軍
有人可能會質疑，那麼曾經犯下小的錯誤，是否就可以原諒了呢？其實問題不在於“錯誤的大小”，而是在於你是否是“被加害方”，如果你不是被加害方，你永遠沒有資格談“原諒”，也永遠沒有資格談“不原諒”。
輕易“原諒歷史”的後果
有人說，中國人的文化不就是“以德報怨”嗎？過去的事情就過去了，就當它沒發生，忘記就好了，好好注重當下不就成了嗎？
首先，對於持有此想法的人，我想告訴他們，其實中國人自古以來就不是“以德報怨”的民族，你們只知道“以德報怨”，但卻忘記了“以德報怨，何以報德？
就如“日本侵華事件”而言，正是因為我們的先輩輕易原諒他們，從而導致他們在戰後不但沒有改過自新，反思對中國犯下的罪行，反而還對其美化。例如，他們先是建立靖國神社對戰爭罪犯進行招魂，繼而將其罪行從教科書上刪去。更令人髮指的是他們還要否定“南京大屠殺”，這是一件多麼可怕的事情啊！
就“日本否定南京大屠殺”和“建立靖國神社”這兩次“錯誤事件”而言，作為一個新時代的中國人，更是一個具有良知的地球人而言，我就是“被加害方”，何解？
誠然，以前的日本政府，並非現在的日本政府。因此，現在的日本政府大可不必對此進行道歉。
但是，他們並沒有對他們以前政府所犯下的錯誤進行反思，反而還建立靖國神社洗白戰爭和否定南京大屠殺。這兩次“錯誤事件”，是對一個尚有良知的人類所進行的“精神傷害”，毫無疑問，我就是“被加害方”，那麼我就有資格選擇原諒與否，而我的選擇則是“不原諒”。我相信，作為一個正常的、尚有良知的人類來講，應該是沒人會對此進行原諒，如果你要原諒，那就意味著否定日本軍國主義，否定南京大屠殺的累累罪行。
南京大屠殺紀念館
因此，如果一個人輕易原諒他人的錯誤，不但不會令他人反省，而且他人極有可能變本加厲。因為他並沒有為自己所犯下的錯誤，付出相應的代價，那麼他就會繼續犯錯。
正確史觀：無所謂原諒，實事求是即可
通過上述我們知道，對於“是否原諒歷史”這一話題而言，首先，我們得有資格；其次，我們得謹慎選擇。
那麼我們面對“是否原諒歷史”這一問題時，應該採取的正確態度是什麼呢？
《論語》中“以德報怨，何以報德”下一句是“以直報怨，以德報德”，這就是孔子他老人家的態度。同樣，老子的《道德經》也對此指出：
和大怨，必有餘怨；報怨以德，安可以為善。是以聖人執左契，而不責於人。有德司契，無德司徹。天道無親，常與善人。
此句話的意思，和解深重的仇恨，必然還會殘留下怨恨，用德來消除怨恨，這怎麼是妥善的方法呢？因此，有道的聖人保留著債務的憑證記錄，但是卻不會用它去索要債務。有德的人效法聖人保留著那些功過恩怨的憑證記錄，沒有德的人就時常主張將恩怨記錄通通消除。自然的規律是沒有私親的，經常幫助那些妥善處理事務的人。
“老子”李耳
總結老子和孔子對“怨”（錯誤事件）的態度，我們就知道“錯誤的事件”是無所謂原諒的，而且是不能原諒的。對待“錯誤的事件”，老子告訴我們要真實記錄下錯誤內容，孔子告訴我們要用“正直”的態度去面對“錯誤內容”，也就是說犯了錯誤的人，理應受到相應的懲罰。
同樣歷史中包含著“錯誤事件”，而當時處理的是否公正，今人已經無法左右了。而今人應該做的就是，對歷史上那些“錯誤事件”如實記錄。只有這樣我們才會對錯誤進行反思，以後才能避免再犯同樣的錯誤，只有別有用心的人，才會談及“原諒歷史”（合大怨）的想法。
閱讀更多 簡則易知 的文章
