古鎮新市是一處歷史非常悠久的村落集市，一直以來，它的“新市”之名，被史家確認為“陸市遷徙”而成。那麼，順藤摸瓜，對於史家的記載進行認真梳理分析，考其依據，不禁令人滿腹狐疑。在此說明一點，筆者本著對歷史疑點研究探索的嚴肅心態，並不惡意妄論古代志書編纂學者治學態度，就個人分析認為，“新市地名”考證存有諸多斟酌之處，無論從邏輯上，還是從掌握可查證的歷史資料上，“新市”之名來自“陸市”之說，很難成立，似有“以訛傳訛”之嫌。
關於“新市”之名，市、縣、鎮一級的歷代志史有記載，但都大同小異，上溯源頭，便是來自於嘉泰《吳興志》所載的關於“事物雜誌”內容：
陸巿，在縣南十五里。舊為巿，一夕平沉，居人遂徙而東去，所謂新巿也。陸巿今為溪港，下有階基礎石甚多，水淺天晴，歷歷可見，舟過竹篙著底，磚石相擊有聲，人或得錢鐵陶瓦之器，今有巡檢廳。
上述這一段話，大意是說，陸市是在德清縣城的南面十五里處。原來是一個集市，某一晚上突然沉陷，陸市便消失了。住在陸市的人於是就向東面遷移，到了一個地方，後來被人認為“新市”之名就是這樣來的。陸市這地方，現在已經成為汪洋一片的水港之地，但河下面有很多石階或屋子基石。每次水淺天晴的時候，這些階基礎石都可以看得到。小船劃過那裡，用竹篙撐向底，會有磚石的撞擊聲，有人入水摸得錢幣、鐵器、陶瓦器之類，此地目前建有巡檢廳（注：南宋德清的巡檢廳，位於塘棲“下塘”）。
今天，我們讀這一段話，發現作者語氣與記述的方式，似與作者一貫的“據事直書”撰史方式不同。這裡沒有年代記述，沒有引載史籍名，更沒有訪錄人名，這就大大降低了文字史料的可信度。作者意識到此傳說近乎荒誕不經，所以描述內容上語氣稍有戲謔，例如：
1、作者談及的“陸市”，迄今為止，沒有任何跡象可以證實這一村落曾經存在過，且方位模糊，無事物可以考證，比神話更神話。
2、一個村落的“一夕平沉”是荒唐的，除了地震與洪災，是不可能的。何況村落的形成，既有名傳，必規模不小，需要經過數百年時間方可形成，人類出於自身保護的原始自然文明，應該有村落選址的觀察力，以及簡陋治水防護堆壘措施。一個如此規模有名的大村落，一般不會一夜之間輕易消失。事實上，德清這一帶漢晉以來發生的地震洪災記錄，都無法找到“陸市”沉陷的相應物象變化佐證。
3、作者用一種故事編敘的方法記述，與嚴肅史志記事筆法相去甚遠。作者在上述文字中採用虛擬的景象描寫，以遊戲的文字試圖反映“陸市”面貌，這顯然是欠嚴肅的：
水淺天晴，歷歷可見，舟過竹篙著底，磚石相擊有聲，人或得錢鐵陶瓦之器。
4、說到“巡檢廳”，作者在《吳興志》本書第八卷的“公廟”欄裡記載：“下塘巡檢在縣南十八里”（今餘杭塘棲處），而作者在同一書《吳興志》卷十八的“事物雜誌”欄下記載：“陸巿，在縣南十五里”，又稱：“今有巡檢廳”。這裡表明，“陸市”與“巡檢廳”為同處一地，而此書文字描述的地理位置居然不同，可見其文字欠失推敲。
5、當年信息閉塞，三十多里的水路遷徙，信息量支撐不足。南宋德清巡檢廳在塘棲下塘處，離新市之遙，有三十多里水路，“下塘”處水勢很大，那邊災民遷徙之事必定時有發生，但東移到新市可能性不大，三十多里的水路遷徙，這麼多人，需要有足夠的信息量，而當年是缺乏這些條件的。
6、“陸市遷徙”成“新市”之名，純屬牽強附會。村落之名形成，一般出於最初的人事發生，而陸市人遷居於此，新市已形成相當的集市規模，新遷居的人命名遷居地，似無可能。又何況當年社會文明尚未高度發達，自身沒有村名的要求，只是隨著時間久遠，隨著周邊村落之間，出於人與人久而往來的辨識度需要，才會有地名的概念。這一久成習慣的稱呼，既有自稱形式的，也有別人稱呼形式的，例如：張家埭，是以張姓家族居多而命名的村落名；南莊兜，則是以該村落地形特色命名的村落名。
據筆者查證，嘉泰《吳興志》編者為南宋嘉泰年間朝廷國史院的編修官談鑰。談鑰，字元時，湖州人。宋淳熙八年（公元1181年)進士，談鑰在朝廷從事國史編修。慶元五年（公元1199年），李景和任湖州知州，邀請談鑰重纂《吳興志》，談鑰應允為之，而李知州住了兩年便調離，嘉泰元年（公元1201年）則調來了一位叫“富琯”的人擔任湖州知州，而就在這一年，談鑰完成了《吳興志》一書的編纂。如此一本重量級的州府史志，理應工程浩繁，卻在短短兩年左右時間內完成，可見其編纂時間上的急趕，影響了它的史實復證與文字嚴謹程度。
嘉泰《吳興志》中，作者談鑰對掌握的史志資料引載，全部進行註明。其史料依據主要有以下：
三國吳雲陽、韋昭撰的《吳興錄》、
晉朝吳郡太守張玄之撰的《吳興山墟名》、
南朝宋吳興太守王韶之撰的《吳興郡疏》、
南朝宋山謙之撰的《吳興記》、
晉朝的顧長生所撰的《三吳土地記》、
及唐代開元年間的《吳興圖經》、
唐代竟陵陸羽所撰的《吳興圖經》（又稱“舊圖經”）、
唐代顏文忠真卿為湖州刺史時所撰的《石柱記》、
北宋景德元年的《吳興統紀》、
大中祥符三年所撰的《吳興圖鑑》、
南宋紹興年間的《吳興續圖經》、
宋代《吳興地誌》、
南宋淳熙年間所撰的《吳興志舊編》
等等。
儘管作者談鑰引經據典那麼許多，但完成一本要超越前人的《吳興志》談何容易，需補充前人未載之事，補記散佚、缺失之處，作者更期待在史志架構的全面性上，尋求新的突破。但現實中，很多地方性歷史沿革內容，遠古煙渺，難以稽考，往往讓作者筆力難於抵達。對此，南宋著名藏書家、目錄學家陳振孫認為，談鑰編纂《吳興志》，總體來說是“其為書草率，未得為盡善”（見陳振孫《直齋書錄解題》一書）。短短几語，看得出談鑰在《吳興志》編纂中，蒐集資料上未免有些時急式簡，事屬記載上未免流於淺俗傳聞。
但據筆者觀察，作者談鑰畢竟是一位朝廷編修高官達人，對於史志的行文還是謹慎有致的。談鑰將一些怪誕不經、無稽難考的傳說，全部納入《吳興志》第十八卷中的“事物雜誌”中，只是作為一種民間傳聞列入，供後人分享而已。在這裡，談鑰並沒有直接寫出新市之名的由來，而是通過“陸市”的傳說，隱晦襯托“新市”之名的由來：“所謂新巿也”，作者在此用“所謂”一詞，便指是某些人所說的，看得出作者“不承認之意”，隱含作者治學嚴肅意味。反映出作者對“陸市遷徙之說”的不確定性心理，作者便不認為此證是確鑿可據的。
關於“陸市遷徙”傳說，並不是前人資料的引載，而應該是當年蒐集坊間傳聞所成。當年談鑰編《吳興志》時，必定通過李知州，通知下屬各知縣，令其收集報送相關地方史料。當時德清縣正值領導頻繁更替時期，據康熙縣誌所載：慶元六年為呂鐩擔任知縣，而慶元七年由單端士擔任知縣，慶元七年也正是嘉泰元年，頻繁調任知縣，又加上當年本身行政力量薄弱，所蒐集的地方史料必定簡俗，或無稽無考的傳說，知縣將這些史料和傳說形成報送材料，交由知州，然後轉由編纂責任人談鑰進行審閱取捨。談鑰是歸安人，自小就對新市之名很熟，當年新市已成一地的重埠之鎮，對於它的成名考源，也是史志收集的必選對象。在沒有任何考證線索情況下，作者談鑰認為，“陸市遷徙”傳說，對新市之名由來的釋疑可能會有幫助，如此便姑且載入。
正因談鑰這麼一姑且，以訛傳訛的後果問題就相繼產生了。後續的史志編纂，像成化、弘治、嘉靖、萬曆等《湖州府志》、像嘉靖、康熙、嘉慶、民國所編的《德清縣誌》、像正德、順治、嘉慶、光緒所編的《《新市鎮志》，各位史學家按談鑰所編纂的嘉泰《吳興志》的傳說，在遵循“據事直書”、“志屬信史”原則基礎上，對“新市”之名由來，加以進一步情節演繹，文字修飾，以至愈演愈烈，最後居然有了“陸市遷徙”的“永嘉三年夏”具體年代，還有遷徙人領導名字“陳廷肅”，編出“先相地，後遷居”諸如此類完美的故事。
但事實上，早在十一世紀初的北宋盛時鹹平年間，新市永靈廟的碑記上已經寫得很清楚，這是新市第一位進士太史章親自撰文的碑記，它的記載時間遠比嘉泰《吳興志》早了兩百年。這一碑記上，詳細闡述了新市古晉朱泗治水的大事：
歲大旱，民物焦然，無所聊賴。將軍取巨甕，就溪壑之深處，運載水泉以紓危急之患，而人賴以濟。將軍猶慮薦熯，至十年間，開漾溪一路，凡值凶歲，自然西北風駕大溪水入鎮，以通舟楫之利，洎蔭四被苗稼，民到於今受其賜。
這一大事的發生，是新市載入文明史的重要標誌，這一歷史內容，無論從學識角度還是史實的可靠性觀察，應該遠比“陸市遷徙”的傳說要靠譜得多。但當年嘉泰《吳興志》卻忽略了，嚴格來說，這一忽略應該不是談鑰的錯，更多的是當年知縣頻繁更替，造成公務辦事浮泛，再加上知縣對本地情況的不熟，報送材料難免務虛應付，這種忽略也就有了歷史的客觀原因。
史籍是嚴肅的，人們往往會以敬仰心情去閱讀，所以史籍作者倘稍有不慎誤載，便會以訛傳訛，造成極壞的影響。例如這一“陸市遷徙”之說，造成近年來一些人，拼命考證遷徙的地方，有說雷甸的，也有說下舍的，更有甚者，說是苧溪漾的，韶村漾的，等等，這些考證最後都無獲而罷，其結果必定荒唐。這也是盲目崇拜前人史學家文字的結果，殊不知，所有離開事實的史學考證文字都是荒謬的。
那麼，“新市”之名真的來自於“陸市”嗎？讀到太史章先生碑文之後，再來思考“新市”之名，答案已經非常明朗。新市之名，應該是周邊村落與本地往來之後，對新市“朱泗治水”前後變化的集市面貌最直接的名稱表達。新市之地，由於位居要塞，周邊村落星羅棋佈，地理優勢必定存在輻射、鍾聚的人流與物流之利，它的集市形式應該早於陸市，而且大於陸市。朱泗治水前，集市村落應該是在靠近目前新市北郊處，後來通過治水，集市應該稍稍往南遷移，形成以朱家橋為中心的“西河口”嶄新的集市形式，相對於原有北郊位置的集市，這裡便是新形成的集市，由於它的規模和集市形態的超前時尚，方圓影響非常大，來交易的人也非常廣眾，人們隨之稱它為“新市”。
當然，筆者對這一新市之名的考證還在初步階段，有待進一步求得實據，但無論怎樣，這與“陸市遷徙”傳說相比，它的真實性質已完全不同。筆者本文無獵異之趣，意在拋磚，期待方家能以嚴謹治學態度、舉證充分、有說服力的不同意見進行交流。
浙北古鎮新市
閱讀更多 張明兒 的文章
