最近脑子里总是在想一个问题：假设，我是我自己的读者，那么，站在读者的角度，我会是什么感受？我会如何看待、评价我的文章与观点。
最终我得出的答案是：
我的内心有两个小人在打架，其中一个说：“你的这些所谓的思考分析究竟有什么意义呢？起到什么作用了呢？扯这么多有的没的，不如直接给读者结果。
而另一个小人说：“你应当坚持你认为对的东西，不能受外部与内在因素的干扰”。
细思极恐，蛮可怕的答案。
于是，就有了今天的话题：思考、分析有什么用，这些对我们而言，它的意义到底是什么？
当下最受读者欢迎的自媒体，最容易产生10万+的爆文，它们的形式都有一个共性：
即，紧抓热点，并将该热点中，所有的问题、现象，背后的原理，各方面的博弈，条分缕析地讲得清清楚楚，然后再把所有碎片信息汇集起来，整合成一篇能够带你全面了解整个事件的文章。
这样的文章为什么受欢迎？
因为它们读起来很方便，看它一篇就好了，不用看别的，而且，它还能作为我们在跟别人聊天与交流时的谈资，可以让我们收获信息不对称的优越感和成就感。
甚至，阅读起来不怎么费脑，可以直接将作者的逻辑框架、“成功经验与方法论”据为己有，为我所用，这样大大降低了大脑空间，节省了认知资源。
其实大家期待、认同、偏好这样的文章，是非常正常的一件事。
之前说过，人类历经了上万年的进化，才形成了今天的意识形态，而从第一次工业革命至今，才短短的几百年。
这也就意味着，人类社会发展的速度要远超大脑进化的速度。
所以，在这个信息爆炸的时代里，我们的大脑总会显得异常“笨拙”与格格不入，它真的存在太多缺陷，它不喜欢不确定的，不可控的与未知的东西。
这点很容易想的明白。
玩游戏跟看书，你会选哪个？
大多数人都会选择前者，因为后者是不可预知，与不确定的东西。
对读书来说，我们付出了大量的时间跟精力成本，但它却无法在短时间内为我们带来可感知的回报，甚至，我们都不太确定它是否真的能为我们带来回报，如果可以，投资回报率又有多少呢？
所以，相比玩游戏这种可以获得即时反馈的方式来说，读书与学习本身就是反人性的东西。
因此，当我们面对任何一个问题时，我们都会下意识的去避开这种大脑不喜欢的东西——即不确定的，未知的，不可控的东西，这种让大脑陷入“混乱”的东西。
反之，当某样东西属于可控的，确定的，有序的状态时，我们就会更喜欢它，更倾向于接受它。
这就是我们的认知模式：把复杂的事物简单化。
不仅如此，我们平时所接受的教育、接纳的“常识”等等这些东西，会在我们的大脑里形成固有的“原型”，当我们感知到任何事物时，实际上，我们都会下意识的把它们与大脑里的那些“原型”做匹配。
如果能匹配起来，我们就会更加乐于去接受它们，反正，就会产生排斥。
这就是为什么，各种鸡汤文，以及充满逻辑谬误的文章能够盛行的原因 —— 在这个“原型匹配”和简单化的过程中，我们会更加倾向于媒体“喂给”我们的东西，这样一来，我们势必会丢失许多信息，会作出种种不严谨、不充分的推论。
我想，当大家面对一个热点事件（比如无锡桥）时，多多少少都会发出这几种疑问：
问题的根源究竟是什么？
这一切究竟是谁的错？
我们应该怎么做，才能杜绝以后这类事情的发生？
或者说，当你面对一个关于热点人物（比如李佳琪、李子柒等等）的报道时，也许会发出这种疑惑：
他/她们身上到底发生了什么？
他/她们“成功”的背后真的如媒体报道的那样吗？
面对这些网红，我们到底应该秉持一种怎样的态度？
这种疑惑好不好？非常好，这些都很重要，也都是问题的本质，但是，当你过于重视“结论”、“归因”、“方法”时，你多多少少，就会有意无意地，让自己的思考过程往你想要的结果倾斜。
这也就是我们常说的“习得性启发”。
所以，为什么说做任何事情都不要带着太多的目的性与功利性？就是因为，如果功利心、目的性太强，就很难保证你思考的足够全面、缜密。
你可能会为了得到一个明确的结果，去有意无意的忽略掉那些在你看来无关紧要的细节。
但这些东西积累起来，有时候，就构成了人与人之间思维能力的差距。
所以，你会发现，我的文章，极少会对热点事件发表看法，因为，看法、观点，这些是最经不起推敲的东西。
每个人都可以有无数的观点，每个人都可以输出观点，它并不需要任何积累和能力。
如果一个自媒体人，他的文章只是在输出观点，并寻求读者的认同，那对于读者有什么意义呢？
除了看完之后，觉得好厉害之外，又能获得什么呢？
比如说，如果发生一个热点事件，或者针对某一个热点人物，我给你提供了答案，甚至，我可以“无厘头”的在他们身上贴上任何经不起论证的观点，这样一来，也可能会产生10万+的爆文，也可能会让你感到满足。
但是，再发生一个热点呢？再遇到一个问题呢？你的第一印象，是不是打开我的头条号，看看我又发表了什么观点呢？
说实话，我不希望这样。
我希望呈现给读者的，是思考方式，我希望你能试着用这些思考方式，自己来思考、分析热点事件，得出自己的观点和结论。
所以，对于热点议题，热点人物，我都不会直接告诉你我怎么看，我不会发表“他成功了，是因为他足够自律，是因为他如何如何”这样的观点，因为它完全经不起论证。
所以，我写文章注重的，从来都不是观点是什么，而是：这个观点是怎么来的？背后有什么逻辑支撑？提供了什么价值？
至于事情的始末是什么、你该怎么理解它、你该怎么做，这些本来就是你自己的事，你有义务和权利形成自己的理解与结论。
我能做的，只是提供一些看待问题的不同视角、思维方式以及把关人的角色，来引导读者更好地独立思考。
这才是真正的共同成长。
当然，这种模式是不讨喜的，也是不容易做到的。
但是，比起不假思索的接受和认同，经过你自己思想检验过、加工过的，才是真正属于你自己的东西。
否则，你就只能永远当一个嗷嗷待哺的观众。
回到今天的主题，思考、分析有什么用？
答案是，它没什么用，既不能帮助你升职加薪，也无法帮你应当对生活着鸡毛算皮的琐事，它有也好，没有也好，对你的生活未必会产生什么影响。
但是，如果你想理解这个世界背后的规则和原理，那么，思维能力，就是你的臂膀和视野，它们能助你一臂之力。
ok，既然说了这么多，最后，分享几个常用的思维方式：
1，成长型思维
什么是成长型思维？很简单，勇于接受新的事物、新的境遇、勇于迎战新的问题。
即，把每一次挑战都当做是对自己认知框架地更新。
在这个过程中，你可能会面对极大的困难，付出较大的成本，甚至可能最会后把事情搞砸，或不尽完美。
但是，成长型思维就是这样，它注重的不是结果完美与否，而是在过程中你能否学习到新的东西，能否挖掘出自身潜质。
它会迫使你去面对新的情境，放弃以往固有的思路，更有效的调用自己的能力。
在这个过程中，你会被迫去找到问题、发现问题、思考问题 —— 这才是你能力的体现和提升的机会。
尝试新事物，从新事物中发现问题，调用自己的知识和经验去攻克问题，获得反馈完善自己，拥有更大的自信去探索新事物 —— 这就构成了一个正反馈的回路。
2，澄清和审问
生活中，那些看待问题比你深入，比你长远的人，他们一定不是下意识的、自动化地去思考的。
他们是怎么做的呢？
答案就是，面对任何问题时，先停一下，摒弃下意识判断，重新定义与审问它们。
举个简单的例子：
“学校该不该有统一的着装规定”。
对于这个论题，大多数人的回答无非两种：该，因为....或者，不该，因为....
其实，无论是正方还是反方，都犯了一个毛病：把不同层次的信息混淆在一起了。
就这个论题而言：
- 学校应该有统一的着装规定；
- 学校不应该有统一的着装规定；
- 奇装异服容易分散学生的注意力；
- 统一着装并不违背学生个性发展，与表达自由。
- 只要穿着干净得体，就不需要统一着装。
......
你会发现，这几个论点，完全是截然不同的。
它们所需的支撑，所针对的反驳，也完全不同。
所以，很多时候，为什么我们的讨论都是无意义的？原因就在于，我们没有定义清楚讨论的内容，完全只是在自说自话。
3，系统性思考
什么是系统性思考？
系统性思考是把物质系统当作一个整体加以思考的思维方式。
它的程序是：从整体出发，先综合，后分析，最后复归到更高阶段上的新的综合。
其实在之前的文章中也简单的介绍过，系统性思考就是以这几个原则为基础的思维方式：
- 认同世界的复杂性
- 注重元素与元素之间的联系
- 从整体出发，而非局部
但很多时候，用这样的视角去看待问题，往往能拓宽你的视野，把你的目光从逻辑谬误的陷阱里转移出来，你会看到一个更大的世界。
4，换位思考
当你看到一个观点与断言时，不妨先不要下意识的得出结论，而是分别从正反两个方面去思考它的可靠性，之后再把它们整合在一起，得出一个新的结论。
具体可以这样做：
- 能支撑他这个观点的理由是什么；
- 如果站在相反的立场，我能得出什么，它们是否经得起论证；
- 结合这两点，我能得出一个什么新的结论。
简而言之，在我们大脑中，最原始的预设思维是：“是”或“否”这两种非黑即白的模式，而我们要做的，就是不断地去追问，去通过这个局部，来找到整体，从而得出全新的，更加全面的结论。
这就是一个不断螺旋上升、拓展认知边界和视野的过程。
无论你是否读完今天这篇文章，恐怕又要让大家失望了，它的主题依然是思考、分析等等这些“无用”的东西。
閱讀更多 lichen先生說 的文章
