剑盾一直是很多中世纪主题的游戏中炙手可热的武器组合，这种进可攻、退可守的搭配看上去十分全能全面，可以应对战场上的各种情况。当然在真正的历史中，
剑盾兵也以其出色的远程防御能力而被大量使用，其中数古罗马和中世纪西班牙的剑盾兵最为出名。它们都有着以剑盾兵为核心的成熟战术，也屡屡取得大捷，为剑盾兵挣到了极大的名声。但是古罗马一开始其实是以长矛为主，马略改革之后剑盾兵才占据主要位置；
而中世纪的西班牙则正相反，鼎鼎大名的西班牙方阵早期是以剑盾兵为主力的，后来却被完全淘汰，被长矛重新替代。那么，西班牙为何放弃了剑盾兵而将长矛兵作为主力，与古罗马正好相反呢？
一、为何古罗马改用剑盾兵？泛用性和针对性并重
1． 剑盾能打，能扛，还灵活
最早古罗马的军队中，无论是骑兵还是步兵，主武器都是长矛和弓箭，辅助武器才是剑。长矛作为近战杀敌的主要武器，目的就是至对方于死地从而取得胜利。但是公元前三世纪末，罗马人对自己的剑进行了改良，变成了能劈能刺的短剑，其实就比长矛更加灵活。
长矛实际上是很不适合在崎岖地形的作战的，而且移动不便，所以在一些作战环境下是十分脆弱的。相比之下，短剑的泛用性更强，能适应各种地形的作战。
在那个以弓为主的时代，由罗马人改进的长盾也能更好地保护士兵。不同于古希腊和马其顿的圆盾，古罗马的长盾呈长圆形，能覆盖士兵的全身，有效抵挡弓箭的远程伤害，也可以有效防止长矛的穿刺。在短剑的攻击范围相对其它武器比较小的情况下，这种长盾保护在士兵缩短与敌方的距离的时候受到更小的伤害，最终更高效地造成杀伤。
同时，虽然古罗马本身具有领先同时期其他势力的医疗水平，有了比较完善的医疗体系、工具和教学，甚至有了消毒的概念，也有克劳迪亚斯·盖伦这样的医学大家，被称为仅次于希波克拉底的第二医学权威，但是这仅仅是罗马。
古代的医疗水平毕竟相对是落后的，更何况其他势力还不如罗马强大，医治伤员的能力可想而知。在这样的情况下，剑造成的大面积砍伤相对长矛产生的刺伤来说就比要重得多，也难医治得多。一旦受到劈伤砍伤，轻者可能伤口感染导致截肢，重者可能当场失去身体的某些部位。
砍伤的血腥程度对对手精神造成的震撼也是刺伤远不能及的。李维曾在其著作《罗马自建城以来的历史》中描述过马其顿士兵“当见到罗马士兵用剑把人体剁成碎块，将胳膊从人体上剁下，肩、四肢或脑袋与身体分离，颈部被刺得血肉模糊，内脏裸露在外”的情景时，都吓得魂不附体。”
这放在医术高超的今天也是足以把人吓得魂飞魄散的血腥场面，更何况当时剑伤几乎是无法处理的，可想而知见到这一幕的队友会受到多么大的惊吓从而士气锐减。
2． 马其顿方阵大不如前，剑盾反成克星
在开疆拓土的过程中，罗马遇到了许多强大的敌人，马其顿就是其中之一。虽然已经处于风雨飘零中，但是马其顿依旧拥有比较强大的实力和从希腊重步兵方阵改良而来，一时间威风凛凛的马其顿方阵。
本身剑盾兵面对这样的长矛方阵是并不占优的，但是此时的马其顿大不如前，也远没有后来西班牙的敌人瑞士那样拥有超强的协同能力，此时长矛兵移动不便的缺点就完完全全地暴露了出来，面对极为灵活的剑盾兵时更是没有招架之力。
剑盾兵能够利用地形特别是崎岖的地势，使长矛兵陷入混乱，从而露出破绽，甚至全军覆没。可以说这种对长矛兵，尤其是对马其顿的针对性也是古罗马转投剑盾的一个很重要的原因。
二、骑兵和火器的崛起，西班牙剑盾的淘汰
1. 火器崛起，剑盾不堪一击，杀伤力也不够
剑盾最大的优点之一就是具有一定防御力，而不是单纯靠士兵身上的盔甲硬扛伤害，这种特点确实在面对弓箭这样的远程武器时效果比较显著。
但是在面对火枪这种威力极大的远程武器时的，钢板木材铆接制造的西班牙小圆盾根本抵挡不住，剑的攻击范围又相对较小，因此在面对火枪兵的时候即使取得胜利，伤亡也是相当惨重。
同时，火器远远超出冷兵器的杀伤火力使得像剑盾、长矛一样的冷兵器不再负担杀敌的主要责任，更多地还是辅助火枪、保护火枪，稳住阵型。而剑盾兵的标签更多的是阵型散、手短、相对灵活， 在保护的任务中起不到任何作用，甚至可以说是累赘。
即使剑盾兵偶尔能从正面突入，打乱敌方阵型，那也只是灵光乍现，更多的时候还是充当了炮灰，损失惨重。
2. 骑兵堪称剑盾克星
火枪手最怕的就是骑兵。骑兵的突进速度快，而中世纪火枪兵装填速度极慢，一分钟勉强能打出一发，骑兵在这一分钟之内能快速前进，突入方阵之中，打乱阵型，造成巨大的伤害。因此，火枪手是尤其需要其他兵种的配合与保护的。
而正如前面所说，剑盾兵是尤其不擅长保护这一任务的，特别是面对骑兵，而且不论重骑、轻骑。轻骑可以通过骑射骚扰分散剑盾的注意力，趁机突进，从而打乱剑盾的阵型，对整个军团造成巨大伤害；重骑面对剑盾兵更是如入无人之境，剑盾兵根本无法阻挡重骑兵的脚步，自身难保又何谈保护火枪。
因此，中世纪火枪手和剑盾兵的组合可以说是为崛起的骑兵搭建了一个完美的狩猎场，这两者既没法相互弥补，也没法打出各自最理想的效果，即使能取得一定胜利，兵力也会被大量消耗，在长期的战争中肯定不是长久之计。
3. 西班牙的敌人都不是善茬
西班牙的敌人都十分强大，无论是法国恐怖的骑兵部队，还是瑞士固若金汤的步兵部队，都是极具战斗力的强大军队。第一次意大利战争中，法国的宪骑兵部队在塞米纳拉战役中轻松击败了伊比利亚的剑盾兵部队，其中瑞士的步兵长枪阵配合法国骑兵进行了协同夹击，
剑盾兵很快就被打得溃不成军。在单独面对瑞士长枪兵的时候，西班牙剑盾兵或许可以取得一些优势，能够取得最终的胜利，但是瑞士的长枪兵与马其顿长枪兵不可同日而语。
瑞士无论是在编制、装备质量、训练程度上都远远超过了罗马面对的马其顿，西班牙小圆盾的覆盖能力和防御能力反而没有罗马的长圆盾好，所以剑盾兵更难在长枪兵上找到从前的优势。
上面所说的第一次意大利战争中剑盾兵部队的惨败也使西班牙帝国的名将贡萨洛·德·科尔多瓦坚定了淘汰剑盾兵的决心。虽然初期还是保留了一定的剑盾兵作为机动，但是在最终的西班牙方阵完全成熟后剑盾兵就遭到了完全的淘汰。
三、为什么说长枪更适合中世纪的西班牙
长枪长矛部队的优势在于好训练，容易成型，所以可以大量投入战斗，廉价又难以阻挡；相比之下剑盾兵的训练周期要更长，投入更多，成规模的剑盾部队也就更难成型。恰恰要保护主要输出——火枪的时候需要付出相对较大的伤亡，一味使用剑盾兵就显得成本过高。
西班牙本身相对罗马大帝国来说就逊色很多，其实很难支撑起如此大的开销。更何况在英西战争中，西班牙无敌舰队上大部分的剑盾兵都在舰队覆没时葬身海底，西班牙也就失去了最精锐的剑盾部队，想要再次恢复剑盾的辉煌也是难上加难。
长枪另外的优势就是在面对骑兵部队的时候，相对其他兵种，对骑兵的冲击力能够有更大的缓冲和阻挡，而且阵型在骑兵的突进中能够更好地维持，从而为本方的火枪火炮争取更多时间，造成更大杀伤。
长枪兵本身也具有步兵里数一数二的冲击力，能够在正面给敌方造成进攻和防守上双重的麻烦。虽然对长枪兵到底能不能完全克制骑兵，在历史上，甚至到了现在，其实也业众说纷纭，但是有一点是肯定的：在火器时代，相对剑盾兵来说，长枪兵肯定是一个阻挡骑兵，保护火枪输出的更好选择。
在马里尼亚诺战役中，即使是法国骑兵拿瑞士的长枪部队其实也没有更多的办法，只能反复冲锋，阻挡瑞士长枪的前进步伐，为己方火器争取更多时间，才最终取胜。
四、结语
到底是选择长枪兵还是选择剑盾兵，其实只是一个战略上的选择。不同的兵种都各有特点，要综合战略需要、国家实力、敌方弱点去考虑、选择，要知己知彼才能百战不殆，不是说一种士兵就能打遍天下无敌手。
放在今天也是如此，在中国日益强大的今天，我们有着越发强大的军事实力，部队的配置编制也愈发完善，能够应对各种情况的发生。而当战争真正发生的时候，还是要根据具体情况分析，合理配置军队，才能取得更大的胜利。
閱讀更多 笙簫盡陌 的文章
