对于南京这座首批国家级历史文化名城，人们将它的“建城史”锁定在战国初期越国建筑的“越城”是较为可信的。周元王四年（前472年），越国灭吴，此时历史已经进入战国阶段三年了，范蠡在今南京中华门外的长干里一带筑城，城规模“周回二里八十步”，约合今天的方圆一公里不到。由于该城已经有了军事防御功能，可以作为南京建城史之始。由此推算，南京建城史已经有近2500年了。有些学者把“天堑”长江以北的六合境内“棠邑”认作是南京建城之肇始，显然是用今天的行政区划来审视历史空间，属牵强附会之说，不可取也不可信。
另一个问题是，南京的“建都史”如何认识。提起南京，人们会习惯性地说：南京是“六朝古都”，同时又会附加上一句：“十朝都会”。这种提法正确与否，今天，实在是到了对其进行重新审视校正的时候了。
南京的所谓“六朝”是指哪六朝？很多南京人都以为明朝应该包括在内。也难怪，他们一不是搞文史研究的，二也是想当然地认为肯定包括明朝。你若不信，可在马路上随机问几个南京人，十有七八的人会说，“六朝”里肯定有明朝呀！但实际上没有。
“六朝”是唐代人对今日之南京的定位，是指东吴、东晋，及南朝的宋、齐、梁、陈。现在的南京如何定位？当年那些掌握话语权的聪明人士，就在“六朝”的基础上，再加上五代十国时期的南唐、明朝、太平天国、以及仍然存在的中华民国，称南京为“十朝都会”。来个黄瓜瓠子一锅煮。南京作为一个历史上曾经的都城，是几朝就是几朝，应该很清楚，不应存在含糊其词、模棱两可。我国还有许多都城，他们是历史上的几朝古都，就只有一个答案，没有像南京这样，一会儿“六”、一会儿“十”的。
我们姑且不论将清王朝统治版图上曾出现的局部农民运动组织（即反政府武装）、且只存活了15年的“太平天国”作为南京的建都史来认可是否恰当，是否有悖于中国“正统”的历史观？我们也姑且不论“都会”一词的商业气息、轻浮飘逸与“摩登”现代，用在唐代人认定的“六朝”、用在南唐、明朝、乃至现今依然存在、还没有“作古”的中华民国身上是否准确？我们也姑且不论“南唐”是由“齐”改“唐”、由“徐”改“李”，仅一“帝”二“主”39年、且是先后向后周、北宋称臣的偏安“儿皇帝”政权属性，不属于华夏正统！我们还是从源头上来对长期以来，被人们津津乐道的南京“六朝”古都身份来历下一番重新认识的功夫吧！
“六朝”又称“南朝六代”，此说最早始于唐代许嵩撰的《建康实录》。许嵩大致生于唐肃宗至德、宝应年间（公元756—762年），是中唐时期人物。其《建康实录》“序”云：
“今质正传，旁採遗文，始自吴起汉兴平元年，终于陈末祯明三年。而吴黄龙已（以）前，虽引汉历二十余年，其实吴之首事。及晋平吴，太康之后三十余载，复涉西晋之年。洎瑯琊东迁，太兴即位，元年始为东晋首年。东晋一十一帝，一百二年而禅于宋；宋八帝，六十年而禅于齐；齐七帝，二十四年而禅于梁；梁五帝，五十六年而入于陈；陈五帝，三十三年，止隋开皇元年（按：“元”应为“九”字误，隋开皇九年，陈亡）。陈建首号，梁之末年；梁称元年，齐之季年；齐初即位宋之余年，则四家终始共用三年。而吴四帝，五十九年。南朝六代，四十帝，三百三十一年。通西晋革吴之年，并吴首事之年，总四百年间，著东夏之事，勒成二十卷，名曰《建康实录》，具六朝君臣行事。…吴大帝在武昌七年，梁元帝都江陵三年，其实建康宫三百二十一年”。
许嵩是首次给今天的南京定性为“六朝”的人，我们应该感谢他为南京这片土地说了话。因为在这之前，中原一直是华夏文化主导地位所在地，没有人敢于给南京这块“江左”之地如此同等认可对待，也没有人敢于承认南京这里曾经先后有六个朝代可以进入华夏正统。事实上，“六朝”说中，东晋、南朝的宋、齐、梁、陈“五朝”为保存承继中原优秀文化做出了重大贡献，被视为华夏“正朔”自不必多言，但对于“东吴”政权被列入南京的建都史而位列“六朝”之首，值得推敲的地方就很多，历史上就曾存在过对“东吴”政权性质的质疑。
许嵩采撷正史资料，将唐以前在今天南京定都的六个政权通过《建康实录》一书加以反映，这也是今天许多人仍然坚称南京为“六朝”古都的唯一依据。但是，到了宋代，人们就对“东吴”政权的合理性，在继东晋习凿齿《汉晋春秋》之后又提出了疑问，这一点，以北宋司马光主持编纂的中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》最为典型。《资治通鉴》卷九至卷六十八为“汉纪”，紧接着的卷六十九即为“魏纪”，说明其在“汉纪”卷中，已经将东吴政权置于东汉王朝政权范围内来记载，汉王朝灭亡后，东吴政权的行踪只能在“魏纪”中找到线索。由此已不难得出结论：宋人也是不承认“东吴”政权的合理性，因为它不能算作是一个正宗的封建王朝，不属华夏“正朔”。我的《习凿齿的“汉晋”正统观》一文（见《炎黄文化》2019年第三、第四期），已对这一问题进行了明晰剖析。
简言之：东吴政权是在东汉王朝疆域下的一个地方割据政权，后来受魏文帝册封，其地方诸侯国属性更加明显，因此，这个地方政权并不属华夏“正朔”，根本不具备一个封建“王朝”的资格，所以，南京将建都史的起点定在东吴政权身上，在宋代就遭到史学界的否定了。再说东晋时期，桓玄也曾废东晋政权而建立“桓楚”政权，也定都在建康（今南京），对于这种篡夺行为，历史上就予以否定了，我们在讲南京建都史时，是不是也要将“桓楚”政权也算上呢？显然不能。洪秀全的“太平天国”政权尽管定都在天京（今南京），但既非“正统”，又非“正朔”，是反政府的政权，我们实在是没有必要拿这个偏安一隅、仅存15年的农民运动政权来为南京建都史赚吆喝、凑数字。
当然，话又说回来，既然唐代人许嵩在他的《建康实录》前言中，已经承认当年的建康是“六朝”、“南朝六代”所在地，并且已经作为历史文献传承至今了，我们今天称南京为“六朝”古都也算是于史有征的，已经没有必要也无法再将“东吴”从南京建都史中抹去。但是，我们必须认识到：《建康实录》并非官方所修的正史，许嵩只是辑录前人文献记载而已，“六朝”只是出自许嵩的序言中而不是许嵩辑录的古文献中，“六朝”实际上代表的是许嵩“一家之言”，不是官方声音。我们需要反思的是：南京人、乃至于今日之学术界、政界的一有些人仍然盲目囿于近1300年前的许嵩一己之说来说今天的南京故事，不愿意或不知道跳出历史的藩篱、沿着历史的足迹来重新认识界定南京的建都史，一味抱着“六朝”不放，难免让人有故步自封、严重缺失之遗憾，难免让人产生有些人是揣着明白装糊涂、对南京古都历史的定性持不负责任态度。
孙权于黄武元年（222年）被魏文帝曹丕封为吴王，建立吴国，定都在武昌（鄂州）；七年后的黄龙元年（229年），孙权在武昌宣告自己当皇帝。9个月后，迁都建业（今南京）。由此可见，南京实际上是“东吴”政权的“迁都”之地，而非建都之地。我们既然那么大度地依照唐代人许嵩的意志去接纳了迁都的东吴，那么，由朱元璋在南京始建的大明王朝政权“明朝”，我们为什么显得那么冷淡和小心翼翼，而只是将其归入“都会”之列呢？
前文已言，“东吴”政权由曹魏政权册封，孙权被魏文帝曹丕封为“吴王”，建立“吴国”，这时候的“国”仅只是一个诸侯国而已。如果从公元222年算起，至280年灭亡，东吴政权前后仅存了58年；如果从公元229年“三国”概念正式出现、孙权宣布自己当皇帝算起，这个政权也就仅存了51年。换言之，东吴在南京的建都史只有51年而已，且属割据性质的小朝廷。
我们再看洪武元年（1368年），明朝开国皇帝朱元璋建立“大明”政权，定都应天府（今南京），实现了华夏一统。永乐十八年（1420年），明成祖朱棣下诏迁都顺天府（今北京），改应天府为“南京”，并在南京虚设了没有太多实权的“六部”等中央机构，称南京某部。一直到公元1421年，明代迁都工程才算完成。明王朝定都“南京”，前后长达53年之久。算起来，已完全超过了东吴迁都政权在南京的51年时间。
东吴政权始建于鄂州（今武昌），前后仅有9年，鄂州人民至今没有忘掉这段历史。明王朝50多年后才迁都今北京，今天“南京”的名称也是由明王朝给的，南京人、尤其是生活在这片土地上的文史工作者们，为什么会缺少鄂州人民那样的情怀，去大胆热情地拥抱大明王朝、让她正式进入南京都城史的行列中来呢？
放眼望去，历史上的所谓“六朝”，对今天的南京留下了什么？留下了孙权墓，留下了南朝陵墓石刻，留下了南京图书馆负一楼考古发掘发现的六朝宫城遗迹残迹，留下了前些年借助开发商之力才建成的“六朝博物馆”。六朝对古城南京的影响，尤其是东吴政权对今天南京城的影响是零碎的、不完整的、短命的、阴冷的。有无知者甚至将南朝陵墓石刻的“辟邪”作为南京市的吉祥物或市徽来崇拜，并且将其原样原大复制后，由陵墓墓道“神道”两侧而置于南京城门的中山门（朝阳门）入口处，置于南京车站广场的中央，那种感觉仿佛是要告诉人们，他们是在把南京市当作一个更大的帝王陵墓来对待，要让辟邪来守护着。这是对南京市的诅咒啊，它会进一步增加这座城市的阴气！由此我想到，镇江的丹阳市，对真正的南朝陵墓石刻不认真地下力气加以保护和利用，而是在城市的入口处，让一尊仿制的南朝帝王陵墓前的“天禄”在那里张开大嘴，面对无数到来的生灵，那规格，比南京的“辟邪”还要高。对历史文化知识内涵正确理解的严重缺失，已经使我们的现代城市从精神层面生病了。
我们再看大明王朝，它对于今天的南京城、对于生活在这座城市中的人们，其影响之大、之正能量，是随手可触、随眼可见的。请看——
明城墙——世界上保存最长的古城墙，南京人的骄傲；明孝陵——南京出现的第一处世界文化遗产；明故宫遗址——南京市主城区面积最大、档次最高的全国重点文物保护单位；箍桶巷、木匠营、扇骨营、剪子巷等老街巷——现在听起来土得掉渣，但却是南京明代地名的活化石；南京城门——南京城市中轴线的“准星”和城市主要交通要津所在；明代护城河——与城墙一道，是构成南京城内城外、老城新城的分水岭，等等。
明王朝，对于南京人、对于南京城的影响，是世界性的，是历史性的，是现代性的，更是永久性的！南京市的标志是什么？体现这座城市精神面貌的是什么？不是辟邪，不是天禄，而是“龙蟠虎踞”的气魄、是明城墙的雄伟壮观。如果要给这座城市找回一个吉祥物，那也应该是“凤凰台上凤凰游”的金“凤凰”！
如果我们承认东吴政权的合理性，遵从唐代人的提法而保留东吴在“六朝”的行列，那么，作为一千多年后的南京人，更不能忘记明王朝，而应该热情地接纳明朝，以明王朝在南京建都为自豪！作为学术界乃至于南京市的宣传文化部门，更要尊重历史，再学一点历史，坚持以辩证的、唯物的、发展的历史观来认识、评价、定位南京，而不是古人云亦云，而不应视而不见或羞羞答答。我们必须坚持历史唯物主义史学观，坚持马克思主义发展观，继承发展前人的史学理论成果，弃南京“十朝都会”之说如敝屣，用现代词汇“都会”一词来称谓历史上的“京师”重镇，这是史学界之大忌；请将南京“六朝古都”这顶旧毡帽放进博物馆吧，还南京堂堂正正、明明白白之“七朝古都”桂冠。
唐代许嵩已经离我们近1300年了，我们感谢他为昨天的南京建都史所作出的概括性总结和贡献！倘若许嵩九泉有知，他也会大度地称今天的南京为“七朝古都”的！
南京，你是“七朝古都”！从现在开始，让南京“不一样”吧！有诗叹曰：扬子江畔南京城，石头脚下立城门。埋金凿阜王气地，建业建康秣陵村。王濬楼船江底卧，风吹鬼脸无潮声。南朝多少宫阁寺，烟雨过后难觅痕。大明日月又一统， 祚胤得道应天顺。城头易帜古寻常， 七朝古都再出征。中华民族大一统，盛世今朝誉乾坤。（注：南京城墙有一段俗称“鬼脸城”） 2020年4月11日再稿于金陵四合斋
作者束有春，文学硕士，研究员。长期从事我国文化史研究和文化遗产保护，出版《感知风骚时代》等学术著作多种。现为《炎黄文化》杂志副主编。（关注微信公众号：NJHFHHH，在旅行中感触历史）
閱讀更多 南京黃飛鴻 的文章
