黃奇帆再出驚人之語直接對線1.44億人，“一金”政策要取消？
“住房公積金存在的意義已經不大，將之取消可為企業和職工直接降低12%的成本。”——黃奇帆.
中國國際經濟交流中心副理事長黃奇帆在《新冠肺炎疫情下對經濟發展和製造業復工的幾點建議》一文中提出關於疫情期間陸續復工與後續影響處理上的建議中，其中一條引起軒然大波，以下為原文：
“住房公積金制度是1990年代初從新加坡學來的，現在我國房地產早已市場化，商業銀行已經成為提供房貸的主體，住房公積金存在的意義已經不大，將之取消可為企業和職工直接降低12%的成本。”
黃奇帆對於住房公積金的建議引起了廣泛的討論，住房公積金作為我國房地產經濟構成的一部分已經實行30年，如今著名人物首先表示廢除此項政策，外界對於這項建議支持有之，不支持也有之。
住房公積金為什麼不能取消？
取消公積金的建議因為斷定性註定迎來強烈的反駁，其中北大金融學l劉俏和張崢兩位教授以個人的名義隨即發表的署名文章《我們為什麼反對“取消企業住房公積金制度”的政策建議？》一文中通過反駁企業負擔、反駁收入與消費影響、反駁存在意義等方面，由結果推論得出“住房公積金”不得取消。文中對於公積金的影響持正面看法，對不能取消進行了較為嚴謹的例舉：
1.公積金並不由企業成本影響，而是勞動市場的選擇，它並不為企業帶來直接的成本影響，卻會影響職工的薪酬福利與求職決策，是一個多元統一的市場觀念而不僅僅是一個政策。
2.住房公積金並不能降低企業負擔，2018 年住房公積金實繳單位為291.59 萬，只佔近四千萬大中小微企業的7%，客觀上並不存在取消公積金就能降低企業負擔的概念。反而取消公積金是對職工薪酬的壓縮，對從業者而言就是薪酬減少。
3.住房公積金是對商業貸款的良性補充，在中低收入人群中佔據著重要的薪酬佔比，其低廉的利息是現今房地產市場許多人能貸款買房的重要依仗，在職業薪酬的結構中公積金是不交稅並且佔據極大比重的一筆收入，這在不同地區重要性差別極遠，如果只考慮幾個城市而進行取消，一刀切的負面影響將不可預料。
劉俏和張崢兩位教授並非只反對而不解決，他們的這篇文章除了舉證逐條反對外還對住房公積金的改革提出改善型意見，他們認為對於公積金政策的處理上應該討論如何去完善而不是是否取消。
劉俏
黃奇帆為什麼會建議取消公積金呢？
如果瞭解黃主席對於中國疫情經濟下的分析或許能瞭解一二。黃奇帆在疫情期間對於中國產業鏈經濟持巨大的肯定態度，認為中國產業鏈集群將居於上流。
所以黃奇帆建議取消公積金的建議一定建立在中國房地產市場市場化的現狀之上，即房地產市場逐漸擺脫“投資品”的身份迴歸10年甚至05年之前的狀態，這種狀態會引起兩個變動：1.房價逐漸平民化，高端房產脫離普通房產；2.商業貸款逐漸降低並且最終固定在某個值。
注意公積金是一定與“房地產經濟為主體”這一概念是綁定的，公積金本質上並不是直接可動用資金，它是與目前節節攀升的商業貸款形成對比的，所以公積金的價值才會得到人們的認可，現目前這種價值是不可替代的。而如果情況有變，或許取消公積金是一個可以討論的話題。
閱讀更多 8螞蟻知天下 的文章
