美国电影《河流如血》。
狠揭现实的伤疤，介意者慎入。
美国的种族矛盾由来已久。白人一直占据主导地位，并且痛恨黑人，冲突不断。
本片由种族矛盾引发，重点反应的是法制的缺陷造成的公平失衡。
他是个黑人，经过艰苦卓绝的奋斗，熬到法官的位置，他有爱他的妻子，很棒的儿子。儿子开车出行，表现出对警察的一点不尊重，两名警察枪杀了他，并且伪造犯罪现场，市长和政府明显包庇警察，并且把伪造的案情泄露给媒体，很多人打电话给他们夫妇，说他们的儿子是流氓，死了活该。
妻子抱怨他对此无所作为，他伸冤无门，和一个同等遭遇的人联手枪杀了那两个警察，他们俩也被赶到现场的警察枪杀。
儿子被杀
右边主人公，中间涉案警察，左边联手的伙计
法律注定只能保护大多数人的合法权益，而并不是每一个人。美国的法律是相对比较完善的，但是国家机器是由人运作的，人们总会按照机器背后的规则来运作它，这就是人治。
电影优秀之处就是没有绝对的坏人，现实的复杂性使每个人做每件事都是有根据的。
那孩子去纸袋里拿钱夹，警察误以为是拿枪，于是开火。想必这种情况经常发生，而在别的场景，黑人拿出的不是钱夹，而是枪。那些警察每天做这样的工作，一定是见得多了，才会反应如此激烈。如果你是警察，危急时刻（至少你认为是），你会不会开枪？
市长的做法，不能说对，但是合乎现实。
“作为一个机构，我们必须相信自己的警员”
“除非找到相反的证据”（他们不仅没找，而且伪造证据）
“你见过辩方律师在法庭上攻击他们”
“如果我们辩护失败，那么全国所有的律师都将会无法无天”
“根据我们的调查，两个警员不会受到任何处罚或指控，联邦调查局也签字同意了”
“联邦政府同意？”
“很遗憾（真TM恶心），是的”
人在江湖，身不由己。当你置身于一个体制中，你就必须遵守体制内的（潜）规则，一旦越轨，你就站在了体制的对面，你会遭到体制的严厉制裁。因为体制的规则是体制内的人共同认可的，这是另一个方面的“公众利益不容侵犯”，讽刺吧？
这个规矩，体制内的人都懂，涉案警察之一：
“我爸教会我两点……”
“永远都要选择一个阵营”
“选择了阵营，就能为之奋勇而战”
“你在法官席的时候，跟我一个阵营，我会为你而死”
“如果我知道那是你儿子，就不会发生这种事了”
另一个警察本想说出来的，但是上面这个警察帮他伪造了现场，把他从麻烦中拉出来，他如果说出来，牵扯的就不是他一个人了。而他的妻子得知真相后，却说他是敢做不敢当的懦夫，不配做她的丈夫。他左右为难，受尽了折磨。他还有一个六七岁可爱的儿子。
这个道理，不止体制内的人懂，体制外的人也懂。一个同类遭遇的妇女：
“我多年前就已经想通了这件事”
“没什么能让死去的人复活”
“罪犯不会逍遥法外，上帝会治疗你的心伤”
“上帝帮我原谅了那些人，他会处置的”
“制裁只是复仇的代名词”
“既然杀人是不合法的，为什么处决凶手就可以呢？”
“如果你只想着制裁，你就会忘记如何生活，而好好生活下去，是纪念我们儿子最好的方式”
“17岁，我买了一辆偷来的车”
“我没钱请好律师，就接受了认罪协议”
“但他们没告诉我，这样我就有了前科，没有投票权，申请不到助学金”
“以优等生高中毕业的我，上不了大学，找不到工作”
“一次犯罪就决定了我的前途，这公平吗？”
（她已经被残酷的现实打垮了）
与主人公联手的伙计：
“你是法官，你见过几次普通人控告警察的？”
“见过几次警察揭发别的警察，还安然无恙的？”
“不用上法律学校，我就明白这一点”
主人公最终决定复仇，他们杀了凶手，自己也被击毙。
我们怎么维护自己的合法权益，甚至生命安全，到底我们该怎么做？
我们真的无能为力。
閱讀更多 南風sky 的文章
