當思考在兩代之間，不再是單行道，而是雙向通車，這條思考的公路，就會變得順暢。當思考的種子，以家庭為單位萌芽的時候，存活長大的機率，就變得更高了。
重視孩子學習思考，但是自己卻不學習思考的父母，會造成一個現象，那就是孩子可以透過思考看懂父母，但是父母卻想不懂孩子；也就是懂思考的孩子，跟父母之間的溝通，變成了單行道。
當然，這樣的溝通，一定會比原本的順利，因為我們可以教孩子在面對父母時，學會行使「悲憫」（compassion）的能力，雖然這樣可以減少親子間的衝突，但是不會增加親子間的理解。
但是如果家長也意識到自己需要學習思考，跟會思考的孩子同步，情況就會完全不同。
比如我有一回在文章中說孩子不一定要考進名校，不應該順應應試教育，就收到網友留言，中國對非大學畢業生甚至非研究生都不寬容，家長能怎麼辦呢？中國有很多窮苦的地方，這些孩子不用填鴨式教育，還能怎麼改變命運？
「作為一名普通家長，我們為什麼要追逐分數、追逐名校？不知道，因為大家都這麼做，我們不做不行，我們既提供不了資源又提供不了平臺，再不拚命學習，怎麼辦？我們這裡初中升高中只有百分之五十的比率，不逼著孩子學怎麼辦呢？」這位家長說。
但很明顯地，如果跳出了傳統教育制度，比如說到了德國，就不可能有德國的家長說出「不用填鴨式教育，就改變不了窮苦孩子命運」這種話。因為在中國振振有詞的「事實」，在德國的現實中，根本不合邏輯。
在這困境中，不只家長不知道怎麼辦，老師也說不知道怎麼辦。
有位任職某個高校的老師，說自己「眼見著學生普遍嚴重缺少思辨能力和創新能力，對國家和社會沒有責任感和使命感，情商低下，滿足於精緻地利己，真真是心塞。整個的教育體系和理念都有問題。我焦慮得很，自己的孩子怎麼辦」？
對有辦法的家長來說，「出國」似乎成了一種救贖。奇妙的是，這些為了追求自由學習的教育體系，而帶著孩子到世界另一個角落的中國家長，雖然有機會揚棄這個包袱，往往卻繼續使用同一套思維，在地球另一端用填鴨式教育的方式，逼孩子在根本不需要追求高分、名校的教育體制裡，在學業成績上求高分、進名校，並沒有改變對教養、教育的態度。
所以這個教養和教育的困境，從邏輯上可以明顯看出，不應該真是如此。
即使輸了，享受過程也很值得
面對升學困境，似乎讓每一個面對孩子升學的家長，就像每一對面臨離婚問題的伴侶那樣無所適從。不單每個人都深陷在「不得不做」的泥沼當中，每個人深信自家的情形，跟其他人完全不一樣，而無法自拔。就像很多生病的人，都相信自己的病情、體質跟其他一般的病人不同，但你不妨問問醫生，在他眼中，你的病情是不是真有任何獨特之處？還是隻因為發生在自己身上，所以任何一般的病，就突然間變得特殊了？
如果「每個人都認為自己獨特」是不合邏輯的，那麼只有「每個人其實都差不多」才是真的。哈佛法學教授凱斯.桑思汀（Cass R.Sunstein）在《原力思辨》這本書中，試著用《星際大戰》電影來解析生命中重要的事，其中一段說到人性的缺點，提到「九成的駕駛都自認開車技術在平均之上」，就是非常好的例子。我們都知道，平均肯定指的是「一半」，卻有絕大多數人都認為自己在「一半」之上，這是現實上絕對不可能成立的。類似的統計還有很多，比如大多數的美國人，都相信自己的外貌在平均之上。
學習成績也是這樣，每個家長都希望自己的孩子成績比別人的孩子好，因為想要「贏」就是參加競爭的本質，沒有任何一個理性的人是為了想要「輸」而參加競爭，但當競賽中每一個人的共同目標都是「贏」的時候，當然只會造成大多數人的失望。
這解釋了為什麼那麼多中國的家長，即使帶著孩子到了德國、芬蘭、澳大利亞、美國，也只是換個跑道競爭，換一套「不得不做」的藉口來逼迫孩子，「贏」那些並沒有打算競賽的孩子，這樣的家長並沒有真心地想要「改變」。
在邏輯思考中，我們試著學習用簡單的想法，來面對困難的事。
當遇到困境的時候，我們只有兩個選擇，一個叫「接受」，另一個是「改變」，沒有第三條路。
選擇參加「競爭」，就要接受最可能的結果是「輸」。競賽的冠軍只會有一個，其他所有人都是輸的，包括第二名在內。如果不能接受「輸」的人，根本就不應該加入競爭。認清參加競賽，除了一位勝利者，唯一的結果就是輸，仍然興高采烈，勇往直前，義無返顧的，就是能夠「接受」困境的人。
抱著僥倖的心理，想著「萬一贏了呢？」而參加競賽是非理性的，就像整天想著「萬一我中了頭獎呢？」的賭徒。如果可以欣然「接受」輸的結果，那麼參加競賽也無妨。但若明明知道極大可能性會輸，還欣喜加入的人，應該不是為了結果，而是充分理解，即使輸了，這個過程也是享受的、值得的。
如果這個競爭的過程，只是把自己或孩子推進了一個嘈嘈切切卻毫無勝算的賭局，既不享受，也沒有什麼值得可言，不能欣然「接受」失敗、享受失敗，那麼「改變」就成了唯一合理的選項。
接受孩子真正的模樣
我一個好同學，前兩天給我發了一條信息，說他的小兒子國小資優班畢業前想考國中資優班，畢業後卻表達不想進資優班，眾人勸說勉強去考後進了，接著發生睡眠問題，接續被班上同學言語霸凌。我這位同學提議孩子轉班或轉校，但孩子認為到哪裡都會有這個問題，選擇面對，卻持續有提不起精神學習的問題，於是只好先退出資優班。找過兩位精神科醫師，診斷出有憂鬱傾向與自殺傾向，目前選擇使用醫師開立改善交感神經低下、副交感神經偏高的藥物，目前又表達上私立中學數學補習班有壓力，覺得跟不上，決定先停數學補習，保留物理化學補習。
「我們當父母的，該怎麼辦？」
「你選擇接受孩子真正的樣子嗎？還是你不能接受？」我問他。
「我當然接受！」我這同學不假思索地說。
「你認為資優是他真正的樣子，或者只是你們希望他變成的樣子？」
「我認為他真的是資優。」
「如果是真的，請問你們夫妻倆，有哪一個從小資優嗎？」我問。「如果沒有，那你們的孩子是真資優的可能性偏大還是偏小？」
我這同學突然沉默了。
到底資優是先天的遺傳，還是後天的環境成就的？這個問題已經爭議了上百年，還沒有定論，但專家們大致都同意兩者皆是原因，兩者皆為重要。從我這位同學的描述，卻可以輕易看出，他孩子所謂的「資優」，絕對不會是真的。因為如果有對於數理方面先天的、異於常人的智能，表示這些事物對他來說，跟同年齡的學生比起來輕而易舉，若真如此，為什麼數學、物理、化學每一科都需要補習，而且在資優班裡壓力大到無法承受？難道這還不夠明顯嗎？
即使在這樣的種種證據顯示下，還堅持認為自己的孩子確實是資優的父母，算是能夠「接受」自己孩子真正的樣子嗎？我不認為。
我們口中說接受孩子，但是打從心底排斥、拒絕接受孩子真正的模樣，才是教養和教育真正的問題癥結吧？
如果大人能接受真正的自己
每一個孩子出生之前，父母都只期望他們平安健康，母子均安，沒有人把孩子是資優生當作條件。出生以後，第一件事不就是數孩子有幾個手指頭、幾個腳趾頭嗎？各數了十個後，就放了一百二十個心，比中大獎還要開心。
成長的過程當中，我們愛孩子很重要的原因之一，往往是「他跟我小時候好像」！但是上學之後，我們卻開始要求孩子變成跟我們一點都不像的人—無論是語言還是科學、琴棋書畫，最好通通有興趣，樣樣都精通；不但要聰明，還要聽話，孝順父母，也要好學；不單腦子要發育，還要長得高，長得美麗英俊；要會說話，且要誠實、善良、勤快，更要有情商會做人。先別說這些特質本身都是相互違背的（比如聰明的孩子不可能會聽話、誠實的孩子一定不會做人），而且這些要求，是我們大人自己都做不到的。
有多少家長在催促孩子讀書的同時，自己在發懶滑手機？我們的孩子，像我們一樣懶惰，不切實際，苟且偷安，充滿幻想，嚴以待人，寬以待己，不但對別人說謊，對自己也說謊，這才是合理的，因為無論先天的基因或是後天的家庭環境，都是這樣的。然而我們卻往往不知道我們挫折的真正來源，是拒絕接受孩子真正的樣子，以及拒絕看見、接受我們自己真正的面目。
「改變」孩子或「改變」自己，當然有可能。但就像物理學中說的，要將一個靜止的重物，抵抗慣性開始移動，並且不斷加速，還要求這物體長時間在上坡中持續移動，要達到這個目的，縱使花費十年、二十年、甚至一輩子的時間，雖然不是毫不可能，卻是非常費力，而且成功的機率極低。即便暫時改變了狀態，也不會改變這個物體的本質，就像人類即使可以找到在天空中飛行的方法，但永遠不會變成一隻飛鳥。
不能接受自己的缺點跟弱點，要求自己在人生裡無止境地去「克服」跟「戰勝」，是不是因為我們根本不能接受真正的自己？我們為什麼不能看清真正的自己，並且坦然接受真正的「我」？
如果大人能接受真正的自己，作為我們生命延伸的孩子，才有機會能夠接受真正的自己。任何有意義的改變，都必須建立在對自我接納的基礎上，才能變成有效的改變行動。
我好像可以聽見奧斯卡笑著說：
「讓我告訴你一個壞消息吧！人的行動或許可以改變，但本質是不會改變的。」
讓思考不再只是單行道
現在你知道了，邏輯思考，就是用簡單的想法，來面對困難的事。思考「教養」這件事，就像面對一場婚姻，要不全盤「接受」，要不就費力去「改變」，不可能只挑揀其中一些喜歡的部分接受，而冀望不喜歡的部分自動消失，否則就是缺乏現實感。改變沒有不費力的，代價非常高，而且無論如何改變行動，本質也不會改變。
最後容我提醒一句：每一個家長所謂「不得不」的無奈，其實都是自己有意識的選擇、也是必須負起責任的決定。
當思考在兩代之間，不再是單行道，而是雙向通車，這條思考的公路，就會變得順暢。
當大家都熟稔交通規則、並且知道為什麼要遵守，而且從心底想要遵守時，有紀律的思考，帶來的就不再是限制，而是更大的自由。
當思考的種子，以家庭為單位萌芽的時候，存活長大的機率，就變得更高了。
閱讀更多 丫丫媽談育兒 的文章
