面对直线上升的确诊病例数和死亡数，欧美国家素以“十个人有十二个观点”闻名的经济学家们，难得的达成了一致，就是
支持“封锁式”抗疫政策！
英国《金融时报》4月8日的报道，
最新调查显示，大西洋两岸学术圈里的经济学家几乎都支持各国政府为阻止新冠病毒传播而采取的封锁隔离措施（lockdown），尽管这样做会付出巨大的经济代价。
英国皇家经济学会(Royal Economic Society)会长、曼彻斯特大学(University of Manchester)经济学教授蕾切尔•格里菲思(Rachel Griffith)表示：“在充满不确定性的时期，大多数经济学家认为政府应该进行干预。”
调查显示，在支持采取封锁隔离措施上，顶级经济学家表现出惊人的一致。
“全球市场倡议”(IGM)论坛经济专家组(IGM Economic Experts Panel)在对美国顶级宏观经济学家的最新调查中，询问他们对如下说法赞同与否：“在感染病例很可能再次上升的时期，比起保持封锁措施以杜绝疫情再起的隐患，放弃严格的封锁措施将导致更严重的总体经济损失”。80%的经济学家表示赞同，其余人员不确定或未给出答复。没有一位专家对此提出异议。
在欧洲，65%的受访者认为“严格的封锁措施——包括关闭非必要的企业和严格限制人员流动——相比力度没那么大的举措，在中期内或许对经济更有利”。只有4%的人对此表示异议。
“显然，封锁是有代价的。”格里菲思说。“但不这样做会怎样呢？不控制病毒的代价会更大——即使在经济上。”她解释道，暂且不论拯救生命是天经地义的，在政府不行为的情况下，人们对传染病的恐慌也会造成经济混乱。
目前，关于何时可以说这一传染病得到了控制，经济学家听从医学和流行病学专家的意见。“一旦可行就应尽快解除限制。”格里菲思表示，“在我们有检测也有办法控制病毒的时候……目前这是一个医疗问题，而不是经济问题。”
“经济学家听从医学和流行病学专家的意见”。这句话可不像高傲的经济学家说的啊，毕竟在两周之前，经济学家们还在《纽约时报》上讨论着如何量化肺炎死者的“价格”。
《纽约时报》3月25日的报道，
抗击疫情vs.保卫经济：生命的价值能用金钱来衡量吗？
一些支持取消当前经济活动限制的经济学家表示，州长乃至特朗普政府都没有对这些限制的成本和效益做出充分评估。
“我们非常重视拯救生命，”芝加哥大学(University Of Chicago)经济学家凯西·马利根(Casey Mulligan)说，他曾在特朗普的经济顾问委员会(Council of Economic Advisers)担任过一年的首席经济学家。“但这不是唯一的考量。这就是为什么每次到了流感季，我们不会让经济停摆的原因。他们忽略了做事的代价。同时他们对能拯救多少生命也毫无概念。”
不过，经济学家和公共卫生专家倒是普遍认为，取消这些限制将使更多的人死于这种病毒，付出巨大的代价，而且几乎不会给经济带来什么长期的好处。
密歇根大学(University Of Michigan)的经济学家贾斯汀·沃尔弗斯(Justin Wolfers)表示：“引入成本效益框架是有帮助的，不过一旦你这样做了，得到的结果将是压倒性的，你无需更多细节就知道该怎么做。”
范德比尔特大学(Vanderbilt University)的经济学家基普·维斯库西(Kip Viscusi)表示：“让人变穷也会对健康造成影响。”维斯库西在他的学术生涯中一直利用经济方法来评估政府监管的成本和收益。
失业者有时会自杀。如果穷人生病，他们死亡的可能性会更大。维斯库西估计，在整个人口中，经济每损失1亿美元的收入，就会导致一起额外的死亡。
通过减少经济活动来遏制病毒的政策，可以减缓病毒发展并降低死亡率，但它也将带来更大的经济代价。
埃辛鲍姆及同事们说，既考虑经济损失又考虑生命的“最优”政策需要实施一些大大减缓经济增长的限制措施。按照他们的评估方法，2020年，消费下降超过一倍，达到1.8万亿美元，但死亡人数减少了50万人。这相当于每挽救一条生命就损失200万美元的经济活动。
再纳入死者的年龄，讨论会变得更加敏感。它提出了一个问题：拯救一个80岁老人的生命，和拯救一个婴儿的生命，有同等的价值吗？
曾为奥巴马政府工作的法律学者凯斯·桑斯坦(Cass Sunstein)是白宫负责这类评估的办公室主任，他曾提议将政府政策的重点放在拯救生命时长上，而不是像其他国家的惯例那样，仅仅关注生命本身。
“从这个意义上说，一个拯救年轻人的项目，比另一个同样的拯救老年人的项目更好，”他写道。
在《纽约时报》的报道中，可以很清楚的看到，不少经济学家都认为，强力的措施会造成巨大的经济损失，从而让一部分低收入群体“死亡性提高”。即便是在头条上，也一直有从“理性”的角度认为，类似中国采取的强力封锁措施，造成巨大的经济损失，是否值得。
如果从逻辑角度讲，这种分析没有问题，毕竟虽然生命无价，但“拯救生命”是有价的，即便是在家庭里，决定对一些伤病家庭成员的放弃，也是自古有之。但报道中支持取消限制经济活动的经济学家们，显然低估新冠病毒的强大传染力和攻击性。虽然在资本家和政客看来，穷人们的命可能值不了多少钱，但人们对“面对面接触”的恐慌和对未来的悲观，会对经济运行造成致命打击，而这是资本和政府无法承受的。讽刺的是，造成这一恐慌的原因，恰恰是政府对疫情发展的不作为。
大概，只有面对金融和货物市场的一片混乱时，头铁的经济学家们才能如此高效的“达成一致”吧。
閱讀更多 瞎子看事件 的文章
