假如重來，劉鑫被殺害，江歌無力挽救，我們會不會覺得“活該”

日本留學生江歌被殺害事件，如以往的熱點一樣漸漸淡出我們的視線，近日因《局面》報道了江歌母親與劉鑫的見面，再次成為了熱議的焦點。

輿論憤怒了，如潮水一般湧向了劉鑫，直抵人性的審判。當然，也有很多文章發聲，認為這些道德譴責已經超越了應有的限度，應當受到審判的是陳世峰，······

剛開始看到相關報道時，我的感覺就是憤怒，因為我們害怕成為下一個江歌，我們每個人可能都遇到過情侶的糾葛，也許也曾經義憤填膺地為朋友伸張正義，後來人家和好如初，而你成了惡人的尷尬，這就是生活中很平常的情景，卻是這莊兇案的起因。我的感覺就是憤怒，因為我們不甘心一個年輕的生命就這樣離去，不甘心讓一個冷漠的靈魂這樣心安理得地活著，甚至還理直氣壯地去詆譭友情，作出一副無辜的樣子。我的感覺就是憤怒，因為不想讓善良從此怯懦，是冷漠如流感蔓延。這就比如你在電影院裡看電影，有後排的觀眾大聲講電話，大家很不滿意，用憤怒的眼神瞪他一眼，這算是一種社會懲罰，是一種公正報償，雖然，也許他還在專心講電話， 對大家的眼神無動於衷，不屑地瞥了一眼大家。但如果大家都不去理會，懶得回頭瞪他，反正也沒有必要性，那麼會怎樣？

劉鑫不受到懲罰是正義的沉默是道義的缺失，那她到底該受到怎樣的懲罰？

如果可以時光逆轉，情景再現，讓江歌和劉鑫調換一下，我們是不是就覺得劉鑫遇人不淑，活該如此呢？

看到一篇文章就此講到了巴比倫法提出的等價觀念——以牙還牙，以眼還眼。這相對來講是一種對絕對暴力的限制。而網絡暴力是匿名的，是不受限制的，是多數人的暴政。

道德的審判，沒有兼聽地衡量，沒有量度地限制，如何去把握分寸，這是個問題。