“印度防疫措施準備不充足，一旦武漢、意大利和西班牙的情況在印度重演，將會為當地防疫帶來很大挑戰。”復旦大學附屬華山醫院感染科主任張文宏近日給出上述判斷。
張文宏稱，歐洲疫情現在此起彼伏，整體情況不太樂觀。歐美髮達國家之外的地區面臨較大風險。非洲一些國家已出現了疫情暴發；一些東歐國家目前的診斷工作並不到位，隨著患者增多，出現了醫療資源的擠兌；印度病例已出現指數級上升，可能成為下一個全球防疫難點。
截至4月10日上午8點，印度共有5709名在治確診病例，有503人治癒，199人死亡。根據相關數據模擬，如果印度政府不加控制，印度在7月底將有3000萬至5000萬感染人口。更加悲觀的預測則認為，印度最終可能會有10%的人口被感染。
然而，真實的印度，並不像很多人想象中的那樣差。在應對疫情的過程中，印度暴露出很多問題，但是總體上，莫迪政府的抗疫表現已經是超水平發揮。
印度能以比較低的成本戰勝疫情嗎？
負重前行
印度抗疫戰邁進第二階段
印度疫情傳播可以分為兩個階段：
第一階段從1月底到2月底，印度主要應對的是來自中國的輸入病例。
當時，印度在喀拉拉邦發現首例來自武漢的輸入性新冠患者。在3例患者治療結束以後，這一階段基本結束。在此期間，印度採取的是社區隔離措施。截至2月14日，印度共對17000多名密切接觸者進行社區隔離。
3月23日，“封城”時的印度新德里
在這一階段，印度表現出色，成果顯著，代價很低。
第二階段從3月初開始，主要應對的是來自歐洲、中東、日本和韓國等國的輸入型病例，並逐漸出現了本土交叉感染現象。
尤其是來自意大利的旅行團，造成印度的新冠患者突然增加，輸入國多元化，導致印度的應對變得更加困難。實際上，早期印度的疫情分佈地圖，基本與經濟發展水平和國際化水平成正相關——馬哈拉斯特拉邦、喀拉拉邦、泰米爾納德邦和德里邦等經濟發達、國際化水平高的邦，疫情也更加嚴重。這種狀況使印度政府在居家令的發佈問題上顧慮更多。
3月14日，在印度喀拉拉邦，從意大利返回的旅客走下救護車，前往隔離所
截至4月10日上午8點，印度共有5709名在治確診病例，另有503人治癒，199人死亡。當然，考慮到印度檢測能力有限，潛在或未發現病例數可能會遠遠高於確診數。另外，印度的第二輪疫情主要是從歐洲、中東等地區輸入的，其疫情的暴發與來源國家相比，也會出現滯後性。
印度國內外專家普遍認為，在未來印度的確診病例數會繼續上升，甚至會在某個階段快速增加。根據相關數據模擬，如果印度政府不加控制，印度在7月底將有3000萬至5000萬感染人口。更加悲觀的預測則認為，印度最終可能會有10%的人口被感染。
因此，疫情仍然嚴峻，印度政府的抗疫壓力仍然很大。
反應不算慢
40年來最強政府擔綱
在人們印象裡，印度一向是一個慢熱型的國家，其政治制度也被普遍認為是低效的——啟動一件事比較困難，啟動後要加速或調整也不容易。但是，與往屆相比，這屆印度政府比較強，執行力和動員能力一流，在40年來印度歷屆政府中獨佔鰲頭。
實際上，印度政府在此次抗疫行動上啟動不慢，對策也較為堅決。
首先，實行強制性居家令。
印度政府宣佈，從3月25日到4月14日，在全境實施為期21天的居家令。莫迪總理在發佈居家令時稱，“如果印度不能很好地處理這21天，那麼我們的國家將倒退21年”。與很多美歐國家的類似規定相比，印度的居家令強制性更強、可操作性更高。
當然，很多專家認為，21天的居家令也許不夠。劍橋大學的兩名印度裔學者認為，印度至少需要49天的隔離。這對於印度而言可能是難以忍受的。目前，印度衛生部已經制定方案，在21天居家令結束以後，可能會對不同地方視疫情區別對待、分級管理，不太可能一刀切地全部放開。
印度抗疫對策的地區差異已經也很明顯。一些邦的應對措施，遠遠走在印度中央政府的前面。印度一些邦在3月初時就開始停課，比全印度早了3個多星期。奧迪薩邦則直接宣佈，把“居家令”延長到4月30日。
3月23日，車輛稀疏的印度新德里
其次，提供免費檢測服務。
一開始，印度只有公立醫院提供免費檢測，政府無法向私營醫院做類似要求。但是，印度最高法院很快就為行政部門站了臺，下令所有檢測都必須免費。這事實上等於部分徵用了私營醫療機構的資源。
具體在疾病防治問題上，印度其實早已建立起一個比較完善的應對機制。1997年，印度國家疾控中心就開始建設傳染性疾病早期發現機制。後來，在世界銀行近8年的支持下，印度建立起全國統一的疾病監測體系。
再次，積極準備隔離場所。
在孟買，印度政府已經把最大的達拉維貧民窟旁邊的體育場，改成一個龐大的隔離點。
最後，印度也開始動員各種力量，支持政府的抗疫行動。
印度的很多企業，包括國防企業和民營企業，都在努力生產醫療防護用品，口罩、防護服和呼吸機的生產能力正在穩步上升。同時，印度的公民團體一向活動積極，一些已經介入到抗疫活動之中。
年輕化、好心態
印度應對疫情的兩大優勢
與同樣在新冠疫情中掙扎的國家相比，印度擁有兩大有利因素。
一方面，印度在抵疫方面具備天然優勢。
首先，印度是世界上最年輕的國家之一。印度人口的年齡結構，是一個典型的金字塔型。在13億人中，青壯年有8億，最易被感染的勞動力大軍的平均年齡只有27歲。而65歲以上的脆弱人群，在印度只佔總人口的6.39%。
這一比例，在日本為28.4%，意大利為21.7%，英國為12.2%，美國為16%，中國為12.6%。
注：從目前中國、德國、西班牙、意大利、韓國、荷蘭和紐約市疫情死亡人數的年齡分佈來看，截至3月31日，平均死亡率為總人口的百萬分之七十。其中，0-19歲為0，20-29為1，30-39歲為3，40-49歲為8，50-59歲為23，60-69歲為74，70-89歲為244，80歲以上為543。
印度老年人的活動半徑比較小，被感染的概率相對較低。這使得印度有一個天然的免疫大軍。
3月29日，印度新德里，人們排隊等候公交車
其次，印度氣溫比較高，應該是一個對抗疫比較有利的因素。雖然當下氣溫與疫情之間的因果關係，並沒有得到科學的解釋，但到目前為止，溫度比較高的國家和地區，疫情相對要緩和一些。疫情比較嚴重的國家，基本上都是在北半球過冬天的國家。
而且，印度本來就是世界上最易滋生病毒的國家之一，印度人長期與各種病毒做不懈的鬥爭。每年氣溫一升高、雨季一來，印度人就要面臨一次來自登革熱病毒的考驗。所以，印度人久經考驗，免疫能力應該比很多國家的人要高一些。
另一方面，印度獨特的宗教文化，使得民眾更加容忍與平和，擴大了政府抗疫政策的可選擇空間。
印度人多數信仰宗教，尤其是印度教等達摩四宗教，重生死輪迴，對死亡的畏懼心要小得多。在居家令發佈以後，雖然很多印度人逃離城市、奔回家鄉，但這不是因為怕病毒、怕死，而是擔心生活問題，是經濟壓力所致——麵包問題比病毒威脅更迫切、也更現實。這是印度政府在抗擊疫情工作中更需要重視的因素。
種性制度等級制觀念，增強了印度民眾的服從意識。印度民眾非常樂於接受政府的指揮，也願意聽官員和警察的話。所以在大街上，人們經常可以看到警察在懲罰違規者，但很少看到被懲罰者敢反擊警察的。民眾即使有不滿，也往往通過罷工和遊行示威等非暴力方式來表達出來。
這一文化特徵，在一定程度上彌補了民主政治對印度政府行政能力的限制，對抗擊疫情來說是一個積極性因素。
五大路障
阻礙印度走向勝利
必須注意的是，一些制約性因素正在阻礙印度抗疫政策的有效性。
其一，印度經濟比較落後，底層民眾抵抗居家令。
根據國際貨幣基金組織的數據，印度無組織部門的就業人口占總就業人員的83%。加上有組織部門中的非正式就業人口，印度有92.4%的就業人員處於無合同、付款就走的非常規就業狀態。
居家令一出，這些人大多失業，無可靠收入保障。有些非正規就業人員的收入極低，積蓄率也高不了，很難在經濟上對抗連續21天甚至更久的失業狀態。所以，一些印度人努力離開城市、回到家鄉。這不僅破壞了居家令的效果，還加劇、散佈了恐懼氣氛。
因此，有個別印度專家甚至認為，由於印度沒有能力“為每間房子運送食物”，所以居家令是不可行的。
印度新德里，志願者向民眾分發食物
其二，人口密集，隔離說易行難。
在印度城市中，20%富人的平均居住面積也只有12.5平方米。
考慮到巨大的貧富差距，一些城市新區的大量住宅空置，低層民眾的居住狀況自然也就更差。
在孟買有名的達拉維貧民窟，2.1平方公里的土地上居住著100多萬人，平均每1440人才有一個廁所蹲位。那裡的很多房子不僅低矮狹小，還漏風透氣，居家隔離對於防止社區傳染來說，應該沒有多大的實質性意義。
居住條件差還導致了一些次生性問題。在居家令剛開始執行時，印度發生多起房東收回醫護人員房間的事件。這不是因為房東的素質低，而是因為房東與房客之間實在是沒有多大距離，恐懼與擔憂實在難免。
印度最大的國家級醫療機構“全印度醫學科學研究所”（AIIMS），只好呼籲政府介入。印度內政部長阿米特·沙阿專門保證，警方將嚴厲處置那些試圖迫使醫生離開家中的房東。醫護人員的居住問題才有了保障。
其三，醫療資源有限。
其實，印度政府的反應並不慢。1月30日印度發現首例確診病例後，印度政府就把首都德里的幾家公立醫院列為定點醫院。但是，印度的醫療資源比較緊張。
根據聯合國2015年的數據，印度醫療開支佔GDP的4.7%，低於中國的5.5%。由於印度的經濟規模與英法相當，實際醫療開支則處於法國和意大利之間。這導致印度醫療設施的各項關鍵指標，都是在世界上落後的。例如，每千人病床數排名，印度是世界第163位，中國則是第50位。
同時，在有限的資源中，政府能夠掌握的還非常少，大約佔GDP的1%左右。印度公營醫療機構的數量雖然很多，但設施差、水平低，印度人幾乎是談“公”色變。但凡有點能力的家庭，都會盡可能選擇私立醫院就醫。這導致印度近80%的醫療服務，由私營和慈善型醫療機構提供。印度的這一比例，甚至還要超過美國、法國、日本和英國等發達國家。
然而，私營醫療機構的設施雖然好，水平也高，但畢竟是私有產權，醫生和護士也未必會聽政府的指揮。這導致印度難以形成抗疫醫療合力。醫療資源有限，檢測能力也就自然有限，還使得印度政府更加難以準確掌握印度疫情的實際狀況，決策難度也自然很高。
其四，印度政府的政治權力有限，各地間難以實行統一的、標準化的抗疫方案。
雖說莫迪政府動員能力和執行能力傲視歷屆印度政府，然而，從應對新冠疫情的維度來說，還是不夠。一方面，印度政府無權迅速徵用、改造大量的醫療資源。另一方面，由於缺少足夠的醫療人員和資源，印度只好採取比較粗放的消毒和隔離方式，不僅有損印度國家形象，也易導致民眾不滿。
有一些邦，雖然實施了全國層面的居家令，但在如何執行上，仍然是各有地方特色。1897年英國殖民時期制訂的《流行病法》，現在印度仍然有效。這本來是英國殖民者用來應對鼠疫的，允許地方政府採取非常規手段來防控疫情，並給予執法人員在此期間一定的法律豁免權。
印度警察的權力本來就很大，這樣一來，執法尺度就更加難以把握。網上一些比較另類、獨特的處罰方式，往往就是從這種法律或執法習慣中產生的。
4月2日，消防員在印度阿薩姆邦高哈蒂街頭噴灑消毒劑
其五，現代科學觀念在一些群體中仍然比較缺乏。
在印度，有兩種極端的現象：
一是胡亂就醫。有的人只要有點不舒服，不管是什麼情況，就想跑到公立醫院要求檢查，反正是免費的。而很多公立醫院又無檢測能力，只能檢查一下體溫和出行歷史，然後推荐居家隔離，事實上做了無用功。
二是迷信。有些人根本不相信病毒的危害，認為一些宗教的、儀式性的舉動和活動就可以殺死病毒。
這些現象既造成抗疫資源的浪費，又增加了傳染渠道和不必要的風險。
各種條件有限
但也經常創造奇蹟
印度是一個不可思議的國家，有悠久的文明史和獨特的文化傳統。很多對中國、對西方國家有效的分析方式，用來分析印度時可能是有問題的、需要調整的。
印度各種條件都非常有限——資源缺乏，政府的權力和能力也有限，同時，印度也是一個經常創造奇蹟的國家，從政治制度、經濟結構和發展模式，都走出了一條不同常規的道路，不可輕視。
雖然疫情形勢依舊嚴峻，但是不可否認，這次印度政府的抗疫表現已經是超水平發揮。雖然在第二輪疫情發生時，印度政府的應對一開始有些猶豫。但在未知事物面前，這種猶豫其實是非常正常的。畢竟，來自中國的輸入渠道已經被切斷，而且，其他國家一開始也沒有疫情迅速升級的報告和預警。
如果再考慮印度的人口結構特徵、自然和宗教因素，以及這次疫情的一些基本特徵，印度是有機會用比較低的成本來戰勝疫情的。
我們衷心祝願印度人民早日抗疫成功。
閱讀更多 拔開雲霧看世界 的文章
