上一講，我向你介紹了亨廷頓和福山這一對師生，他們分別提出了自己的理論模式，對應著全球化和反全球化這兩種現實趨勢，也為後冷戰時代的思想辯論設定了議程。
雖然福山是學生，但在這場辯論中，是他先提出了“歷史終結論”，首先走上了辯論臺。這節課我們就來看看，這個被人談論太多、卻理解太少的“歷史終結論”，究竟說了什麼。
美國人福山
在進入理論之前，我們先來了解一下福山這個人。
福山的全名叫弗朗西斯·福山，是日裔美國人。早在1905年，他的祖父就已經在美國定居了。福山算是第三代移民，從小在曼哈頓長大，不會說日語，也沒有很強的日本文化認同，基本上就是一個美國人了。
福山經歷的學術訓練有點奇特，本科是在康奈爾大學學習古典學和哲學，畢業後到耶魯大學讀文學專業的研究生，中間還跑到巴黎留學了六個月，學習後現代的文學理論，結果是一頭霧水，回到美國就果斷放棄了文學，到哈佛大學攻讀政治學博士。正是在這裡，他成為了亨廷頓的弟子。
1979年福山進入了著名的外交智庫蘭德公司工作，期間還有兩、三年在美國國務院從事外交政策研究。
1989年，福山到芝加哥大學做演講，演講的內容後來修改成文章發表，就是那篇著名的《歷史的終結？》
論文發表在1989年夏天，幾個月後，柏林牆倒塌，又過了兩年，蘇聯解體。福山一下子聲名鵲起，被看作是預告了冷戰的終結。1992年福山出版了《歷史的終結與最後的人》這本書。從此，“歷史的終結”就成為後冷戰時代的一個標誌性詞語。
歷史終結論的哲學論證
但從字面上看，“歷史的終結”這個表述有點荒唐，我們的歷史不是一直在繼續嗎，難道地球要毀滅了嗎，怎麼就說“歷史的終結”了呢？
其實，“歷史的終結”說的並不是由一個個故事構成的歷史終結了，它是福山的一個哲學論斷，然後，他又用政治科學的方法來論證它。你想，福山在大學就是先學哲學，後來又學習政治科學，《歷史的終結與最後的人》是福山的第一本書，他可能想要把自己的“武功”在這裡都展示出來吧。
那麼，“歷史終結論”究竟是什麼意思呢？
光聽這五個字，感覺有點玄，一般人很難讀懂，但我們中國人其實會比較容易理解，因為我們學過馬克思主義。
馬克思告訴我們，歷史有一個普遍的規律，這個規律可以解釋所有的歷史事件，歷史有自己的發展方向，會從歷史的低級階段走向高級階段，最終走向共產主義。這就是馬克思主義的歷史觀。
福山也採用了類似的歷史觀，這是從黑格爾到馬克思延續下來的思想傳統。福山的歷史終結論，也說歷史有一個普遍的規律，能夠解釋所有的歷史事件，歷史有自己的方向，我們最終會走到歷史的終點，但是，福山說的這個終點是自由主義民主。
現在，再來看“歷史的終結”，End of History，你就會發現，這裡面暗藏了兩個玄機。首先就是History，福山說，開頭的H一定要大寫，因為這裡的歷史不是一個個故事構成的現實歷史，而是一套宏大的歷史規律。
然後就是End，我們都知道end是終結或者終點的意思，其實end還有另一個意思，就是“目的”。所以歷史的終結，就是“歷史的目的”，歷史為什麼會終結呢，因為已經走到了目的地，不會再往前走了，所以就終結了。
但你發現了嗎，福山設想的歷史目的地，和馬克思的構想不同。馬克思說，共產主義是我們未來要抵達的理想社會，而福山說，沒有那麼遠，自由民主就是最終目標，我們已經抵達了這個終點。
那你肯定要問了，憑什麼說自由民主就是終點，你怎麼知道我們不會繼續往前跑了呢？
因為福山和馬克思還有一個區別，就是關於“什麼是歷史發展的動力”。馬克思說動力就是階級鬥爭，但福山認為，動力是“為了承認而鬥爭”。
在福山看來，人生在世，最根本的需求就是，要別人承認自己作為人的尊嚴和價值。為了獲得這種承認，人不斷地鬥爭，從奴隸反抗奴隸主開始，越來越多的人加入這場鬥爭，推動了歷史向前發展。那麼，只要實現了普遍而平等的相互承認，歷史就沒有動力再往前發展了。福山認為，自由民主制在原則上已經實現了這種相互承認，所以歷史抵達了終點。
這就是福山施展出的第一套武功，給出了歷史終結論的哲學論證。
歷史終結論的政治科學論證
接下來，福山又給出了一套政治科學的論證，用各種社會、經濟、政治方面的證據，做了一個三段推論。簡單地說就是，只要人類追求現代化，就會發展科學技術；發展科學技術，就會採用市場經濟；而發展了市場經濟，就會導致自由民主制。稍微展開下說，是以下三個步驟。
首先是追求現代化就要發展科學技術，這很容易理解，大家都同意。
第二步，是從科技推到經濟。福山認為，科技的邏輯就是要實現最優化、追求效益最大化，而市場經濟就是效益最優化的經濟制度，所以科技發展到一定水平，就會採用自由市場的經濟制度。
第三步，從市場經濟到自由民主政治，稍微複雜一些，需要一些中間環節。
福山認為，市場經濟發展和人均收入的提高，會導致社會結構和文化的一系列變化，包括城市化、教育普及、人的產權意識增強、市民社會的發展等等。然後，就會有越來越多的人希望參與政治，最終就會出現自由民主政治。
那麼，為什麼經濟發展了，人們就想要參與政治呢？這裡就需要藉助他的哲學論證來支持了。
你想，人的生活好了，會要求什麼呢？飽暖思淫慾嗎？福山說，不對，應該是“飽暖思承認”，就是前面說的，希望獲得承認，承認自己作為人的尊嚴和價值。福山考察了各種政體，認為只有自由民主政體，才最能滿足承認的需要。所以經濟發展會引向自主民主政治。
這樣，福山就完成了三個環節的推論，論證了他的歷史終結論。你覺得，這套論證具有說服力嗎？
對歷史終結論的批評
福山提出歷史終結論已經有30年了，期間受到了無數的質疑和批評。
比如有人說，自由民主制明明還有很多問題，要做的事還有很多，哪裡就抵達終點了呢？
福山說，歷史的終結並不是說不再會發生新的事件了，衝突和鬥爭還會持續，但是在理念上，自由主義已經勝利了。他強調，這不是實踐的勝利而是理念的勝利。很多對西方社會現狀的不滿，恰恰是因為實踐沒有達到理念的標準，而不是因為理念本身錯了。
還有人會說，福山難道是瞎子嗎，他看不到當今世界明明還有其他的意識形態存在嗎，其他的政治模式不也活得好好的嗎？
福山看到了，但他會說，其他這些政治模式，通常都說自己是本民族文化的產物，或者是特殊國情的產物，而不會宣稱自己的模式是一種普遍的政治正當原則。所以要說普遍歷史的終點，那只有自由民主政治。
那難道福山的歷史終結論就沒有漏洞了嗎？當然不是，還有許多對他的批評並不是由於誤解，而是正當合理的。我可以講一個我自己的質疑。
首先要問的就是，福山的歷史終結論，究竟是一個哲學理論，還是一個政治科學理論？如果是一個哲學主張，那隻要邏輯自洽，你儘管可以堅持自己的一家之言。
但如果歷史終結論是一個社會科學理論，那就要接受事實證據的檢測，而且必須是可證偽的。你不能說遇到任何反駁的證據，歷史終結論都可以自圓其說，那這個理論就成了偽科學，對嗎？
實際上，福山自己後來很少談他的歷史哲學，基本上都是在關注現實中的政治發展。而現實中的國際政治，已經對福山的理論提出了巨大的挑戰。但直到2019年，他仍然堅持自己的立場。福山說，儘管過程會有一些曲折，但“就長遠來說”，自由民主制還是會越來越盛行的。
但是，福山說的“長遠”到底有多遠？經濟學家凱恩斯有句名言：“就長遠來說，我們都會死的。”如果福山預想的歷史終點，在現實世界中並沒有離我們越來越近，而你只是說，沒關係，“長遠以後”會出現的，那這算不算是在“可證偽性”方面出現了瑕疵呢？
關於歷史終結論的辯論還有很多，今天只能講到這裡。
但你也知道，後來福山還發表了許多的研究論著。2020年，在武漢的方艙醫院，有位小夥子躺在病床上閱讀福山的《政治秩序的起源》，被記者拍了下來，發佈到社交網絡上。後來，福山本人看到了這張照片，給小夥子寄送了一本簽名版。
那麼，今天留給你的問題就是，關於福山，你有讀過他的書，或者瞭解他的觀點嗎？歡迎你在留言中分享出來，就像福山說的那樣，讓你的見解被看見、被承認！
——劉擎《西方現代思想四十講》
閱讀更多 穿插游擊隊 的文章
