天地玄黄日月盈
对于这个问题，我还是要提出一点疑义。秦、西晋和隋都是大动荡后的统一王朝不假，都是短命王朝也不假，但并不是所有大动荡统一王朝都是短命王朝，比如说经历了五代十国战乱后的北宋，就存在了接近170年。
我们可以稍微分析一下秦、西晋、和隋这三个王朝的特点，那就是它们的第二任皇帝要么昏庸，要么残暴，反观北宋，第二任皇帝宋太宗赵光义虽然不是千古明君，但作为皇帝还算是合格。也就是说，秦、西晋和隋如此短命和它们的皇帝有着密不可分的关系。
先看秦，秦始皇统一六国，建立了中国历史上第一个大一统的封建王朝，但这个帝国却仅存在了15年，二世而亡。我们都知道，秦始皇被称为千古一帝，但是他本人还是一个比较残酷的帝王。北筑长城，男修灵渠，中建阿房，征调了大量民夫，导致民怨四起，始皇帝尚能压制。但到了秦二世手上，朝政掌控在赵高手上，二世作为一个昏庸无能的君主，导致秦的覆灭。
再看西晋。西晋王朝实在是一个窝囊到了极致的王朝，开国皇帝司马炎继承了父辈的家底取得曹魏得了天下，但作为开国地位，他不是明君。到了第二任皇帝司马衷那就更不用说了，智商有问题，很有可能是个弱智，这样的人怎么能掌控如此庞大的政权。于是导致贾南风乱政和八王之乱，最终被内迁的匈奴所干掉。
最后来看隋朝。隋文帝杨坚可以说的上是明君了，虽然是得了自己外甥的天下，但作为皇帝还是值得称道的，在位期间隋朝国富民强，政治清明，但到了第二任皇帝隋炀帝杨广手中就不一样了。杨广弑父杀君夺得皇位，同时又是野心勃勃，为人残暴。先是修建大运河，不知征调了多少民夫，导致天下再无宁日，随后有西征高丽，深陷战争的泥塘无法自保，最终导致自己在江都被宇文化及所杀，身死国灭。
小镇月明
中国历史上有哪些著名乱世呢?一个是周末春秋战国时期，另一个是魏晋南北朝时期(西晋大一统时间太短，因此这段历史一同列为魏晋南北朝乱世)。而两个大动乱之后的大一统王朝却来的十分短暂。秦、隋皆二世而亡。西晋比较特殊，它是长达三百余年魏晋南北朝混乱时期的短暂统一，大一统时间仅存在37年，也是短命鬼。
秦
春秋战国时期是中国历史上的第一次大分裂，延续数百年。秦“奋六世之余烈”，并在进行商鞅变法后快速发展，最终灭六国统一中国，在我国历史上是里程碑的一刻。但为什么就二世而亡了呢?首先是国家机器出现了问题，朝廷腐败，奸臣当道，严刑峻法，百姓苦不堪言。再加上秦实行郡县制，贵族地主的权利不在有保证，所以社会矛盾巨大，揭竿而起。
隋
魏晋南北朝也堪称民族的灾难，当时战乱频发，人口锐减，后终于统一于隋。隋亦短命。隋朝除了因大兴土木，大搞军事，人们怨声载道，给反抗带来条件以外，还有压制旧的士族门阀带来的动荡，隋炀帝被关陇集团抛弃。隋朝发明的科举制就是为了压制士族，维持政治平衡。所以也很快灭亡。
西晋
西晋算是大动荡的小插曲。西晋的灭亡是由于内部权力的斗争和统治阶级的腐败无能。藩镇林立，皇帝呆傻。内斗导致“八王之乱”，“八王之乱”导致“五胡乱华”。士族门阀政治腐朽程度不言而喻，这种政权断不能长久，而权力斗争正好把历史推了一把，加速了腐朽政权的灭亡。
大动乱后一统政权不能久持的共同规律
表象:秦、隋后的汉，唐王朝长命在于它改革比较合理化，不激进，保证了一些人的利益。汉实行郡国制(非秦的郡县制)，唐也公开尊重士族阶级(非隋的大力打压)。历史的发展也是权力的发展，皇帝为了维护统治就要集权，避免某些势力根深叶茂，集权就会影响到其他利益集团的生活。
因此改革不能用力过猛，想一气呵成的解决矛盾就容易引发纷争。大的动乱必然因为大的矛盾，历史是逐渐发展而不是跳跃性发展的，强势改革跨过了过度阶段，这必然会造成不稳定的局势。
深层的原因:大动乱的后遗症不能马上消失，探索者身份的秦隋必然会悲剧。西晋统一了全国(曹魏算是制度的探索者)，把腐朽的门阀制度推向高峰，埋下祸根。好的政策是实践出来的，后来的大帝国也是借助了短命王朝的经验，才维持了长久的稳定。
泊图泊途
新统一的王朝主要亡于没有得到原敌对势力的上层社会的认可与支持，也没有及时处理好原来的社会既得利益者和统一后的社会既得利益者的利益分配关系。所以新王朝很乱，矛盾激烈，最终必须打破以后，重新洗牌，尔后再诞生的王朝，则是利益达成平衡和妥协的结果！这就是秦、西晋、隋，短命的原因，也是汉丶唐开国即迎盛世的原因！
鬼影147951010
对于题主的统一王朝都短命不敢苟同。一个王朝能否持续统治要看他制定的一些国策是否符合当前情况和执行力是否坚决，比如汉朝的休养生息，垂拱而治，执行了几代人，国家由弱变强。大乱之后就是大治，刘邦的手下对他说，马背打仗，下马治国，不能用同一个套路去应对。前者急，后者缓。治国如烹小鲜，要掌握火候，慢慢来。刘邦明白了这个道理，他的帝国延续下来，那些不懂的当然身死国灭，早早结束。
静夜思160519196
虽然这三个王朝都是短命王朝，但是要强行跟大动乱后的王朝都短命扯上关系我是不赞成的。这里面并没有什么必然的联系，每一个王朝建立前不经过了大动乱吗？只是时间长短的问题，宋建立之前有五代十国。明建立前也有陈友谅、张士诚等割据势力，国家都是处在动荡之中。
如果非要找出一些原因，我想就是政治的延续性，在乱世中必定有乱世的治理方法，比如秦国，通过商鞅变法富国强兵，但是这些法到了秦国统一天下后就不太适用了，和平年代再去用严刑峻法就是社会不稳定因素，因此导致了陈胜吴广起义。再比如西晋时期继续了曹魏的政策大量少数民族内迁，导致中原之地本末倒置，少数民族力量开始强大，本来这些少数民族是因为战死用来充当兵员充当战斗力的，但是到了西晋一统，这些少数民族就成了隐患了，最终西晋一内乱这些少数民族趁机而起灭亡了西晋。至于隋朝是太着急了，中央集权，政治改革，科举制度，这些都严重影响到了老的士族阶级利益，所以才会引起天下的反抗。
另外一个就是这三个王朝很不幸，他们的二代君主都不怎么样，胡亥只知道吃喝玩乐享受的公子哥，国家被赵高搞的乌烟瘴气。晋惠帝司马衷是个智障青年根本无法掌握国家，为了争权国家被八王搞的奄奄一息。隋炀帝杨广虽然个人能力不错，但是正因为能力强，折腾起国家来也是狂风暴雨，结果是国破身死。
在野小将
历史大动荡后的统一王朝都很短命，这个说法目前站不住脚，没有必然联系。虽然秦、西晋、隋都是如此，但这三个朝代灭亡原因是各不相同。
要找其中一个共同点的话，秦和西晋有共同点，我认为是：经历了大分裂时期后的中国，统一后，重新建立起了新的社会政治秩序和结构，而此时的制度还无法适应当下的社会发展，从而让国家秩序显得比较脆弱，如果稍微不慎，也就会覆灭。而隋朝也是个意外。
秦朝
秦始皇统一后，彻底消除分封制，改为郡县制，极大削弱的其它各国的贵族权力，所以一有点动荡，则群体响应，从而导致秦国灭亡。
而之后的汉朝，则一改做法，采用郡县制和封国制并存的制度推行，直到汉景帝继位后，才开始削藩，全面落实郡县制，但也导致了七国之乱，还好社会已经稳定下来，没有发生大动荡。
西晋
西晋是第一个由世家大族完成统一的朝代，采取的九品中正制，也完全是为士族服务的，而九品中正制度的缺陷，就是让士族官僚把持朝政。晋武帝为了提高权力稳定，所以就大封同宗子弟为藩王，以对抗士族力量。但万万没想到皇室力量发展太大，没有了制衡，导致了八王之乱。
隋朝
八王之乱后，是中国历史上最长的一段分裂时期，直到隋朝统一。隋朝统一后，也清楚九品中正制肯定不行，所以才创立了名存千古的科举制。但隋朝的覆灭和科举制的执行好像没多大关系，因为科举制选拔官员是一个缓慢的过程，还没有等到科举制完全落实，隋朝已经灭亡了。
隋朝的灭亡主要还是在人为，是历史中的一个意外，如果不是隋炀帝，换一个性格稍微温和点的皇帝，或许开创中华第二个盛世的就不是唐朝了，可能就是隋朝。
苏苏看历史
那年花开YX月正圆
第一，大家都习惯了。秦之前的春秋战国，都乱了快五百年了。魏晋南北朝也是五百年左右。大家从出生到死亡，天下都乱成一窝粥，都认为乱世天经地义。突然间统一了，反而不习惯。
第二，统一的第一代往往雄才大略，第二代放荡愚蠢，败了江山。比如秦二世，隋炀帝，硬生生把一个铁桶江山毁了。
第三，刚统一天下反对势力很多，很强大。
秦统一后，到处都是六国残余势力。这些叛军积少成多，阴魂不散，处处找机会，伺机而动。秦始皇霸气，镇得住。秦二世废物一个，管不住。自然天下大乱。
