对于江歌案，苟哥一直以来都是想说点什么的
但是真的要苟哥摆出点态度，又如鲠在喉，难。
这不但是一起恶性杀人案，也是一起人间悲剧，这就和当初的辱母案一样，面对这样的社会事件，你内心的感触更多的其实是复杂，而不能用简单的愤慨或是同情之类的去描述它。
站在理性的角度上来说，这件事情归根结底还是一起凶杀案，是一件还没有被裁定的凶杀案。
在这件事情上，江歌一家毫无疑问是被害者。
那刘鑫一家有没有遭受到集体暴力？
毫无疑问，是的。
刘鑫一家的电话号码、工作单位、家庭住址、车牌号等信息被曝光上网。
无数的辱骂电话，谩骂短信，被公司辞退等等的事件围绕在刘鑫身边，不仅是她自己，她们全家，都被集体暴力。
但集体暴力，就真的是错的么？
在整个案件中，刘鑫一直在逃避，不仅是她，她们全家都采取了一个事不关己高高挂起的态度。
我们可以原谅她为了逃生而关起的门，但我们原谅不了她事后采取的那副长久逃避的嘴脸。
换句话说，一时间的趋利避害之心，人皆有之，但是在恒定时间里面所应该承担的责任，更是公义。
在小萌看来，集体暴力虽然千不好万不该，但是起码爱这件案件上，只有它起到了唯一的推动作用。
网络上的推手们推动着大家的情绪，但是小萌愿意相信，这份被煽动而起的愤怒，是源自人类淳朴的善良和正义。
因为我们只是知道了这些，也只能知道这些，所以我们的反应也是这样。
所以我们所做的，是正义的么？
这是《legal high》里，经常被拿出来评论网络暴力的截图。
每当出现一些民意倒逼法律的社会事件时，我们就能在各种社交媒体上看到它被拉出来鞭尸。
实际上我们都本着一颗善良的心，希望同样出于善意的江歌不会被辜负。
然而我们的善意最终是否会在舆论氛围的情况下变质？这个度很难把控。
特别是当一件事被引导到了道德的准线上，而不再仅仅是法律相关的时候
程序正义，还是意志正义？我们应该拥护的是那边？
这个纠结点，其实在10年电视剧版的《大侦探波洛》的《东方快车谋杀案》篇章中，做过一个解释。
2010版本的波洛有点阴郁。其实不止波洛，整部影片的氛围都很阴郁，节奏沉缓，这也正好符合整个片子的基调。
在波洛将最终的真相复盘在犯罪的众人面前时，对法律有近乎偏执的需求的波洛的反应是非常激烈的。
接下来，车厢里的犯罪嫌疑人们与波洛侦探之间的来往对话，就是一场“法律与正义”或者说“私刑是否是正义”的讨论。
被绑架撕票的小黛西的外婆，整个谋杀的谋划者贝琳达·巴哈德率先发言。
波洛再次强调法律和文明。
传教士，死去的黛西的小保姆提出，有比法律更重要的东西。
传教士接下来的这一段话，涉及到圣经中“投掷第一块石头”的典故。绝对清白的人，才可以下手执行“所谓正义”。
波洛依然坚持“法律至上”，以私刑执行正义的人群里，有人开始恼羞成怒。
列车经理布克的发言则代表动了恻隐之心的围观人群，一如每个看到这个故事的我们。毕竟被杀的人是众所周知却不被法律惩罚的坏蛋。
在波洛依然如故的坚持下，嫌疑人中开始有人动杀心，试图杀掉波洛来封住他的口。人物是被杀的小黛西父亲的战友上校，这又涉及到了人性中恶念的部分。
其他人的劝阻则代表底线的坚持。
更具感染力的是上校的女友，黛西的家庭教师玛丽·德本汉的一番话。
这是这群以“正义”之名行使私刑的人最终守住了自己所认为的“正义”的标志。
电影的最后，波洛的选择还是交出那套替罪的制服，放过了这群人。
但这并不是一个松快的选择，做出选择之后的波洛行走在茫茫雪中，掏出口袋里的十字架，神色寂寞，最终难掩泪水。
正义可以凌驾于法律之上吗？我们付之以信任的法律为什么无法制裁显而易见的恶人？“让无罪的人扔出第一块石头”，有谁是真正无罪的吗？又真的有权利扔石头吗？
波洛最终选择了妥协，但风雪里的眼泪含义更多。
阿加莎的原著里，更重的是推理。在这以外，透露的其实是这种观念：
相信天理昭昭，相信报应不爽，相信法律制裁不了的人，会有另外一只手来制裁他，而且必定要有另外一只手来制裁他。
74版的是这种表达方式，是一个扎实的、清楚的、认真的改编。
10版的整体节奏缓慢，在推理方面的表达也很弱，但是在法理和伦理问题上有了更深刻的表达。
这应该是苟哥最后一篇写刘鑫，为避免歧义，苟哥最后还是要申明下：
江歌妈妈至今所有行为，都是可理解以及出于人性不可被禁止。
我们对她的声援也是如此，但这种声援，应该合法。
不管刘鑫有没法律责任，她一辈子都应该尽可能地帮助江歌妈妈。
毕竟：这个世界如此美好，值得我们去奋斗。
閱讀更多 電遊社 的文章
