WJW12345
有真相，但是對半開吧。
給你舉個例子，比如三國演義，大家都知道是小說，主觀色彩濃重，但是其傳播太廣，導致許多人就把三國演義的情節當真了。
而你說讀三國志就沒有主觀色彩嘛？陳壽這個人本來在學界就有很多爭論，但他寫的三國志權威度肯定是要高於一個小說的。
而無論寫史書的人如何如何，起碼人家是經歷過歷史的，陳壽好歹是和諸葛亮，司馬懿這些人同時代的，見到的聽到的更多，我們這些千年後的人想了解一下歷史，也只能從古人的詞句之中自己琢磨。
在比如說，商王帝辛，也就是紂王，近些年來有人開始在網上說，這是一位偉大的帝王，只是在東征時被周人偷襲，最後戰敗。
當然，一個朝代以史書筆法貶低前朝拔高自己的正統性是正常操作，哪朝哪代不這麼幹？
但是網上的一些說法又全是真的嗎？一些數十年前人物的史料到今天都沒研究明白，紂王這樣數千年前的人物能有多少真實性？
夏朝商朝的時代太過久遠了，文字甚至敘述方法都和我們相差甚遠，甚至許多事都是口口相傳，文件留下來的也甚少，越往前的年代，其史料也只能猜測了。
再加上類似焚書坑儒，幾次大規模的修書毀書，幾次文明浩劫，幾次黑死病那樣
的末日災害，留下的資料愈加稀少。
史官們兢兢業業，但也難免有些人阿諛奉承，齊國權臣弒王，連死三位史官就為了記下“崔杼弒莊公”，司馬遷為李陵說了幾句話就慘遭宮刑，這還是我們知道的，不知道的何其多，史書傳承何其艱難。
而且歷史上的陰謀還多，光緒身死誰都知道慈禧和袁世凱脫不了干係，斧聲燭影誰都知道趙光義有嫌疑，但是最終歷史會被有心人掩埋，就給我們的到底還是猜疑。
所以歷史才是最殘酷的啊，苦苦追求真相，可能雪泥鴻爪都找尋不見。
歷史區的旅法師
歷史是肯定存在真相的，只是能不能被後人發現是個問題。作為確實存在過的歷史，其真相是必然存在的，並且是有且只有一個。
但是後人在經過若干年後能不能發現歷史真相，如何發現歷史真相卻是一個非常大的問題。主要原因在於以下幾點：
其一：有沒有留下足夠的材料是發現歷史真相的先決條件。有些歷史事件或者某個歷史人物沒有或者留下很少的材料，這樣我們就很難發現其中的歷史真相。比如我們至今仍然不能完全確認夏朝的存在就是一個明證。因為材料太少，無法進行足夠細緻的判斷。
其二：有時候關於某個人或者某個歷史事件留下的材料太多，且有很多是相互矛盾的，這樣就為發現歷史真相造成了很大的障礙。比如我們非常熟悉的戊戌變法，留下的材料很多，但是到底哪一方的材料是最可信的，現在很難判斷，這樣的話就很難判斷出歷史的真相到底是什麼？比如光緒帝有沒有給康有為發過衣帶詔？比如袁世凱到底有沒有告密?這些都是有待進一步考證的問題。
歷史有真相，只是需要時間去發現。
青年史學家
首先感謝在這裡我能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。
後人在經過若干年後能不能發現歷史真相，如何發現歷史真相卻是一個非常大的問題。主要原因在於以下幾點：
其一：有沒有留下足夠的材料是發現歷史真相的先決條件。有些歷史事件或者某個歷史人物沒有或者留下很少的材料，這樣我們就很難發現其中的歷史真相。比如我們至今仍然不能完全確認夏朝的存在就是一個明證。因為材料太少，無法進行足夠細緻的判斷。
其二：有時候關於某個人或者某個歷史事件留下的材料太多，且有很多是相互矛盾的，這樣就為發現歷史真相造成了很大的障礙。比如我們非常熟悉的戊戌變法，留下的材料很多，但是到底哪一方的材料是最可信的，現在很難判斷，這樣的話就很難判斷出歷史的真相到底是什麼？比如光緒帝有沒有給康有為發過衣帶詔？比如袁世凱到底有沒有告密?這些都是有待進一步考證的問題。
給你舉個例子，比如三國演義，大家都知道是小說，主觀色彩濃重，但是其傳播太廣，導致許多人就把三國演義的情節當真了。
而你說讀三國志就沒有主觀色彩嘛？陳壽這個人本來在學界就有很多爭論，但他寫的三國志權威度肯定是要高於一個小說的。
而無論寫史書的人如何如何，起碼人家是經歷過歷史的，陳壽好歹是和諸葛亮，司馬懿這些人同時代的，見到的聽到的更多，我們這些千年後的人想了解一下歷史，也只能從古人的詞句之中自己琢磨。
在比如說，商王帝辛，也就是紂王，近些年來有人開始在網上說，這是一位偉大的帝王，只是在東征時被周人偷襲，最後戰敗。
當然，一個朝代以史書筆法貶低前朝拔高自己的正統性是正常操作，哪朝哪代不這麼幹？
但是網上的一些說法又全是真的嗎？一些數十年前人物的史料到今天都沒研究明白，紂王這樣數千年前的人物能有多少真實性？
夏朝商朝的時代太過久遠了，文字甚至敘述方法都和我們相差甚遠，甚至許多事都是口口相傳，文件留下來的也甚少，越往前的年代，其史料也只能猜測了。
再加上類似焚書坑儒，幾次大規模的修書毀書，幾次文明浩劫，幾次黑死病那樣
的末日災害，留下的資料愈加稀少。
史官們兢兢業業，但也難免有些人阿諛奉承，齊國權臣弒王，連死三位史官就為了記下“崔杼弒莊公”，司馬遷為李陵說了幾句話就慘遭宮刑，這還是我們知道的，不知道的何其多，史書傳承何其艱難。
而且歷史上的陰謀還多，光緒身死誰都知道慈禧和袁世凱脫不了干係，斧聲燭影誰都知道趙光義有嫌疑，但是最終歷史會被有心人掩埋，就給我們的到底還是猜疑。
在以上的分享，關於這個問題的解答都是個人的意見與建議。我希望我分享的這個問題在解答能夠幫助大家。在這裡同時也希望大家能夠喜歡我的分享，在家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這個話題。
小高讀史
首先感謝在這裡我能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。
後人在經過若干年後能不能發現歷史真相，如何發現歷史真相卻是一個非常大的問題。主要原因在於以下幾點：
其一：有沒有留下足夠的材料是發現歷史真相的先決條件。有些歷史事件或者某個歷史人物沒有或者留下很少的材料，這樣我們就很難發現其中的歷史真相。比如我們至今仍然不能完全確認夏朝的存在就是一個明證。因為材料太少，無法進行足夠細緻的判斷。
其二：有時候關於某個人或者某個歷史事件留下的材料太多，且有很多是相互矛盾的，這樣就為發現歷史真相造成了很大的障礙。比如我們非常熟悉的戊戌變法，留下的材料很多，但是到底哪一方的材料是最可信的，現在很難判斷，這樣的話就很難判斷出歷史的真相到底是什麼？比如光緒帝有沒有給康有為發過衣帶詔？比如袁世凱到底有沒有告密?這些都是有待進一步考證的問題。
給你舉個例子，比如三國演義，大家都知道是小說，主觀色彩濃重，但是其傳播太廣，導致許多人就把三國演義的情節當真了。
而你說讀三國志就沒有主觀色彩嘛？陳壽這個人本來在學界就有很多爭論，但他寫的三國志權威度肯定是要高於一個小說的。
而無論寫史書的人如何如何，起碼人家是經歷過歷史的，陳壽好歹是和諸葛亮，司馬懿這些人同時代的，見到的聽到的更多，我們這些千年後的人想了解一下歷史，也只能從古人的詞句之中自己琢磨。
在比如說，商王帝辛，也就是紂王，近些年來有人開始在網上說，這是一位偉大的帝王，只是在東征時被周人偷襲，最後戰敗。
當然，一個朝代以史書筆法貶低前朝拔高自己的正統性是正常操作，哪朝哪代不這麼幹？
但是網上的一些說法又全是真的嗎？一些數十年前人物的史料到今天都沒研究明白，紂王這樣數千年前的人物能有多少真實性？
夏朝商朝的時代太過久遠了，文字甚至敘述方法都和我們相差甚遠，甚至許多事都是口口相傳，文件留下來的也甚少，越往前的年代，其史料也只能猜測了。
再加上類似焚書坑儒，幾次大規模的修書毀書，幾次文明浩劫，幾次黑死病那樣
的末日災害，留下的資料愈加稀少。
史官們兢兢業業，但也難免有些人阿諛奉承，齊國權臣弒王，連死三位史官就為了記下“崔杼弒莊公”，司馬遷為李陵說了幾句話就慘遭宮刑，這還是我們知道的，不知道的何其多，史書傳承何其艱難。
而且歷史上的陰謀還多，光緒身死誰都知道慈禧和袁世凱脫不了干係，斧聲燭影誰都知道趙光義有嫌疑，但是最終歷史會被有心人掩埋，就給我們的到底還是猜疑。
在以上的分享，關於這個問題的解答都是個人的意見與建議。我希望我分享的這個問題在解答能夠幫助大家。在這裡同時也希望大家能夠喜歡我的分享，在家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這個話題。
李好說歷史
後人在經過若干年後能不能發現歷史真相，如何發現歷史真相卻是一個非常大的問題。主要原因在於以下幾點：
其一：有沒有留下足夠的材料是發現歷史真相的先決條件。有些歷史事件或者某個歷史人物沒有或者留下很少的材料，這樣我們就很難發現其中的歷史真相。比如我們至今仍然不能完全確認夏朝的存在就是一個明證。因為材料太少，無法進行足夠細緻的判斷。
其二：有時候關於某個人或者某個歷史事件留下的材料太多，且有很多是相互矛盾的，這樣就為發現歷史真相造成了很大的障礙。比如我們非常熟悉的戊戌變法，留下的材料很多，但是到底哪一方的材料是最可信的，現在很難判斷，這樣的話就很難判斷出歷史的真相到底是什麼？比如光緒帝有沒有給康有為發過衣帶詔？比如袁世凱到底有沒有告密?這些都是有待進一步考證的問題。
給你舉個例子，比如三國演義，大家都知道是小說，主觀色彩濃重，但是其傳播太廣，導致許多人就把三國演義的情節當真了。
而你說讀三國志就沒有主觀色彩嘛？陳壽這個人本來在學界就有很多爭論，但他寫的三國志權威度肯定是要高於一個小說的。
而無論寫史書的人如何如何，起碼人家是經歷過歷史的，陳壽好歹是和諸葛亮，司馬懿這些人同時代的，見到的聽到的更多，我們這些千年後的人想了解一下歷史，也只能從古人的詞句之中自己琢磨。
在比如說，商王帝辛，也就是紂王，近些年來有人開始在網上說，這是一位偉大的帝王，只是在東征時被周人偷襲，最後戰敗。
當然，一個朝代以史書筆法貶低前朝拔高自己的正統性是正常操作，哪朝哪代不這麼幹？
但是網上的一些說法又全是真的嗎？一些數十年前人物的史料到今天都沒研究明白，紂王這樣數千年前的人物能有多少真實性？
夏朝商朝的時代太過久遠了，文字甚至敘述方法都和我們相差甚遠，甚至許多事都是口口相傳，文件留下來的也甚少，越往前的年代，其史料也只能猜測了。
再加上類似焚書坑儒，幾次大規模的修書毀書，幾次文明浩劫，幾次黑死病那樣
的末日災害，留下的資料愈加稀少。
史官們兢兢業業，但也難免有些人阿諛奉承，齊國權臣弒王，連死三位史官就為了記下“崔杼弒莊公”，司馬遷為李陵說了幾句話就慘遭宮刑，這還是我們知道的，不知道的何其多，史書傳承何其艱難。
而且歷史上的陰謀還多，光緒身死誰都知道慈禧和袁世凱脫不了干係，斧聲燭影誰都知道趙光義有嫌疑，但是最終歷史會被有心人掩埋，就給我們的到底還是猜疑。
Y送贊幹部
歷史的真相是什麼？我想這直接是人類好奇心的觸發，也是人類對自身認識的一個思考，更是推動這門學科發展的動力。有時候歷史的真相還不止一個呢！
那麼咱們以曾國考古發現來說，真實的歷史到底有哪些呢？
一、考古界的流量花，歷史上的一國兩名
近些年的考古發現中，關於曾國曆史的相關考古發現，無疑是處於一個熱門探討和研究的領域。中國考古的最高獎項和殊榮就是每年搞得“中國十大考古發現”評選，據筆者統計近年有3次，分別是：隨州葉家山西周早期曾侯墓地入選2011年度全國十大考古新發現、隨州文峰塔東周墓地入選2013年度全國十大考古新發現，棗陽郭家廟曾國墓地入選2014年度全國十大考古新發現；另外，湖北京山縣蘇家壟周代遺址還入選了2017年中國考古六大新發現。
以上這些足以說明關於曾國考古的發現，給考古界乃至整個學術界帶來的震撼。曾國考古發現給人們帶來了什麼呢？
（1）歷史湮沒中的歷史
關於曾國的歷史，在考古發現以前，從傳世文獻中未曾發現任何記載。這表明兩點：一是曾國作為一個古國曾經長期存在，這是歷史的客觀事實；二，曾國由於某種原因，長久消失於人們視野，也是歷史失載的事實。
（2）曾隨是一家
曾國的考古發現，在上個世紀其實就已經發現，而且還曾轟動一時，就是著名的“曾候乙墓”，當時學界關於墓主的歸屬問題展開了討論，導致了困擾學界很久的“曾隨之謎”。直到2013年文峰塔發現銘文，最終已故的李學勤先生和石泉等人認定隨國和曾國乃是一國二名。關於這段爭論才最終落下帷幕。
以上就說明了曾隨之間的關係長期被人們誤解是歷史事實，而歷史的真相是一國兩名，還說明了隨著技術和認知方法等的改變，湮沒中的歷史真相也能被揭露。
二、曾國考古發現揭露的幾個歷史真相
曾國考古的發現給世人帶來了太多的驚喜和真相。
（1）曾國是姬姓
隨著曾國考古發現，也不斷帶來很多疑團。關於曾國是否為姬姓封國？曾不斷的引起學術界的爭議，而且是因為考古證據帶來的。如：根據學者的研究，一般認為姬姓周人的墓葬特點是：南北向、銅器銘文不用日名、不使用腰坑等，這些幾乎是判定是否為周人墓葬的一個標準。但是葉家山墓地大部分為東西向、青銅器銘文中使用日名、一些陶器具有商文化的傳統，這就和以往認知產生了截然的對立，引起了學界關於曾國歸屬的質疑。但在考古學家整理西周早期的葉家山M111時，在曾侯犺簋發現銘文 “犺作烈考南公寶尊彝”，這與春秋晚期文峰塔M1曾侯與編鐘銘文也提到先祖南公，這樣就將早晚曾國曆史串聯起來，可以認定曾國西周早期直至春秋戰國時期一直是一個姬姓國家。
（2）青銅鑄造技術
曾國曾作為消失在歷史長河中的小國，似乎在中國長達數千年的歷史中顯得微不足道。但是考古發現表明，曾國是當時中國青銅器製造技術最為發達的封國。上個世紀出土的曾侯乙編鐘，是我國迄今為止數量最多、保存最好、音律最全、氣勢最宏偉的一套編鐘，堪稱世界音樂史上的奇蹟。另外，曾侯乙墓出土了總重量超10噸的青銅器，隨葬的青銅器造型奇特、工藝精湛、紋飾華美，採用了渾鑄、熔模鑄造（失蠟法）、銅焊、鑲嵌、鉚接等青銅器製作工藝和平雕、浮雕、圓雕、透雕、錯金、鑲嵌等多種裝飾工藝，是戰國時期我國青銅鑄造技術的最高峰。
（圖一為西周時期曾國的青銅器鑄造工藝）
（圖二戰國時期曾候乙墓的青銅鑄造工藝）
關於曾國的歷史真相還有很多..........
你認為歷史的真相有哪些呢？歡迎補充！
我的圖書館和博物館
對於古人來說，我們今天的歷史就是他們的生活本身。所以，所謂歷史真相涉及到兩個問題：
1. 我們現在生活有真相嗎
2. 後人如何發掘歷史的真相
其實，這裡兩個問題都是偽命題。
首先我們看第一個問題：我們現在生活有真相嗎？
曾經，司馬衷不相信民間有人餓死，還說出了“何不食肉糜”這種貽笑大方的話，是因為他傻嗎？
當然，他智商可能也有問題，但更重要的是富貴限制了他的想象力。正所謂“屁股決定腦袋”，人的位置決定了他的視角。
站在皇帝的視角，農民造反就是亂臣賊子；站在農民的立場，農民起義是替天行道。
若你站在當時的環境中，你能說誰對誰錯嗎？恐怕答案是否，因為你是貴族就要捍衛皇權，你是平民就要支持起義。
所以，生活的真相因人而異，從來沒有脫離環境的真相。
第二個問題：後人如何發掘歷史的真相
考古學已經成為了一個大學科，專家學者們抱著“讀史知興替”的態度進行精準的挖掘考證工作，但很多文物是無法獲得的。
封建王朝中，新朝代建立之後最重要的事情之一就是修訂前朝歷史，而這個過程中，他們勢必會對一些對自己統治不利的材料進行藝術加工，而且歷史漫漫，許多史料在傳承的過程中出現了偏差，所以完全還原歷史真相必然是做不到的。
綜上，所謂歷史真相就是你所看到的東西，但每個人的視角不一致，看到的東西也不一致。
當然，一些基本材料是可以稱之為真相的，例如李世民就是唐太宗這種事實完全可以確認，但涉及到一些分析時，這種真相就已經成為了陪襯。
菱晨話史
▂ ▄ ▅ ▆ ▇ █ 精彩分享 █ ▇ ▆ ▅ ▄ ▂
在這個春暖花開的天氣，疫情逐漸恢復正常，中國加油，首先非常感激在這裡能為你解答這個問題，其次讓我帶領著大家一起走進這個問題，就讓我們一起探討一下。
希望以下為大家分享一這個問題對大家有所幫助，我希望我的分享關於這個問題能夠幫助到大家，也同時也希望大家能夠喜歡我的分享。
陳勝吳廣的起義在太史公筆下充滿了偶然性：二世元年七月，發閭左適戍漁陽，九百人屯大澤鄉。陳勝、吳廣皆次當行，為屯長。會天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斬。陳勝、吳廣乃謀曰：“今亡亦死，舉大計亦死，等死，死國可乎？”
“度已失期。失期，法皆斬。”這句話的意思是：估計已經誤期。誤了期限，按（秦朝的）法律都應當斬首。但是在1975年11月，湖北省孝感地區雲夢縣出土了一批秦竹簡，出土的秦簡包括：《秦律十八種》、《效律》、《秦律雜抄》等。
其一：有沒有留下足夠的材料是發現歷史真相的先決條件。有些歷史事件或者某個歷史人物沒有或者留下很少的材料，這樣我們就很難發現其中的歷史真相。比如我們至今仍然不能完全確認夏朝的存在就是一個明證。因為材料太少，無法進行足夠細緻的判斷。
其二：有時候關於某個人或者某個歷史事件留下的材料太多，且有很多是相互矛盾的，這樣就為發現歷史真相造成了很大的障礙。比如我們非常熟悉的戊戌變法，留下的材料很多，但是到底哪一方的材料是最可信的，現在很難判斷，這樣的話就很難判斷出歷史的真相到底是什麼？比如光緒帝有沒有給康有為發過衣帶詔？比如袁世凱到底有沒有告密?這些都是有待進一步考證的問題。
上面的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家，同時也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。
最後在這裡，祝願大家都有一個好的心情，一個好的開始，一個陽光燦爛充滿希望的明天。身體健康，萬事順利。謝謝！
▂ ▄ ▅ ▆ ▇ █ 謝謝關注█ ▇ ▆ ▅ ▄ ▂
天與空
有，不過大部分的真相經過後人的揣摩和富含感情的描繪，早已經變得模糊不堪。下面舉個簡單的例子讓大家感受一下。
秦朝末年，長公子扶蘇始終不得秦始皇嬴政的喜愛，屢次發生正面衝突。嬴政老一輩依法治國的思想到扶蘇新生代這裡就是殘暴不仁，枉為人君，這個帝國處處都是毛病問題。在位者和繼位者的執政理念不同的問題已經鬧得沸沸揚揚，不止朝中文武大臣們知道，民間黎庶把這件事都說的有鼻子有眼，繪聲繪色。
在秦始皇第六次東巡前，扶蘇已被打發到北方邊塞督軍，抵禦胡人。嬴政身體一日不如一日，這位執掌乾坤多年的老人知道，朝中大臣也知道，可大秦就是不立儲君。若是嬴政突然離世，大秦皇位由誰繼承，將會是朝中實權派說了算，畢竟遺詔這種東西是可以被“篡改”的。有人不服，鬧起來誰都說不清。
而當時長子扶蘇是禮法宗法繼承人，為眾多老派人物和老秦人支持，但不被秦始皇所以喜歡；幼子扶蘇名聲不顯朝野，卻被秦始皇所鍾愛。所以秦始皇臨終前寫的遺詔“賜死扶蘇，胡亥稱帝”能被信服嗎？史學界主流說法是：秦始皇的遺詔被胡亥、李斯和趙高篡改，三人密謀出的這些事。那問題來了，既然是密謀，我們又怎麼會知道，還知道的這麼清楚？
秦始皇若真有意讓扶蘇繼位，為何還要去這樣三番五次地打壓，讓他顏面無存朝野；為何不立他為儲君？為何命不久矣還不帶他在身邊，而是放到千里之外的邊塞？難道他真的希望大秦內戰嗎？希望自己這位“接任者”扶蘇武力捍衛皇位嗎？蒙恬本就在邊軍中支持扶蘇，若真要讓扶蘇繼位，不應該是扶蘇在中央，蒙恬在邊塞最好嗎？相得益彰。
所以秦始皇到底屬意誰，沒人說的清，因為各方理由都很充足。歷史的真相在哪？大部分已經消失在時間長河，後來人只能憑藉蛛絲馬跡去猜測推斷，得出一個比較合理的“真相”。
今人說古
陳勝吳廣起義又稱大澤鄉起義，是中國歷史上第一次大規模的農民起義。兩千多年來中國的農民起義大大小小多達幾百次。解放前在歷朝歷代的史書對農民起義的稱謂多以“暴動”、“之亂”、“民變”等，其歷史地位是反面的。解放後做了統一的定義，作為正面形象來評價，稱之為農民起義。
陳勝吳廣的起義在太史公筆下充滿了偶然性：二世元年七月，發閭左適戍漁陽，九百人屯大澤鄉。陳勝、吳廣皆次當行，為屯長。會天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斬。陳勝、吳廣乃謀曰：“今亡亦死，舉大計亦死，等死，死國可乎？”
“度已失期。失期，法皆斬。”這句話的意思是：估計已經誤期。誤了期限，按（秦朝的）法律都應當斬首。但是在1975年11月，湖北省孝感地區雲夢縣出土了一批秦竹簡，出土的秦簡包括：《秦律十八種》、《效律》、《秦律雜抄》等。
這些出土的秦簡都是關於秦朝刑律的一些記載，而其中有一篇是關於“失期”的記載：“御中發徵，乏弗行，貲二甲。失期三日到五日，誶；六日到旬，貲一盾；過旬，貲一甲。水雨，除興。”
直接翻譯過來就是：“朝廷徵召不去的，要罰價值兩套鎧甲的錢；逾期三五天的要遭斥責；失期六到十天的要罰價值一個盾的錢；失期超過十天的，要罰價值一套鎧甲的錢。但是如果是因為下雨等天氣原因造成失期的，免除處罰。”
在秦律法中可以看出，因為下雨等自然災害原因逾期是可以免除處罰的。就是逾期十天也只是罰款而已。太史公的筆下卻說：反正都是一死，直接造反得了。
從秦簡上看秦朝的法律並不嚴酷，陳勝在大澤鄉也是藉著勞役們對法律的無知才蠱惑起義的。
