以下內容沒有圖，儘量言簡意賅。
舞蹈家楊麗萍最近打了個版權官司，告一家雲南菜館侵犯著作權，索賠一百萬。
從網上的信息看，起因是雲南菜館使用了傣族舞蹈的剪影，一方堅持剪影屬於楊麗萍的創作，另一方則認為這個剪影來自傳統舞蹈的經典動作，屬於公共版權。
這官司居然會打起來，楊麗萍是個藝術家，她不懂也就算了，律師也不懂就奇怪了。
誰主張，誰舉證，是法律基本原則之一，我很好奇一個剪影動作，如何舉證它屬於某人，別人也能做呀，憑什麼說那是你，你是覺得世上沒有第二個身材窈窕骨骼清奇的舞者了嗎？
菜館的舉證就簡單多了，要證明那個剪影不是楊麗萍，只要找個有舞蹈功底，身材合適的人，擺出這個造型，百分之百吻合剪影即可，如果覺得臉打得不夠爽，還可以找個男的來擺，殺人誅心。
這擺明了會打成笑話的官司，律師是怎麼忽悠楊麗萍去幹這事的？
關於著作權保護，其實是個雙刃劍，保護不夠和過度保護都會極大傷害一個社會的創作力。
法官在考慮這類案件時，除了依據基本的法律條款，一般也會推導性思維，也就是如果我這麼判，會將社會導向何處？
那麼，如果楊麗萍贏了官司，好的，孔雀舞這東西，別人也不要想跳了，這對社會的創造力是有利呢，還是有害呢？
一個很多人都可以做出來的肢體動作，成了某人的專屬，莫不是我以後隨便擺個造型，就吃版權官司了？那恐怕大家連街也別上了，因為很多拉風的走路方式，也是從古惑仔電影裡學來的。
反過來，如果判雲南菜館贏，會不會造成藝術形象被隨意地惡意地肆無忌憚地侵犯，抹去你的臉，你的創造就不屬於你，打擊藝術家的創造力呢。
版權保護的任務是保護獨創性，開放公共性，這並不矛盾，只是很難把握獨創性和公共性的標準，這要求法官對法律和藝術都相當理解，考驗的是綜合評判能力。
無論如何，一個案子怎麼判，吃虧的是楊麗萍本人，這是上了律師的當，沒有好好分析得失。你輸了，打臉，你贏了，動的是公共資源的蛋糕，侵犯的是每一個人。
我真替她著急。
閱讀更多 大大卷潛水艇 的文章
