《财新》日前的一篇封面报道，在我匆匆浏览之下便从一些细节中发现了“魔鬼”，产生了“手撕”这篇封面报道的正义感（XuRongXin)。
李诞说：人间不值得。是啊，人世间吃的看的，太多不值得手撕的～
胡舒立及其《财新》长期以独立、客观而受到相当的认可；正因如此，请给咱们一点空间，在其出次品甚至*的时候吱一声，以此表达对《财新》的敬意，尤其是对读者的诚意
魔鬼多在细节里。简单举出两个细节，咱们一起来看看里面的魔鬼吧。（下图为《财新》封面报道局部截图，整篇报道截图会附在文末——《财新》是严格的付费阅读模式，即使付费读者也只能通过截图传播）
上图显示，《财新》开宗明义自问自答了这篇封面报道要剖析的问题：“借力金融科技的联合贷款或助贷，是普惠信贷的唯一解决方案吗？答案是不。”
发现细节的“魔鬼”没有——许多问题的解决方案本来就不止一个，而付费订阅的《财新》，竟用封面报道长篇大论地来印证这个常识。
开篇就被这个魔鬼细节惊到了，再一浏览，继续“见鬼”。看看下图中划线的那句话，感到作者下笔时那丝别扭、费劲、奇怪了么？
这段讲的是被《财新》作为正面典型的泰隆银行的业绩。报道既要说“净利润增速基本在20%左右”，又要说“甚至更高”，还要把“2011年、2012年净利润缓慢增长甚至负增长”给除去。写出这种有语病之嫌的别别扭扭的句子，包括开篇那种常识性的自问自答，相信不是《财新》封面报道记者、编辑的语文基础不好，而是因为整篇报道是“立场先行”，一切“事实”、“数据”都必须符合并服务于既定的立场！
“净利润增速基本在”，这一表述貌似“复合增长率”，而实际指每年分别的增长率。每年分别的增长率到底是多少？ 泰隆银行不是上市公司，那咱就去其官网，发现官网上有各年的年报：
把最近3年的年报点击开，迅速浏览就看到另一番景象：从2016年度到2018年度，其净利润的增长率分别为35%、20%、14%（四舍五入，略去小数点后数字）。
显然，泰隆银行最近3年的净利润增速在连续地较大幅度地下滑，而这与《财新》封面报道说的——“净利润增速基本在20%左右甚至更高”，南辕北辙！
……
诸如此类，依样画葫芦，相信大家基本都可以轻松地往下“手撕”了。
以下是我“手撕”的“成果”。当然，咱提倡有破有立，“手撕”一件次品后，争取接着“手造”出一件相对好点的作品。手造作品被21世纪经济报道、凤凰财经、和讯网等刊载，也算是手撕《财新》的小小成果/后果吧～
《高国垒：在普惠金融的发展上——被高估的IPC微贷和被低估的金融科技》
《在普惠金融的发展上——被高估的IPC微贷和被低估的金融科技》
本着尊重事实、常识和读者的理念，如何从细节的“魔鬼”中发现“手撕”的对象、用什么手法“撕”什么“部位”，今天是第一次当众拆解。
所以，这篇拆解说明文 属“原创首发”^_^
閱讀更多 高國壘掰財經 的文章
