汉末魏晋六朝时期，是我国古代贵族第二高峰，基本上各大家族长期、持续、轮流垄断权力的时期
。这个过程一波三折，是一个循序渐进的过程。
第一阶段代表：袁绍的四世三公，袁氏门生遍布海内，袁氏振臂一呼，天下云集响应。
第二阶段代表：王导王与马，共天下，世家大族与皇权分庭抗礼，世家一跺脚，天下震动！
第三阶段代表：六朝轮替，铁打的世家，流水的皇权，不管谁当皇帝，我家的权力不能少。于是六朝城头变幻大王旗。
最后阶段代表：经历科举制度，世家已经完全式微，无法对皇权构成威胁。但是唐文宗依然有朕家二百年天子，不及崔卢一世家的感慨。在这长达数百年的门第望族期间，形成了一股浓浓的互相吹捧的风气。
这股风气形成的根源是汉朝的察举制度选才方式。要想被郡国推荐，必须要在该地区取得一定的名气。声名鹊起之后，就有机会被郡守推荐进入朝堂，这是一个没有考试的时代。郡守的推荐就是他们步入仕途的唯一方式。
互相吹捧的根源来自察举制度
果然，比起科场作弊，察举制度的弊端更多，因为他作弊更加容易而且无法杜绝。积淀一段时间之后，就形成了互相吹捧以抬高对方身价进而跻身仕途的方式。用最直白的话说就是朝里有人好做官，完美的诠释了一人飞升，仙及鸡犬！
当时的发展模式就是这样的：某人甲因为个人能力获得举荐，进而入仕，取得成绩之后，开始推荐他的同窗子侄、门生弟子，为了他们有足够的名望必然故意吹捧一番。在这一些人进入仕途之后，出于报恩、抱团取暖的原因肯定互相结交、进一步的互相吹捧，张三说李四才高八斗，李四说王五天下无双，肥水不流外人田，这一些精明的读书人和商人一样，是不会做没有没有意义的事情的，王五回过头来说张三张良在世。
这样一圈吹捧下来，全部收获满满，久而久之，就把本来给朝廷选拔人才的察举变成他们家族内部的利益工具，于是，慢慢形成门望士族，最后这一些家族掌握郡国，朝廷的命官也要对他们妥协，铁打的士族、流水的郡守。再向前一步发展，这一些地方望族入主朝堂之后，往往能够左右天下大计，九品中正让他们合法化，早先的与郡守共治一郡变成，与皇权共天下。
于是，我们现在看汉魏六朝历史，互相点评、吹捧之风弥久不衰，甚至，在《世说新语》中就有三章记载品（chui）鉴（peng）评价他人的故事：品藻、识鉴、赏誉。而魏晋时期的其他笔记、传记、甚至墓志记载更多，虽然零碎，但是都完美反应当时魏晋士族日常生活的必须技能：既要能吹（dian）捧（ping）别人，也要能让别人(dian)吹(ping)捧，有时候也能恰当的自我吹（dian）捧（ping）。
要是没有他人的吹捧、再生在寒门之家，无论你才华再好也是枉然，至于读书人的修身齐家治国平天下都是题外话，没有终南捷径，你就不可能身登帝阙。
所以，这个风气之下，我们看当时的人物言论，个个都是不世出的天才，可遇而不可求，然而这种天才似乎出去逛街挥一下衣袖就能碰到两个，打个喷嚏就能呛到三个，然而，这一些人身登庙堂之后大多数依然乏善可陈。只有为数不多的几个人在浩瀚的史书中留下响亮的名号。
吹捧风气之下难免夸大其词
对比隋唐以后的人，其实差别不大，汉魏六朝和隋唐以后的人才一样差不多，但是汉魏六朝的士人互相吹捧的远多于以后的人，不得不让人怀疑当时商业互吹的之下，名士的才能水分究竟有多少？
如果熟悉三国演义，里面有很多评语，歪史拿在后世有相当名气的诸葛亮来举个例子，光是在演义中对他评论就有多次：
司马徽：卧龙、凤雏得一，天下可安定。
彭羕：足下，当世伊、吕也，宜善与主公计事，济其大猷。
徐庶：才华胜我十倍。
刘备：君才十倍曹丕。
这些都是时人对他的评价，去掉刘备和彭羕，徐庶是他朋友，司马徽与他亦师亦友。这两个点评加上史书记载诸葛亮的自比管乐的记载，貌似刘备得到的是一位可以安定天下的奇才，事实上，诸葛亮确实顶起了刘备之后的蜀汉。但是离安定天下差得远。这样证明，这一些人的互相吹捧其实有很多的水分。
并不是歪史故意贬低诸葛亮，刘备之后的蜀汉人才断层严重、多次北伐一事无成，反而消耗了蜀汉内部的实力。这一些诸葛亮不能不负责任，完全掌权、完全负责。
如果将眼光放在当时的环境之下，其实类似给诸葛亮的评价魏晋时代多如牛毛，不可胜数。只不过由于诸葛亮被神化，所以这一些点评被过度放大，感觉诸葛亮很牛，实际上一多半是属于当时士人互相吹捧的客套之词。类似于以实物为准，图片仅供参考！
就像现在，出于礼貌，一个劲的称赞对方家孩子聪明懂事一样，没什么实际意义。和评价君王尧舜在世一样，评价人臣自然就是周召、张良再世，这样的吹捧也不需要担负什么社会责任，马力开到头，吹就对了。你不用力吹捧别人，别人自然不会用力吹捧你，这样吃亏的还是你。
当然，或许会有人有疑问，万一吹出来的人没有吹的那么好怎么办？大可不必介意，因为全都是吹出了的，都是一个圈子的人，谁还没出过丑？你要是寒门或者次一级的世家，那一些高门大户可没有什么心情吹捧你。何况，这样的错误谁都会犯，智者千虑，必有一失！所以完全不需要担心。
比起别人吹捧，诸葛自评是否公正？
既然别人的评价不可避免的带有水分，那么诸葛亮的自评是否公正，他能不能和管仲、乐毅相比？
管仲、良相；乐毅、良将。他们非常相似，都遇到了识人之士，贤明君主，对方都给予他广阔自由的舞台，一个扶持齐桓公首霸诸侯，一个扶持弱燕差点灭了齐国。但是管仲死后，齐国霸业中道衰落，燕昭王死后，伐齐之功毁于一旦。
诸葛亮呢，在隆中对之后，接收的是刘备的高度信任，刘备死后，蜀汉他说了算，从出师表来看：受命于危难之时，以一己之力扶大厦于将倾，让汉朝延续半个世纪。这是他的功劳。和关注比起来，更加悲壮，当时的蜀汉可比齐国处境差远了。所以在治国方面可以说完全和管仲比肩。
而乐毅呢，以个人能力让西周以来一直打酱油的燕国差点攻灭齐国，在东周历史上留下一笔唯一的可书之事。他的军事能力自然不言而喻，但是诸葛亮军事上实在不敢恭维。鲜有胜绩，和乐毅不在一个档次之上。
但是，对比三人，和管仲、乐毅一样，多年掌握权柄，不知道培养人才，所以人亡政息，主政之人一死，他们的事业便没有人继承，这一方面，他们三人完全一样的，诸葛亮使用的还是刘备的班底，蒋琬、费祎之后蜀汉迅速没落，管仲主政四十余年没有培养什么优秀的人才接替，死的时候竟然还是当初的隰朋、鲍叔牙等人，乐毅在燕国多年一样没有培养人才，受到离间之后，齐国马上复国。
这方面看，三人还是有些许相似之处的，单从识人培养人才来看，诸葛亮自比管仲、乐毅，可能就是诸葛亮认为在这一方面与他们相似吧！
与诸葛亮相比，百年后还有一人被人评比为管仲，时值永嘉之乱，衣冠南渡。温峤被刘琨派往江左，觐见晋元帝，温峤担心江左无法自立，于是忧心忡忡，等见到当时辅佐晋元帝，担任丞相的王导之后，惊呼：江左自有管夷吾，吾复何虑！
确实，如果没没有管仲，就是孔子说的：微管仲，吾其披发左衽矣！而如果没有王导、王敦，司马氏当时是没有能力守住江左的，一盘散沙的南方将会被汉赵各个击破。那么最后膻腥无际的肯定不仅仅是河洛了，而极有可能是九州，明末清兵渡江的剧本会提前上演！将他比为管夷吾言过其实！
歪史总结
歪史认为，将诸葛亮比为管仲是可以的，两人相似之处很多，取得的成绩都不可忽视。在治国内政是颇为相似，而比为乐毅，应该是不及格的，诸葛亮的军事能力毫无建树，乏善可陈！
本文歪史原创，参考《世说新语》《左转》《晋书》《三国演义》，谢绝抄袭。图片来自网络，如有冒犯，请告知删除！
閱讀更多 歪史 的文章
