撰文 | 唐小糖
學術界普遍存在著一個主要問題，即研究員（Principal Investigators，PI）濫用職權和虐待學生或工作人員（trainees）（以下簡稱"學員"）的問題。2020年4月9日，耶魯大學醫學院Akiko Iwasaki 在Nature Medicine上在線發表了一篇觀點文章Antidoteto toxic principal investigators，分享了一些建議，這些建議將有助於保護學員並提升導師的質量。
作為科學工作者下一代的倡導者，我每天在機構內積極地與學生、博士後和初級研究者進行交流。在耶魯大學醫學院的20年執教生涯中，我曾幫助眾多學員應對不得不與一些坑爹的（toxic）PI交流的問題。最近，我通過社交媒體將該想法擴展到全球。今年1月，我發了一條推文："當一個學生煩惱地問我是否可以佔用我幾分鐘時間，因為他在面對他的導師時感到很艱難。根據我的經驗，這通常意味著他已經受到了嚴重的困擾。如果你處於這種情況，即使你住得很遠，我的DM（direct mail）也依然為你打開。"該帖子收到了數千個點贊和轉發，並且在數百名PI中轉發，他們也向學員開放了他們的DM。
該文作者的twitter原文
第二天早上醒來我發現我的郵箱爆炸了，收到了來自全世界遭遇類似事件的學生和博士後的消息。這些學員因為怕遭到報復而害怕透露自己的姓名、學校或任何可以追溯到PI的信息。許多人聯繫了他們的機構監察員，但都沒有找到明確的指導或解決方案。問題的根源是學術權力結構，PI可以通過推薦信和發文章來威脅學員，對於國際學員則更嚴重，因為PI可以用簽證威脅他們。我見過很多這樣的描述："如果你不努力工作，推薦信我可能不會好好寫"或"因為你休假了，所以我很不想續簽你的簽證"，諸如此類。而還有一些PI根本就不在乎他們的學員。
論文委員會和研究生研究主任的結構和培養研究生流程
為了確保研究生免受這些PI的侵害，我們可以利用論文委員會和研究生研究主任（DGS）的結構。DGS應確保論文委員會的成員儘可能多樣化，以確保在必要時可以發出多個聲音，不拉幫結夥。為了使學生能夠定期與委員會成員接觸，計劃應規定每個學生每年至少召開一次委員會會議，PI不能阻止學生舉行委員會會議。同時還應該使用標準化的委員會會議表格，以便按照相同的標準對每個學生進行評估。我建議用這種形式來評估PI，且在PI不在場的條件下，委員會可以與學生討論PI的指導，並鼓勵學生談論與PI或實驗室環境有關的任何問題。如果發現問題，委員會應通過第三方協商評估情況。如果問題得到確認，則應告知部門主席，並制定和實施補救計劃。如有必要，系主任，DGS和論文委員會成員應為學生提供推薦信。最後，我們還應禁止學生為委員會會議提供食物和飲料。這會給本已對會議感到壓力的學生造成不必要的財務和時間上的負擔。
作者羅列提出的建議
那我們應如何約束PI的一些有害行為？建議每個部門主任應明確規定預期導師的行為，如在實驗室中對學員的待遇等，並詳細討論違反該預期的後果。此外，PI的晉升也應考慮論文委員會會議報告中的導師評估部分。對於所有教職工的任期和年薪，都應考慮導師評估。另一方面，優秀的導師也應得到適當的加薪和晉升獎勵。畢竟，學術界的目標是追求知識和學術研究，只有通過安全和多樣化的文化才能實現這一目標。
原文鏈接:https://www.nature.com/articles/s41591-020-0831-6
閱讀更多 BioArt 的文章
