孟懿子問孝。子曰：“無違”。樊遲御，子告之曰：“孟孫問孝於我，我對曰，”無違。””樊遲曰：“何謂也？”子曰：“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。”
楊伯峻：孟懿子向孔子問孝道。孔子說：“不要違背禮節。”不久，樊遲替孔子趕車，孔子便告訴他說：“孟孫向我問孝道，我答覆說，不要違背禮節。” 樊遲道：“這是什麼意思？”孔子道：“父母活著，依規定的禮節侍奉他們；死了，依規定的禮節埋葬他們，祭祀他們。”
錢穆：孟懿子向：“怎麼是孝道？”先生說：“不要違逆了。”一日，樊遲為先生御車，先生告訴他說：“孟孫問我孝道，我答他不要違逆了。” 樊遲說：“這是什麼意思呀？”先生說：“父母生時，當以禮侍奉；死了，以禮葬，以禮祭。”
李澤厚：孟懿子問如何是孝？孔子回答說：“不要違背。”樊遲替孔子趕車，孔子對他說：“孟懿子問我如何是孝，我回答說不要違背。” 樊遲問道：“這是什麼意思？”孔子道：“父母親活著，按照禮制來事奉；死了，依照禮制來安葬，依照禮制來祭祀。”
詳解：“孝”，對於孔子、儒家來說，只是一個很日常的概念。在孔子那裡，絕對沒有後世被改裝的所謂“以孝治天下”的想法。孟懿子，魯大夫，其父要求其學禮於孔子，也算是孔子早期弟子之一，但此人對孔子有點像猶大之於耶穌，所以後來一般都不把他當成孔子的弟子。
“違”，本義“離開”；“無違”，就是不要離開當下社會的現實，這包括了文化、經濟等。後來有些人把“無違”當成不要違背父母，這顯然是不對的，於實際情況不合，難道殺人放火之輩就沒有兒女？難道他們的兒女也要跟著殺人放火才是“無違”？而且，孔子在後面也給出了“無違”的解釋“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮”。這裡，孔子強調的是“禮”，由於“禮”在《論語》中被反覆提到，很多相關問題必須在後面逐步解決，但這裡必須首先知道，“禮”對於孔子來說是當下的，沒有超越現實永恆不變的“禮”。
“禮”，最初與“祭神求福”的“禮儀”相關，進而引申到社會生活中各種行為上某種約定俗成的規範，而這，必然與當下社會當下本身相關。而“孝”本身，也是一種約定俗成的規範，同樣具有當下性。因此，在孔子看來，所謂的“孝“，是在社會行為規範的動態系統中一個當下的呈現。沒有任何先驗的規範，使得“孝”有絕對不可更改的標準。如果你父母是漢奸、東條英機，大義滅親就是最大的“孝”，這才是真正的“無違”。
纏中說禪白話直譯
孟懿子問孝。子曰：“無違”。樊遲御，子告之曰：“孟孫問孝於我，我對曰，”無違。””樊遲曰：“何謂也？”子曰：“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。”
孟懿子問孝。孔子說：“不要離開。”樊遲替孔子趕車，孔子對他說：“孟孫向我問孝，我回答說：“不要離開”。” 樊遲說：“什麼意思？”孔子道：“父母在世，用社會當下約定俗成的規範去侍奉他們；父母去世，用社會當下約定俗成的規範去安葬、祭祀他們。”
子游問孝。子曰：“今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎。”
楊伯峻：子游問孝道。孔子說：“現在的所謂孝，就是說能夠養活爹孃便行了。至於狗馬都能夠得到飼養；若不存心嚴肅地孝順父母，那養活爹孃和飼養狗馬怎麼去分別呢？”
錢穆：子游問：“怎麼是孝道？”先生說：“現在人只把能養父母便算孝子。就是犬馬，一樣能有人養著。沒有對父母一片敬心，又在何處作分別呀！”
李澤厚：子游問如何是孝？孔子說：“今天所謂孝只講能夠養活父母。人也一樣養活狗、馬。不尊敬，那有什麼區別？”
詳解： 本章字面意思很清楚，但與上章視角不同。上章是站在整體的社會結構角度審視“孝”作為一種特殊的社會規範的當下性。而本章，是站在具體個體的角度，審視“孝”作為一個具體的個體行為的當下性。所謂“在貌為恭,在心為敬”，孔子強調“敬”，而不是表面上的“養”。心，惟在當下，一心不敬，則不過將父母當成犬馬，即使能養之，又有何益？
白話直譯
子游問孝。子曰：“今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎。”
子游問孝。孔子說：“能養父母就被認為是現在的孝了。甚至狗和馬，都會有人養；如果內心不敬，又用什麼來區別這兩者？”
（待續）
閱讀更多 心享高飛 的文章
