直播真相
襄阳的 你心虚，把我拉黑，只能在这里回答你！ （地域黑手 的马甲）
啰啰嗦嗦堆砌一大堆野史注解类的东西来碰瓷“躬耕于南阳”之南阳卧龙岗！
①“沔之阳”是指沔水（又称汉江）以北的南阳郡地盘，与“沔之阴”襄阳号曰的隆中半毛关系没有。
②《资治通鉴》“寓居襄阳隆中”。寓居地是躬耕地吗？另外，你为什么不承认隆中是襄阳的，这里清楚写着襄阳隆中，即隆中归襄阳！与“躬耕于南阳”不沾边，为什么还把隆中强塞给南阳？
③提问只问《汉晋春秋》是不是野史！你却天马行空乱说一通，答非所问！
直播真相
提问的人者看来需要多读书。首先史书可以分为正史、野史，但在效力而言，野史所载只要不和众多正史相悖，那记载的事就不是假的。况且隆中是诸葛亮故居最早源于《蜀记》刘弘和李兴祭祀诸葛亮。既然质疑隆中，好像隆中没有正史记载一样。
下面列举正史记载：
-
二十四史之一《裴松之注三国志》诸葛亮传：玄卒，亮躬耕陇亩，好为梁父吟。【汉晋春秋曰：亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。】
二十四史之一《晋书》习凿齿传：温弟祕亦有才气，素与凿齿相亲善。凿齿既罢郡归，与祕书曰： 吾以去五三日来达襄阳，触目悲感，略无欢情，痛恻之事，故非书言之所能具也。每定省家舅，从北门入，西望隆中，想卧龙之吟；东眺白沙，思凤雏之声；北临樊墟，存邓老之高；南眷城邑，怀羊公之风；纵目檀溪，念崔徐之友；肆睇鱼梁，追二德之远，未尝不徘徊移日，惆怅极多，抚乘踌躇，慨尔而泣。
史学巨著《资治通鉴》卷六十五：初，琅邪诸葛亮寓居襄阳隆中，每自比管仲、乐毅。时人莫之许也，惟颍川徐庶与崔州平谓为信然。州平，烈之子也。
以上是有别于个人所著的官方修的正史，都有诸葛亮住隆中的记载。和习凿齿的记载一致，难道此事是假？
下面列举早于习凿齿的隆中记载：
最早明确记载诸葛亮躬耕地的著作是晋王隐（陈郡陈县人，今河南淮阳人）的《蜀记》。《蜀记》曰：晋永兴中，镇南将军刘弘至隆中，观亮故宅，立碣表闾，命太傅掾犍为李兴为文曰:天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光，登隆山以远望，轼诸葛之故乡.....昔尔之隐，卜惟此宅，仁智所处，能无规廓......
这里明显提到“至隆中，观亮故宅”，和“昔尔之隐，卜惟此宅”很明白的指出隆中就是他家，也是当时躬耕的地方。但南阳截取”沔之阳”三个字说刘弘祭祀诸葛亮在“沔之阳”，也把它当做躬耕卧龙岗的证据。
《晋书》《资治通鉴》相关记载证明晋永兴中刘弘驻襄阳，李兴“兴之在弘府，弘立诸葛孔明、羊叔子碣，使兴俱为之文，甚有辞理。”《水经注》直接记载刘弘就是在隆中祭祀诸葛亮。
更为直接的证据是宋王象之的《舆地碑记目》在襄阳府碑记里记载：诸葛武侯故宅碣 晋李兴撰。这个碑既然在襄阳府，显然和南阳想象的“沔之阳”没有任何关系了。
“号曰隆中”乃是名号叫隆中，这在诸多史学家的眼里是没有任何问题的。
隆中的亮家为什么是躬耕地，因为是他出山前也就是隐居十年居住的地方，“昔尔之隐，卜惟此宅”已经很充分的说明。
题外：南阳方质疑隆中，对正史视而不见，只提习凿齿记载，好像人家会伪造资料一样。相反，南阳卧龙岗最早见记载于元代以后的碑刻、方志、杂记等入不了史书序列的东西中，且最要为“据传”。晚于隆中记载千年，且不入史书的卧龙岗质疑隆中，这是不是自我膨胀？
明眼观世界
裴松之在《三国志·蜀书·董允传注》中，引用了《襄阳记》的记载后，又说到与《汉晋春秋》说法不同：“此二书俱出习氏而不同若此……以此疑习氏之言为不审也。”
晋陈寿《三国志·魏书· 二十八（王毋丘诸葛邓钟传）》中，裴松之在作注时对《汉晋春秋》的记载评论到“臣松之以为如此言之类，皆前史所不载，而犹出习氏。且制言法体不似於昔，疑悉凿齿所自造者也
