猛獁新聞·東方今報記者 李國營 ■耿彩霞 萌友 張小濤 時俊亞
欠債還錢，天經地義。那麼對於借據未標明利息的借款，期間已償還的款項是本金還是利息，該如何認定？近日，焦作市中站區法院審理了一起這樣的案件。
自2017年6月起，張某以做生意週轉不靈為由，分批次向沈某萍借用現金。6月30日，第一次借用沈某萍20000元，後於11月24日，再次借用現金10000元，因為圖省事兒，第二筆借款寫在第一筆借條之上，口頭約定月息2.5分。後沈某萍於2019年8月去世，其丈夫王某興已於1991年去世。現沈某萍四子女要求張某償還借款30000元，張某以多種理由，推諉拖延，不願償還。遂沈某萍四子女將張某訴至中站法院。
審理中，張某聲稱，該借款未約定利息。且自2017年7月開始，其多次轉賬償還欠款12150元，分三次現金償還欠款8000元，共計還款20150元，尚欠9850元。
法院審理認為，張某雖聲稱以現金方式償還欠款8000元，但張某並未提供證據，法院不予認可。以轉賬方式還款12150元，原告予以認可，但認為是償還口頭約定的利息。從種種證據綜合分析，被告張某第二次借款10000元，將借條打在第一次的20000元借條之上，如果張某所償還的是本金，按照常理第二次打借條時所還款項應從20000元借款中予以扣除；從張某還款記錄可以看出，張某有時還款賬戶還有餘額，其有能力償還30000元借款，不必每次固定償還500元、750元。另從張某多次還款的方式、數額等證據，法院認定，張某多次轉賬為按照月利率2.5%支付的月利息。遂判決張某於判決生效五日內償還原告借款30000元。
分享到:
閱讀更多 猛獁新聞焦作 的文章
