深刺當世之弊，切中當世之隱。"
這是姚文燮對李賀詩作的評價。
李賀的詩，具有進步的社會內容，而且思維極其形象、感情異常熾熱、想象極為豐富，形成了"鬼仙之辭"的藝術風格，閃爍著積極的浪漫主義光彩，這是其詩作的"長"。
李賀早亡，詩作不為當世的人所看重，編集時難以以年編次，有時想像又過於奇巧，用詞過於生僻，就如魯迅所說的，有些詩"晦澀難懂"，而且仕途不順，人生態度也是比較消極的，這種消極的人生態度無形中就融入了作品之中，這是其詩作的"短"。
《雁門太守行》就是既有賀詩之長，又有賀詩之短的作品。被列入了教材，獲得了人們的鐘愛，又有理解上的分歧，至今仍然多種說法並存。
今天，試圖從詩意詮釋、題材背景、主題思想方面替李賀稍作辯解，以期探索李賀的原意，瞭解其詩作"長"與"短"的成因。
一 詩句詮釋
01 "黑雲壓城城欲摧，甲光向日金鱗開。"
這兩句的分歧有三點：
一是因版本不同，有的是"日"，有的作"月"，所以就有白天作戰和夜間出兵兩種說法。
二是有人認為首句為實寫，賦起，"甲光"為雲的縫隙之間的光所帶來的；有的人認為首句是比喻，與"甲光"不相關；也有的人認為是比喻兼寫賦。
三是絕大多數人認為首句寫敵兵壓境，二句寫官軍進討。還有的人認為都是寫官軍。
"日"、"月"不同，多是因為版本有別，字形有點相近的訛傳。用"日"和"月"都可說得過去，由於無法考證，只能權衡而擇優。
我以為用"月"為佳。在朦朧的月色之下，曠野中的千軍萬馬，似烏雲覆地，士兵身上因久戰而磨得錚亮的鐵甲光彩如龍鱗，而且"月"與後面的"夜紫"、"霜重"相呼應。
清人王琦在《李長吉歌詩注》中，認為"黑雲"是實寫"雲"，但也說"此言初出兵之事，語氣甚雄壯"，認為整個詩是"詠中夜出兵，乘間搗敵之事"。
這樣看來，把"黑雲"比喻為敵軍，那就是寫抗敵或者援城，就與"甲光"相矛盾。
王安石曾經譏諷李賀這句詩言不符實，說"放黑雲之盛如此，安得有向日之甲光？"
王琦辯解說是"秋天風景倏陰倏晴，瞬息而變。方見愁雲凝密有似霖雨欲來，俄而裂開數尺，日光透漏矣"。
如果理解了李賀在這句詩用的是比喻，而不是賦法，那麼矛盾就會迎刃而解。
李賀善於形象思維，工於比興手法，比如"衰蘭送客咸陽道，天若有情天亦老"就屬於這樣出人意表的比興手法。進而就可以理解李賀卻將一般比作敵軍的"黑雲"用以比作官軍，就是其出人意料的超俗巧喻，便不足為怪。
所以，這兩句便是比官軍圍敵戰之城，士兵之眾、圍城之勢、攻城之力就給人以傾城摧垣的氣勢，突出了軍隊的聲威。
02 "角聲滿天秋色裡，塞上燕脂凝夜紫。"
這兩句的爭議也有三點：
"塞上"一作"塞土"。
"角聲"，可以說是衝鋒號，也可以說是司晨昏的畫角。
爭議最大的就是對"燕脂"的解釋。分別有"血"、"山"、"土"、"草"、"城"、"天色"和"曙色"等說法，但一般的通行注本解釋為"血"，並因此而認為這兩句是寫"雙方激戰"。
"塞上""塞土"都是邊塞之地。
"角聲"既然是司晨昏的，當然就可以說成是早晨或者晚上。如岑參的"角聲一動胡天曉"就說的是報曉的角聲，把角聲誤以為是吹衝鋒號，因而認為是打仗，就是以現代戰爭的生活來解釋古代的戰爭。
"燕脂凝夜紫"是說曙光初露。姚文燮在《昌谷集註》中說"遙望塞外，猶然夜氣未開"就是說明了為什麼凝夜紫。
把"燕脂"解釋為"血"，與全文的連貫氣勢不大相符。如果寫戰爭酷烈，似乎"相看白刃血紛紛"，甚至"血能飄杵"更能反映流血多的戰爭之烈。那麼，"凝夜紫"又能說明什麼呢？
至於說"山、土、草、城"這樣的景物描寫對詩的意境、主題表達起不到積極的作用，與"血"比較就更略遜一籌。
由此，這兩句可以看作是秋天裡，邊塞軍隊圍攻城垣，角聲和紫氣形成了一幅戰場破曉圖，從"聽"角聲和"看"夜紫兩個方面描寫戰場的氛圍，襯托戰鬥的悲壯激烈。
03 "半卷紅旗臨易水，霜重鼓寒聲不起。"
這兩句的分歧意見主要在於：
一是臨易水的是一支援軍，或者就是上文所說的"甲光向月"的這支軍隊。
二是說這是實寫軍臨易水，或者李賀虛擬了一場戰事，是為了引出"黃金臺"的典故，勾起燕太子丹易水送荊軻的故事，構成"風蕭蕭兮易水寒"的肅殺氣氛。
這裡臨易水的就是前面的這支圍城軍隊。
從前面的描寫可以看出，這是一支人多勢眾、銳氣異常、兵臨城下已經形成欲摧之勢的軍隊。如果還需要援軍，反而削弱了對這支軍隊的稱讚。
這裡提"易水"，是因為在前面只是籠統地說"城"、"塞上"，所以在這裡補足前面的意思，更明確地交代戰事發生的具體地方。
《上谷郡圖經》："黃金臺在易水東南十八里，燕昭王置千金於臺上，以延天下之士。"
因為黃金臺在易水之濱，由此藉以明志答謝皇上的隆恩。
以上六句就是本詩的敘述部分。
大軍圍城，戰地破曉，軍隊不言征戰之苦，士氣正盛，表現了官軍在"將戰"時的情狀。
這正是李賀的高明之處，他沒有寫戰時雙方的爭先恐後，也沒有寫戰後的血流成河，更沒有寫破城敵潰的輝煌戰果，而是用跳出窠臼、獨闢蹊徑的匠心，讓一切盡在不言之中。
二 題材背景
總的來看，有一點可以肯定，那就是在寫戰爭，那麼，究竟是為何而戰？
有的說是"削藩"，有的說是"平叛"，有的說是"削藩兼平叛"，還有的說是為了抵禦外敵。甚至有人認為只是李賀為表達"報君"思想，而虛擬假託的一場實際並沒有發生的戰事。
姚文燮的《昌谷集註》："元和九年冬，振武軍亂。詔以張煦為節度使，將夏州兵二千趣鎮討之。振武即雁門郡。賀當擬此以送之，言宜兼程而進。故詩皆言師旅曉徵也。"
按照姚文燮的說法，是為平振武軍亂而不是平藩。
同時，姚文燮將"雁門太守行"當作是寫雁門的事，不說振武地區並不是唐時雁門郡的屬地，細細研究題目，也有值得商榷的地方。
只說"振武即雁門郡"，那"太守"又是什麼意思？
按照《樂府詩集》的說法，《雁門太守行》是"相和歌·瑟調"三十八曲之一，後來按曲填詞，沿用舊題，所要表達的並不一定非要和題目一樣的意思，比如曹操的《步出夏門行》就是寫的"觀滄海"而並不是走出夏門的意思，詞牌只起標譜的作用。
將平亂誤為平叛、削藩不足為據，說是抵禦外敵也難以令人信服。
唐代最大的外患吐蕃和突厥，邊境和戰事的主戰場並不會在中原地區的易水，無論是吐蕃還是突厥，入侵到中原的機會都不是很大。所以，抵禦外敵的戰爭背景就有些虛妄。
當然，也不排除這首詩謳歌平藩的可能性。
從社會狀況來說，李賀生活於"安史之亂"後的唐德宗、唐順宗、唐憲宗時期，此時的唐國力衰退，藩鎮勢力蜂擁而起，全國有四十多個藩鎮獨立王國。
《唐書·方鎮表序》："喜則連衡而叛上，怒則以力而相併，及其甚，則起而弱王室。"
這樣的社會環境勢必會引起李賀思想的強烈反應。
"長戈莫舂，長弩莫抨。乳孫哺子，教得生獰。舉頭為城，掉尾為旌。東海黃公，愁見夜行。道逢騶虞，牛哀不平。何用尺刀？壁上雷鳴。泰山之下，婦人哭聲。官家有程，吏不敢聽。"——李賀《猛虎行》
從這篇文章可以看出李賀氣忿難平，壯志欲伸，甚至覺得詩文無用，要投筆從戎，"男兒何不帶吳鉤，收取關山五十州。"
因此，在難以落實具體是寫某一戰役的情況下，結合唐朝末年的社會狀況和李賀的憂國憂民思想，說《雁門太守行》是歌頌平藩將士英勇作戰，為國盡忠的詩作比較確切。
三 主題思想
從以上分析看，前六句是英勇赴戰的描寫，而最後兩句"報君黃金臺上意，提攜玉龍為君死"則是表達了本詩的主題思想：平藩以酬報國志。
這個思想在一定程度上反映了人們反對動亂的願望，在當時的社會歷史條件下有積極的進步意義。
生活在唐朝每況愈下的李賀，雖然身為鄭王李亮的後裔，但短暫的一生並沒有發跡，相反累遭排遣，備受壓抑，空懷"天眼何時開，古劍庸一吼"的雄心，只有屈居於位卑職微的九品奉禮郎，過著"臣妾氣態間，唯欲承箕帚"忍氣吞聲的生活，對於藩鎮致亂虐民必然深惡痛絕，讚頌平藩將士的壯烈行為，也是意料之中的事。
四 結語
歷史兜兜轉轉，但從不會為真相而停留，更不會因某人而駐足，就算才華如李賀也不例外。
他短暫的一生，目睹了大唐輝煌到日衰的歷史，他峭麗的詩作，記錄了大唐浪漫而虛幻的詩意瞬間。
李賀夢幻般的詩意和浪漫，是源於其詩作在人間、鬼域、仙界自如遊走所表現出來的隱約陸離，玄怪清奇。
李賀頹廢般的憂愁與苦情，是源於其詩作在廟堂、江湖、戰場所表現出來的人生失意，壯志未酬。
正是這種動盪不安的時局、失意的人生經歷，讓李賀詩意與失意並存，讓其詩作呈現出了複雜的表現意象，既有長處，又有短處。
《文獻通考》："宋景文諸公在館，嘗評唐人詩云：'太白仙才，長吉鬼才'。"
《歲寒堂詩話》："李賀有太白之語，而無太白之才。"
這種既褒且貶的評價，正是李賀詩作有"長"有"短"的寫照，構成了其在精神與現實世界的雙重對立，既為世道所不容，又未能退循于山水之中，詩人只能沉溺於自己的內心世界。
無論如何，李賀的詩作都是其激盪不安的心靈自述。
閱讀更多 裴曉鋒 的文章
