抄襲還是神作---Grand Seiko冠藍獅9SA5機芯？

2020年是Grand Seiko誕生60週年，都知道精工肯定要放大招，但是誰也沒想到Grand Seiko冠藍獅放出了驚人之作9SA5---36,000vph的80小時長動力機芯，日本品牌平日相當保守，可真放大招時簡直就是革命。

Grand Seiko歷史悠久，1969年，該品牌推出了其61GS型號的首款36,000vph高頻機芯。9S系機芯是在1998年晚些時候推出的，最先是9S55，但並不是Hi-Beat，常規的28800vph振頻，動力50小時。然後是2006年的三日鏈的9S67，具有72小時動力； 2009年才推出高頻9S85機芯，高振頻的優點是精度高，缺點就是動力消耗快，動力只有55小時。

現在Grand Seiko向前邁了一大步---9SA5，據品牌宣稱該機芯的開發旨在“在精度，功率和尺寸之間達到完美的平衡”，想想看，對比勞力士3235機芯振頻28800vph,動力為70小時，歐米茄8XXX系機芯振頻更低25200vph，動力就沒超過60小時，而精工做到了36000vph高頻機芯實現了80小時動力！

抄襲傳聞？！

本來3月份Seiko要在東京辦新品發佈會，由於疫情給取消了，我正感嘆無法去現場親手把玩新款時，微信群中不少表友起了異議：看9SA5機芯圖痛感精工文章一大抄---同時抄襲了歐米茄 勞力士 愛彼 寶璣 朗格五大品牌！還煞有其事的給出對比圖：

據說新擒縱樣式抄襲歐米茄同軸擒縱

據說螺絲擺輪樣式以及上繞遊絲抄襲寶璣

據說擺輪夾板樣式抄襲愛彼和勞力士

據說自動擺陀樣式抄襲朗格

似是而非的話語初聽上去還很蒙人，但經不起推敲：

任何機芯設計部門都是根據指標選擇適合自己品牌實力的技術路線，其技術路線決定了機芯的大致框架，也就決定了產品的基本外觀；

雙衝擊擒縱系統

首先談擒縱，瑞士槓桿擒縱結構定型以來，一直處於壟斷地位，少有品牌敢在此搞創新；只有歐米茄勇敢的買下喬治·丹尼爾（George Daniel）同軸擒縱的專利，在全線產品推廣開來，經過20年的應用，逐漸趨於成熟穩定；這回Seiko推出了雙衝擊擒縱系統（Dual Impulse Escapement），這是一種結合了棘爪式和瑞士式槓桿的擒縱機構。

儘管這個新擒縱外形使人想起了歐米茄的同軸擒縱機構，但雙衝擊擒縱系統的功能有所不同：以單方向直接傳輸動力至擺輪，所以新型擒縱機構的工作效率更高。而另一方向，如同傳統擒縱系統般經由擒縱叉傳輸動力給擺輪。而且，同軸擒縱的擒縱輪有上下兩層（所以叫「同軸」），9SA5卻只有單層，這一點造成了兩者本質上的不同，相形之下愛彼在千禧表中曾應用過的新型擒縱才真的是跟9SA5最相近的。

AP新擒縱

精工開發團隊解釋說，同軸擒縱機構不適合高頻振動，因為太重了。輕巧的雙脈衝擒縱機構由精工擅長的 MEMS工藝製成---本質上是一種沉積少量金屬以構成部件的方法-導致複雜的鏤空零件更輕巧，因此慣性更低，對比歐米茄同軸可以發現，歐米茄還沒做到（勞力士3235也只是鏤空了擒縱叉）。

當年精工提高9S機芯頻率時，精工並沒有增加擒縱輪的齒數，而是在輪系中增加了一箇中間輪以提高擒縱輪的轉速。精工工程師解釋說，扭矩損失增加了，但擺輪的性能卻穩定了。9SA5的情況也是如此，在輪系中增加了一箇中間輪，從而消除了擺輪的不穩定行為，即使運動劇烈。

無卡度遊絲螺絲擺輪

精工以及冠藍獅的機械機芯傳統上都是採用快慢針調節精度的，儘管這為精確度調整留出了很大的餘地，但是缺點是快慢夾遊絲的摩擦會導致金屬疲勞，因此不適合於保持長期精度。關於這一點，幾年前我去精工錶廠參觀的時候，就已經跟品牌吐槽過---‘你們又不是沒有技術，幹嘛不採用更高級的無卡度遊絲擺輪？’，日本人只是禮貌的微笑回應我。。。。。。

我猜那時候精工已經暗地裡開始研發了，現在9SA5終於應用了無卡度遊絲，取消了看著低端的快慢針，這是現代Grand Seiko腕錶中首次使用，無卡度遊絲地關鍵在於遊絲生產的品質一致性，這也是無數假表必然栽的坑！而且，9SA5中的遊絲為上繞遊絲，而不是扁平遊絲，這是改善遊絲等時性的妙招。

這裡我要提醒看圖不仔細的表友，對比圖中的寶璣遊絲為硅遊絲，其特性無法上繞---寶璣為了保持寶璣上繞遊絲地聲名，特地用個連接器連接兩段硅遊絲而成的上繞曲線！

而且精工並未採用傳統寶璣上繞曲線---那個彎上去幾乎就是直著橫跨遊絲圓圈過去，相反，精工在運行了80,000多次計算機模擬以確定理想曲線---我猜這是要建有限元模型來分析了，傳統憑經驗的手藝對比就落伍了。

至於螺絲擺輪樣式，我不覺得算啥抄襲，如果你選擇了四臂擺輪的話，誰都會設計成重量儘量分佈在外緣，可調節螺釘凹入在擺輪外圍，現代工業衝壓件成品就那種樣式，當然你可以選擇更多打磨拋光曲線啥的，但寶璣和精工都選擇了不再過多調整衝壓件外形，我想一定有其工藝設計道理。

擺輪夾板&鏤空擺陀

這兩個就都是典型雙標了，手錶主力機芯中3135先應用了橫跨式擺輪橋板，8500後來採用類似的橋板就沒人說歐米茄炒作業？這就是為了獲得最大的穩定性和抗衝擊性，擺輪使用擺輪橋支撐在兩側，而不是僅固定在一側的傳統單臂擺輪夾板。這種還吐槽的話，就是腦殘了。

中心擺陀現在幾乎都是鏤空樣式吧，把質量儘量設計分佈在擺陀外緣，我個人還覺得愛彼1159簡單款擺陀更像朗格那個擺陀呢！

新型自動上鍊更薄

現有9S自動上鍊機芯夠堅固，但缺點就是太厚。現在，SII工程師通過擴大9SA5主機板的直徑（機芯直徑為31.6mm），並將自動上鍊機構和輪系放在同一層上，使用特殊的超扁平齒輪系，最終機芯更薄---厚度為5.18mm，比該品牌目前的9S Hi-Beat機芯薄15％。

9SA5自動上鍊機構是當前9S系列的標準換向器，但通過平行放置可減小厚度。新機芯中換向器變得越來越小。越小慣性越低，並且上鍊效率極佳，但在長期使用時很容易磨損。但是，精工擁有足夠的專業知識進一步減小其尺寸。

9SA5還採用了雙發條盒設計實現了約80小時的長動力儲備，對比原來高頻9S85是單發條盒55小時動力。通過並行排列緊湊型發條，既節省了空間又節省了動力。發條的扭矩幾乎與現有的9S機芯相同。精工現在沒有公開發條的材料，我猜還是現在9S使用的SPRON530。

瞬跳日曆

儘管9SA5進行了眾多技術創新，Grand Seiko仍未忽略手錶的實用功能–日期顯示已從“慢爬日曆”升級為午夜瞬跳日曆。

新機芯的挑戰

9SA5面臨的挑戰之一可能仍然是抗磁性，目前的規格為4,800 A / m（60高斯），因此與勞力士10,000 A / m藍鈮遊絲差距都不小，更不用提歐米茄普遍抗1.5特斯拉的硅遊絲了。

另一巨大挑戰就是可靠性，瑞士新技術機芯向來容易吃藥，遠的比如歐米茄2500A的偷停，近的比如勞力士3235，那個號稱削薄了一半的發條盒壁---前兩年還在改進專利把壁厚改成隨半徑可變厚度的樣式呢！

但我比較對精工有信心，因為從歷史上來看，精工印象沒有拿消費者當小白鼠的黑歷史，任何新技術都是自己家實驗測試完備了才對外推出，遠的比如發明幾十年的魔術槓桿，精工的就耐用，哪怕這幾年歷峰或lvmh學習應用類似上鍊結構的就是沒精工好用容易磨損；69年精工的自動計時首次應用垂直離合，也沒聽說反饋啥大bug---對了，勞力士4130後來用垂直離合，咋沒表友說抄作業呢？或者90年代末的Spring Drive，也沒聽到過什麼吃藥傳聞。

最後，我想再提的是，機芯就像發動機，關鍵是參數高，可靠好用，能實現就是神作，不用care這個引擎蓋像寶馬，那個螺桿像賓利，現如今，以為反向測繪機芯（發動機）外形就能造出賽道之王是不是很搞笑？你要是能抄出沃德十佳的寶馬B58發動機，國家會獎勵你一公斤重的黃金勳章，你能抄出羅爾斯·羅伊斯Trent 900，國家立馬請你當院士了！

Hi-Beat 9SA5機芯具有許多很酷的功能，可以肯定是現在最好的Grand Seiko機械機芯。如果一年後沒有什麼可靠性傳聞，那它就是立在眾神之巔了---比一眾瑞士機械機芯振頻高還動力足！

閱讀更多 愛表族 的文章

關鍵字: 精工 伴隨成長的中國味品牌 寶璣