自2017年發佈以來，AMD的Ryzen銳龍系列CPU一路高歌，著實給了英特爾不小的壓力。特別是ZEN 2架構的3900X、3950X、3960X、3970X、3990X“五虎將”，以強大的性能和極具性價比的價格讓不少人直呼“AMD YES！”
然而，種種輝煌戰績只停留在桌面平臺，在移動平臺AMD一直沒什麼聲音，2019年Q1推出的R5 3500U和R7 3700U低壓CPU主打性價比，並沒有什麼讓人眼前一亮的地方；R7 3750H和R5 3550H更是讓人大跌眼鏡，以為期盼已久的標壓Ryzen移動版來了，結果只是低壓核心提頻拉功耗，整體性能還不如i5-8300H。在這一年的移動平臺上，AMD看似“棄療”了。
直至19年年末，基於ZEN 2架構的移動版Ryzen開始走漏風聲；2020年1月初CES的AMD發佈會上，蘇媽展示了最新的R7 4800H的部分規格；1月下旬，外媒開始洩漏各種跑分情況。而在3月上旬，我終於拿到了一臺搭載R7 4800H的遊戲本。
是的，它終於來了。
一、架構展示
ZEN 2架構早在桌面平臺的產品發佈時就已經為大家所知曉了，而移動平臺上的ZEN 2處理器，架構和桌面平臺差不多。ZEN 2移動版處理器最高規格是8C16T，由兩個CCX組成，剛好就是桌面處理器的一個CCD。每個CCX包含4個核心，每個核心分別擁有8-way 32KB的指令緩存和數據緩存、512KB的L2緩存以及1MB的L3緩存，兩個CCX合計就有4MB的L2和8MB的L3。這個架構和桌面版沒太大區別，只是L3直接砍剩四分之一，可能和IO Die整合進CPU中有關。
ZEN 2移動版有了核顯，代號依舊是Vega，而非網傳的Navi，但同樣用上了7nm工藝，頻率進一步提升的同時，根據官方PPT，功耗依舊保持15W。
整個Renoir APU架構如圖所示，注意Renoir支持的內存頻率最高可達DDR4 3200MH，LPDDR4x則支持到4266MHz，這給CPU和核顯提供了充足的帶寬。
二、R7 4800H規格簡介
R7 4800H，核心代號“Renoir（雷諾阿）”，FP6封裝（CPU-Z識別錯了），工藝製程為臺積電7nm。基礎頻率2.9GHz，最大加速頻率4.2GHz，注意Ryzen沒有所謂的單核最大頻率和全核最大頻率，只要功耗給得足夠，理論上全核心也能達到標稱的最大加速頻率。R7 4800H標稱TDP 45W，可調整範圍（cTDP）是35W~54W，在我測試的機器上，FAST PPT Limit為65W（類似PL2，不一定能達到最高，而且只有5秒）。重點來了：8核心16線程，直指英特爾的i9-9980HK。
如前文所述，R7 4800H支持內存的頻率進一步提高，支持DDR4 3200MHz，目前英特爾移動平臺的標壓CPU支持的內存頻率還停留在最高2666MHz，搭載低壓CPU的機器倒開始陸續有3200MHz、3733MHz內存的產品出現。高頻內存主要對核顯機器意義較大，
對CPU的性能表現也有影響，所以要注意接下來的性能測試結果，都或多或少會有高頻內存的影響。三、理論性能測試
部分性能測試結果如上圖，不出意外的很好很強大。由於核心規格已經是8C16T，跑分上不出意外，比肩i9-9980HK。但要注意在測試的機器上，R7 4800H只有5秒的65W“PL2”，長時功耗是54W，這樣的功耗設定，能追上PL2=107W、PL1=60W的i9-9980HK，不得不讓人感嘆7nm工藝以及ZEN 2架構帶來的能耗比。
值得一提的是，R7 4800H在象棋、R15、R20的單核分數已經和i7-9750H平起平坐；在另一項測試POV-Ray 3.7中，R7 4800H單核465.35，i7-9750H單核431.97，單核性能不再是Ryzen CPU的弱項了。
長時間循環測試也是少不了的，我收集了部分機型的R15循環跑分進行比較，可以看到R7 4800H循環跑分要明顯領先，而且作為對比的i7-9700K和i7-9750H分別來自Alienware Area 51m和冰刃3sp，這兩的散熱和調教都很猛。不過在“核心即是王道”的R15面前，核心數不佔優的CPU只有被虐的份。
注意R7 4800H的R15跑分並不是“一帆風順”，有明顯的起伏，這是為什麼呢？
結合上圖的曲線就可以明白了，觀察發現，所有1800cb左右的成績，CPU的頻率不外乎都能上到4.0GHz左右，功耗也能達到FAST PPT。但曲線的形狀仍然不太具有規律性，有些循環週期出現無法到達60W的情況。
先放下R15，來看更加嚴苛的R20循環測試。這回我收集了同核心數的i9-9980HK、i9-9900K的數據，可以看到核心數相同後，GT76上的i9-9900K憑藉著測試時150W左右的功耗，跑分和R7 4800H拉開了500cb；而戰斧700上僅有60W的i9-9980HK（沒開強冷），成績比R7 4800H低了300cb；i7-9750H再次墊底。
R20循環的情況比R15循環要規律得多，觀察發現從第二次跑分後，接下來每個循環，CPU的頻率都會先衝上全核4.3GHz的高頻，然後迅速降低到全核3.5GHz左右再回升，這種“過山車”頻率的原因則是每次衝擊高頻時，CPU溫度都會升至95℃觸發溫度牆，迅速降頻降溫後再回升。循環過程中，CPU功耗穩定值是54W，符合cTDP的範圍；降頻時最低下探到39W，對應分數則是從4210+到4160+。
對比R20，也就不難猜測R15為何沒啥規律還頻繁出現低分了：R15測試的壓力太小了，8C 16T完成的時間很短，在衝上全核4.3GHz觸發溫度牆降頻後，降頻週期還沒過，測試已經連著完成了2個，於是在第二個測試末尾再衝上4.3GHz，結果測試結束了，下一個測試開始時CPU頻率又掉了下來……不過有人和我一樣測試兩臺FA506IU的R15循環，全程都沒掉下1800cb，估計是散熱比較給力或者CPU體質較好。
60W的i9-9980HK跑分比不過R7 4800H的原因，也可以從循環時的情況中找出來。在R20循環中，i9-9980HK高頻非常突出，但大部分過程是在3.4~3.5GHz的頻率下完成；R7 4800H則是在3.68GHz下完成，結果就是高了300cb。
誇了那麼久，R7 4800H有沒有弱勢項目呢？有的。雖然ZEN 2架構補全了之前殘缺的AVX2指令集，但依舊不支持AVX512指令集。
和目前支持AVX512的英特爾移動平臺處理器i7-1065G7相比較，R7 4800H還是靠規格強行“碾壓”過去，但單線程的領先幅度已經很小了。
AIDA64 GPGPU測試中，R7 4800H整數性能的領先幅度也大幅縮小，64bit整數性能甚至不如i7-1065G7。在這些測試中，i7-1065G7“越級”挑戰比自己規格高得多的R7 4800H，雖然不太公平，但取得的成績已經不錯了。只能說英特爾移動平臺產品上市節奏還是太慢，支持AVX512的移動版CPU目前只有Ice Lake-U，標壓估計要等Tiger Lake了。
四、應用和遊戲測試
理論測試做得再多，也可能離我們的實際應用場景有點遠，因此我測試了R7 4800H（華碩FA506IU）使用Ps、Pr時的性能表現，以及遊戲中的性能表現。
Ps Benchmark測試中，搭載R7 4800H的FA506IU比Y9000X和小新Pro13高，這是理所當然的，但被搭載i9-9980H的MBP16拉開明顯差距。
可以看到在大部分具體項目上，FA506IU所需的時間都比MBP 16要長，計分的項目中分數也比不過MBP 16。
一開始我還納悶為啥會差那麼多，直到我看到了這張圖……注意看Core 7的頻率，其它核心都是頻率瞬間大起大落，只有它較為穩定地維持高頻，典型的“一核有難，7核圍觀”……這種情況能比得過單核高頻佔優勢的i9-9880H才怪呢，更何況MBP還有Mac OS的優化加持。
Ps尚且如此，遊戲就更不用說了。我簡單測試了三款單機遊戲：刺客信條、地鐵和全面戰爭三國，都使用自帶的Benchmark測試。同時，我也在Y7000-2019上進行了同樣的測試，後者的CPU是i7-9750H。
對比的結果同樣讓人略感遺憾：R7 4800H在這個簡單的遊戲實測中並不佔優，基本都落後i7-9750H一兩幀，原因想必大家也心知肚明——大部分遊戲並不偏重多核，而更偏重單/雙核高頻，這顯然是英特爾的強項。
拿運行全戰三國時的情況來舉例，同樣只有Core 7的頻率比較穩定，反觀i7-9750H，全核心頻率都穩定維持高頻。結合功耗的變化（第二張圖右下角）來看，R7 4800H峰值功耗只有54W，平均25W，功耗隨使用率改變。注意此時8個核的頻率只有Core 7正常，其它核心頻率波動很大，所以功耗就下來了。
而Y7000-2019的曲線是這樣的，注意峰值功耗到了79W，平均48W，保證了核心在高負載時有足夠的功耗維持高頻。從這點上，不難看出英特爾在
功耗和頻率的控制上更勝一籌。
最後的Pr測試，R7 4800H終於挽回尊嚴，發揮了它真正的實力。在Benchmark中，它與MBP 16中60W的i9-9880H不相上下；在實際渲染過程中，使用OpenGL加速的FA506IU比Y9000X快了26分鐘，使用CUDA加速後快了6分鐘，換算成百分比都在30%以上。
小結一下：對於不需要多核、無多核優化，但很依賴高頻的應用，比如大部分遊戲，R7 4800H不會遜色於對手，之前理論測試也證明了它單核性能已經提高，但同時它多核的優勢也無法體現，反倒因為8C16T的規模使得自身很難衝擊高頻，容易受限於機器本身的功耗策略和散熱能力。
五、核顯簡介和測試
測試AMD的CPU，核顯是不得不提的一項。AMD的核顯向來是強於對手英特爾，這次也不例外。
這個核顯GPU-Z暫時無法完整識別，HWiNFO64也只認出個代號，根據現有消息名稱是Vega 7，和ZEN+的CPU上的核顯同樣的命名方式。7組CU，GPU-Z給出的流處理器數量是448，也就是一組64個，和之前的Vega 10同樣的數量，不知道信息是否準確（我不太瞭解AMD的顯卡……）。
核心頻率相比之前的Vega 10提高了200MHz，固定顯存被華碩限制在512MB，位寬依舊是128bit。
直接看性能測試成績，和之前外媒洩漏的信息基本一致：性能介於MX250的標準版和低功耗版之間，比英特爾的Iris Plus 940高到不知道哪裡去了~當然，要注意的是Vega 7的成績有高頻內存的功勞。
實際跑遊戲的話，大型單機肯定是應付不了了，網遊中對性能要求較高的DOTA2倒是跑出了不錯的幀數。雖然在遊戲幀數上還是比不過MX250低功耗版，但考慮到這是核顯，能以平均60幀的幀數跑最高特效的DOTA2，已經是很不錯了。
DOTA2遊戲過程中，除了中途莫名其妙的掉幀之外，核顯一直以最高頻率運行，使用率也是100%，但軟件檢測到的功耗有點奇怪——它比CPU功耗還高。這裡應該是HWiNFO64本身的問題，遺憾的是至今我沒找到能100%準確顯示核顯功耗的軟件，包括AMD自己的軟件也暫時不支持R7 4800H，只能等以後AMD官方的軟件更新了。
但話又說回來，GPU-Z的功耗監控似乎正常的，運行GPU-Z的渲染小測試，可以看到功耗能到27W，平均大致在22W左右，電壓1.362V，著實不低。這功耗和官方PPT上註明的不太一樣……說好的15W呢？
擔心GPU-Z檢測不準確，我直接查看功率插座的數值，上圖是機器待機時的功耗，27.22W。
運行GPU-Z小渲染時，功率插座顯示54.52W，二者相差27.3W，這個差值一直在波動中，和GPU-Z測試到的相差不大，所以GPU-Z的數值有可能是準確的。
基於此，查看GPU-Z運行小渲染時記錄的數據，可以發現Vega 7平均功耗為19W，峰值可到達44W，平均功耗也正好介於MX250標準版和低功耗版之間，高於官方PPT的標註。
所以7nm Vega 7的性能確實有明顯提高，但除了製程工藝的提升帶來的高頻優勢之外，實際功耗也一併提高了。這麼看來它能打敗Iris Plus 940也是必然的——後者的平均功耗只有9W左右。
五、總結
這篇文章總結應該是最簡單的了，跟我一起喊六個字母：_____，________！
言歸正傳，理論性能強無敵，實際應用只要多核優化好的，R7 4800H基本能發揮到i9-9880H到i9-9980HK的水平（同功耗下），吊打i7-9750H；AVX512的應用則是先天劣勢，但目前對手的產品更是先天“殘疾”。但是對於遊戲這樣注重單/雙核+高頻的應用，英特爾的CPU還是略勝一籌，但R7 4800H也不差。
從我誤入貼吧開始瞭解筆記本電腦時，AMD就因為A6、A8、A10等“物理四核”的低性能CPU，沒少挨用戶和玩家的白眼。在Ryzen面世之前，AMD在移動平臺一直沉寂，英特爾一家獨大了起碼有8年，哪怕到2019年AMD在移動平臺面對英特爾也是不堪一擊。
然而今天，AMD終於帶著ZEN 2這個殺手鐧迴歸了，而且一到來便給這個死氣沉沉的市場扔下了一顆“核彈”——R7 4800H。說它是核彈不只是因為它堪比i9-9980HK的性能，更因為它極具性價比的價格——搭載它的是一臺華碩FA506IU，說白了就是墜機堡壘。在墜機堡壘上出現一顆8C16T性能堪比i9的CPU，而墜機堡壘撐死也只是一臺中端的遊戲本，那麼R7 4800H的機器最低能到什麼價格，不難想象吧？
AMD的Ryzen在桌面平臺上的強勢，使英特爾不得不跟著打起了“核戰爭”，普及了6核，高端CPU上了8核甚至10核。現在在移動平臺，AMD再次重拳出擊在中端遊戲本上普及8核，英特爾這回該如何出招呢？讓我們拭目以待。
更新：今天終於從大佬那拿到了能準確監控APU功耗的工具，順手重新跑了個GPU-Z小渲染記錄功耗。核顯頻率上可能出了點問題，不知道為啥還記錄了待機時的頻率，明明我是渲染開始後才記錄的，所以其實全程頻率都保持在1600MHz。看功耗部分，由於R7 4800H上沒有單獨記錄核顯功耗的傳感器，軟件中只能看到整個CPU的總功耗，所以功耗曲線會頻繁地向20W波動，平均值是15.9W，證明7nm Vega 7的功耗確實是官方標示的15W。
閱讀更多 PC小白 的文章
