小编看这部电影前本是满怀期待的，别的不说。本片导演
拉斯·冯·提尔本就是一个充满争议的人物，他曾经执导过诸如《狗镇》《忧郁症》等优秀影片，也因为身上的“厌女症”“法西斯”标签而被而被戛纳电影节放逐。按说这样一位“特立独行”的导演的作品就算不是卖座的佳片，也能碰触到少部分人的心底吧？但我相信在看过这部片子的人群中，只有最偏执最阴暗的“变态”才会觉得有所感悟，能引起共鸣。
整部影片其实就是导演为彰显所谓不同于俗世的审美和艺术感悟，堆砌着导演“私货”的变态杀人日记，充斥着最不可理喻，最反人类的价值观念。
剧情大概就是讲一个不知道哪里蹦出来的杰克为了所谓的艺术而不停杀各种类型女人的故事，而在影片的最后这样一个神经病还想要得到救赎，进入天堂。好歹导演还算“人性未泯”，这货最终跌入了无底深渊。
天堂和地狱之间的天堑
主角杰克有着几乎所有影片中变态杀手的特质：高智商，强迫症，工程师（体面的工作），开着一辆奇怪的车。唯一缺少的就是他扭曲的心理，变态的“艺术感”从何而来（只是粗略的表现了他从小就不正常）。可能导演觉得需要“不落俗套”吧，但是你前面赋予主角的标签已经够俗了,就不能彻底一点吗？这么突兀地就走上了连环杀手的道路能让观众走近他，了解他，甚至认同他吗（这个是个正常人都办不到）？没有足够深度的背景能容纳如此“惊世骇俗”的艺术追求吗？主角所做的一切只会让人觉得是为杀而杀，为蔑视女性而蔑视女性，为反人类而反人类。
建造的房子象征着艺术追求
在小编看来影片中所有的被害人都是女性某一方面缺点（有些甚至都不能算缺点）的放大，整部影片都表达了赤裸裸的对女性的侮辱。
开启主角杰克杀戮生涯的是一个自私，话痨，低情商的女性。因车子抛锚而与杰克相遇，三番五次地麻烦杰克帮他，在杰克的车上一直喋喋不休，甚至调侃主角一点都不像个变态杀人狂，最终忍无可忍的杰克用千斤顶敲碎了她的头。平心而论这个女人确实很讨嫌，但这也是因为导演给她的这些性格特征完全太过夸张了，这么自私，情商这么低的人在现实生活中完全不可能生存下去。而且这个死者的扮演者是女神乌玛·瑟曼，导演一上来就想要击碎所有人对女性的美好印象，与他一起蔑视和厌恶女性。
第一个死者
自此以后杰克彻底放开了心中的恶魔，残害了各种类型的女性：
有弱智到放一个没有证件的“警官”到家里来的老寡妇。
有黏人，充满着对爱情向往的小女生，更变态的是，主角竟然把他这位初恋女友的乳房割下来做成钱包。
令我印象最深的是一位离异母亲，温柔贤惠、端庄优雅，正憧憬着与主角组建幸福的家庭，却连同两个孩子在靶场被杰克猎杀。
所谓的艺术
每次杀人后主角都要将尸体摆好造型，拍下照片，关键是照片的主题大都是关于“爱和家庭”的。这样的反差会让人觉得影片有更深的内涵吗？
当然有内涵啊，不就是说主角从内而外都是个变态？难道导演还想让大家对他这种所谓的艺术追求表示理解和欣赏？
影片中还有一个片段让小编不能接受：童年的主角用剪刀把小鸭子的腿剪下来，高兴地看着鸭子在水里拼命挣扎。这就跟那些用高跟鞋虐猫虐狗一样，是正常人心理禁区。这样的桥段对观看者来说纯粹是心理负担，没有丝毫观感体验。
本片还隐含一个荒谬的观念：大雨冲刷掉了拖行一路的血迹；总是与主角失之交臂的警察；就要被捕时突然出现的引路人，这些细节都妄图告诉你“坏人自有天佑”。如果坏人自有天佑，那么任何邪恶之事都是应有之举，正常的秩序、社会都会崩溃，这样的观念你能接受么？
许多影评都赞扬这部影片有一种宗教感，有一种对艺术的极致追求。没错，无论从镜头语言，思想理念的传达来说这部影片都做得很好。但它表现的是一种反人类的极致的“恶”啊，难道说草莓味的牛粪就不是牛粪了吗？这样“里程碑”式（反向）的影片到底有什么意义呢？
閱讀更多 迷老妖 的文章
