近年来，田黄是艺术品市场上腾跃的一匹黑马，其炒作之热络，行情之火爆，价值之超高，令人咂舌称奇。但在火爆的同时，其鉴定之难，真赝之争，也一直困扰着藏玩界，造成了不少的龃龉麻烦，官司不断，有人甚至为此搭上了性命。业内的藏家、好者、鉴定人士一直都想厘清这一问题，试图找到一条鉴定的捷径。但一直是见仁见智，难以达到趋同和共识。常听人说，“田黄就是地开石”“田黄必须是地开石”，有人从地质结构、矿物成分方面对田黄鉴定进行了阐述。拜读之后，针对其“地开石一说”有不同看法，现探讨、商榷并就教于广大同好：
1、“田黄就是地开石”。就该提法，我认为立论出错甚或偏执了些。大家知道，田黄是寿山石里的一个公认的石种，而“地开石”仅仅是石材中的矿物组成成分。我想，即便田黄石中含有“地开石”的成分，也不能等同或冠之“就是”。这就如同豆腐中含有蛋白质、肉食中含有胆固醇，但决不能称“豆腐就是蛋白质”“猪肉就是胆固醇”一样。
2、我不敢阐述如何鉴定田黄，也并非否定田黄石中含有“地开石”的矿物成分，仅对“必须”或曰“就是”“地开石”的说法，提点自己的看法。我认为，田黄的矿物成分是复合性的，可能含有“地开石”，但也不能排除含有叶腊石、绿泥石、高岭石等等。因为“地开石一说”仅仅十几年，而田黄石的藏玩已有几百年的历史，如“就是”“地开石”话，那么，地开石以前的有定论的田黄将如何？
譬如乾隆田黄三连章；西泠印社的镇馆之宝---吴昌硕一组十二枚田黄自用印，都得重新上仪器检测才行，因为矿物成分是无法目测的。再“如果”，---经检测，这些都不符合地开石的标准，那又该给个什么“说法”？另外，每年大大小小的拍卖公司几十、几百、甚至几千万成交的田黄，又有哪一枚是经过检测并言明是“地开石”的？
3、田黄的鉴定分歧，说白了，还是“眼学”和“仪测”或曰“科学鉴定”之争。我始终认为，田黄和其他的传统文玩、艺术品一样，有哪一类的“宝物”是借助“高科技”解决真赝的？“眼学”鉴定足矣。
其理由是，田黄仅仅是“出产于寿山田坑中‘黄颜色’的石材”，其优劣悬殊、色彩，质感高下差异极大，且类似田黄的次生石品种也不少，矿物成分也是大同小异，这样，即便检测为“地开石”又有何意义？另外，世上其他品种的美石佳材还有很多，为什么偏偏田黄要检测，“就是”地开石，其他石中则没资格给按上一个某某“成分”的标准，享受“仪器检测”这一殊荣？
4、田黄之所以显贵，之所以被捧上了天，是由于它的稀有性、它的绚丽的色彩、它的独特的质感{六德}，以及它的依附于石材之外的雕工、钮饰、篆刻等悠久的文化传承以及深厚的人文内涵。但尽管如此，也仅仅是“田坑黄颜色石材”中的极少部分。这就和同为“元青花”，有几亿元一只的“鬼谷子”，也有不值几许的民间家用的小碗小碟，而这实在与它们的某某“元素”“成分”毫不相关。
鉴于此，“田黄必须仪器检测”“田黄就是地开石”诸如此类的理论，这实在是值得商榷甚至应该反思的。当然，有条件的好事者，如果在“眼学”鉴赏的同时，弄个仪器“玩一玩”也未尝不可，但切不可以此为据、为准。尤其是某些珍贵的古印章、摆玩件，掰下个一小块，弄到机器上去，这岂不是吃饱了撑得，没事找事。说重了，这简直是对“宝物”的糟蹋，对艺术品的亵渎。
閱讀更多 大江大河遇見收藏 的文章
