距離“227事件”過去，整整 60 天，肖戰仍然沒有“消戰”。
說說這幾天的幾件事。
1.頭部粉絲呼籲學生黨多買專輯
4 月 25 日肖戰新歌《光點》發佈。
頭部粉絲是這麼“呼籲”其他粉絲來買專輯：
“我才買了 500 張，就排到 1898 名，肯花錢的（人）是不是有點少呢？”
“人手至少 105 張，105 張不過是一支口紅的錢，學生黨這點錢總有吧！”
“買一張的真不是東西，不用來反駁，在我眼裡連黑子都不如。”
粉絲“來勢洶洶”，不到 10 小時，專輯銷量突破 1000 萬張，總銷售額高達 9000 萬。（趕超周、蔡）
2.集體炸號
炸號是什麼意思？就是賬號被註銷。
肖戰的十餘個“黑粉頭子”（其中包括非常惡意的營銷號，也有些是說了實話的），微博賬號被一鍋端，全部被炸號，這波操作史稱“427事件”。
有人去問微博來總：對炸號有何看法？
回：還有好幾批要處理。
3.何炅力邀肖戰上嚮往的生活？
“何炅力邀肖戰上嚮往的生活”，該消息一經曝出，引發了不小波瀾，很多人罵何炅的同時，連帶著肖戰一塊罵。
後被證實“何炅力邀肖戰上嚮往的生活”是假消息。
4.工作室否認“肖戰詐捐”
“爆裂風車永存” po 出肖戰的捐款證書與實際捐款時間不符，裡面存在“未捐款先發通稿吹牛”的問題，而且捐款數目和通告上的數目不符，被肖戰工作室一句：“你要為你說的每一句話負責任”回懟。
以前，明星的危機處理手段無外乎是——三緘其口、半遮半掩、自我辯護，然後通過輿論引導實現自我修復。
但在當今互聯網時代，三緘其口，其實就是在默許部分的“粉絲狂歡”，免不了一場輿論風波，不僅會敗壞自己的路人緣，到最後也很少出來澄清個來龍去脈。
路人在雲裡霧裡地吃瓜，粉絲在情緒激昂地“維權”，然後被新的熱點替代，留下一地雞毛。
接下來想說說，明星團隊不恰當的公關處理，對輿論環境、藝人本身都有什麼影響。
伯內斯在 1923 年提出“公關理論”，表明“公眾必須被告知，反對被愚弄” 的觀點。近 100 年過去了，這個理論仍然適用。
肖戰工作室就這些事的回應，顯然是個敗筆，舉兩個例子。
1.頭部粉絲呼籲學生黨買專輯事件：引導不夠
不可否認，工作室是有在引導的。
但有一說一，公關團隊不可能不瞭解背後的資本運作，不可能對粉絲刷量的事一無所知，只是選擇睜一隻眼閉一隻眼罷了。
2.捐款事件：專業度不夠
著重談談捐款事件，錘“黑粉”的行為，在當今的輿論環境下是可以理解的，因為為維護藝人利益這個出發點是好的。但想證明清白，請錘得有力一點，錘到人爬不起來。
比如捐款事件，公關大可以把捐款時間、捐款主體、轉賬記錄、收款確認這些放出來，要比一個獎狀強得多。
讓“職黑”看到這些，以後再想“大喊實錘”來給藝人潑髒水時，也得掂量一下自己能不能承擔得起法律責任。
而且，律師函+公告+及時性三連操作下來，邏輯清晰明瞭，事情解釋清楚，是不會敗壞路人好感的。
但實際情況是怎樣的呢？
工作室用“造謠圖加一張捐贈證書”作為回應：
首先，捐款證書上的時間與實際捐款時間不一致。
捐贈證書上的時間是 1 月 27 日，而基金會發布的實際捐款/承諾捐款時間是 2 月 1 日和 2 月 6 日。
其次，捐款主體是公司，而非個人。
捐贈證書上表彰的是個人，而基金會發布的捐款主體是公司（肖戰並非該公司的主要股東）。
捐款主體是公司，宣傳上打肖戰個人名義捐款，實屬不妥。
再者，通稿上的捐款數目與實際情況不符。
通稿上寫的是 40 萬，而基金會發布的具體金額為 619815.5 元。
被錘之後，工作室卻予以否認。
要知道工作室發言，代表的就是明星本人，必須要把事情講清楚，只有把核心問題回應清楚，才能把輿論傷害降到最低。
公眾不笨，請不要打著明星的幌子，用模稜兩可的、蹩腳的聲明去糊弄或者掩蓋。
在“人人自媒體”的時代，每個人都能輕而易舉地找到發聲渠道，但也因為缺乏過濾和信息鑑別，公眾被裹挾在泛濫的虛假信息之中。
說實話，我支持明星合理維權，因為在網暴、造謠成本如此低的今天，所有人都要為自己的言論負責。
但何時回應、回應方式如何，就變得異常重要。因為在“全民監控時代”，一舉一動，都會讓自己無處遁形。
這讓我想起來，英國危機公關專家傑斯特提出“3T”原則，強調了危機處理是要把握信息發佈的重要性——
1.Tell you own tale （以我為主提供情況）
2.Tell it fast（儘快提供情況，否則消息會像病毒一樣，以裂變的方式，迅速傳播）
3.Tell it all（提供全部情況，而且必須實言相告）
顯然，工作室的回應只做到了第一點。
說到底，合格的公關應該要把握好時間和節奏；向公眾提供真實、全面的信息；主動承擔責任；用真誠的態度溝通；積極解決問題。
因為，好的公關會讓人絕處逢生，壞的公關則可以毀掉一個人。
一位老師說過這樣的話，
“在注意力經濟下，明星儼然變成了一種社會文化“符號”，在市場化、娛樂消費化的語境中被大眾拿著放大鏡去審視。
藝人就好像符號化的商品，並且商品數量充裕，粉絲的關注成就了他們的熱度，並決定其市場價值。”
所以我能可以理解肖戰在 AO3 事件沒有發聲，因為和粉絲之間的聯繫非常緊密，一榮俱榮，一損俱損。但最近的公共事件沒有及時而正確的發聲，我真的很感嘆。
因為這樣會衍生出一系列問題——
1.佔用公共資源
從“427炸號事件”到現在的“回應爆裂風車，否認詐捐”，接二連三的熱搜轟炸，帶來的長尾輿論效應，實際上是對公共資源的極大浪費。
這樣的信息充斥在我們的網絡世界中，只會窄化我們的視野、單一化我們的知識體系、讓我們普通人難以接觸到與我們真正相關的公共信息。
比如：
全世界的疫情狀況如何，疫苗臨床試驗進行得如何？
第一季度降稅減負效果怎麼樣？給我們納稅人帶來了什麼切實利益？
“交警扮盲人帶導盲犬坐公交被謾罵下車”事件，折射了公共場所怎樣的管理不足？有沒有推動相關法規的完善？
在算法的過濾下，我們變得更難接觸到這些知識和反思性的言論。
進而，大眾的視角變得越來越窄，只能陷入“無限循環”的網絡狂歡之中，娛樂至死。
2.公眾人物，該對與自己密切關聯的公共事件及時發表態度
如果說 AO3 事件是毒粉掀起來的么蛾子，為這種本不是自己做的事情回應很難，那捐款事件就真的是與肖戰自己密切相關的公共事件，是應該及時發聲的。
因為沉默並不能讓大家淡忘這一切。
而且放置在當下的網絡環境之中，沉默基本等於默認，或者是說缺乏一個公眾人物該有的擔當。
僅憑工作室打太極式的回應和頭部粉絲髮聲的公關策略，無濟於事。
明星失聲，粉絲加戲，最後被網絡上的“積怨”反噬的例子數不勝數。
日復一日的沉默，只會讓原本中性客觀的輿論變成了一邊倒的口誅筆伐。
我很喜歡的作者說過這樣一句話，
“我知道娛樂圈很難，做偶像很難，表態很難，沉默很難，引導很難，為一些本不是自己做的事情回應很難。但世上的事難兩全，如果能早一點，用更為合適的方式回覆或者表態，事態不至發展至此。”
直到現在，我還是希望，肖戰能站出來，說些發自內心的心裡話。
閱讀更多 我就是隔壁小王 的文章
