我這個人讀書不細，除了研究裡面的寫作手法，大多數情況沒有去研究文學作品本身。所以只是粗略一說。
先不說餘華的《活著》，先說當下文壇比較有名的青年作家——鐵西三劍客，或者進一步講，被某些人認為是未來文學大師的雙雪濤。很多人推崇雙雪濤，除了他的文筆的確不是隨便說說之外，更重要的是他寫的東北下崗潮符合“苦難文學”主題。
大家歷來對苦難文學是非常推崇的，所以即便雙雪濤寫的《平原上的摩西》屬於破案小說（因為文筆和創作手法的修飾，變得像文學作品），但是大家對他的認可程度是非常高的。所以很多讀者看了他的小說後，感覺他的作品就像黑暗中的燈塔，照亮了自己的生活。
餘華的《活著》文學價值，有一點原因在於他寫的是舊社會勞動人民的苦難。雖然主角福貴開始是地主階級，但後來因為他自身的原因，家庭破敗，淪為勞苦大眾。這和《平凡的世界》等代表苦難文學作品的道理一樣，當然《平凡……》的價值遠遠不如《活著》。
為什麼有人覺得《活著》像是為了悲劇而悲劇？因為小說裡面推動故事發展的因素，主要以“一個一個地死去”來推動的。給人的感覺似乎欠缺什麼。不像閻連科的《日光流年》，裡面的主人公司馬藍，他和藍十一的悲劇，固然有社會原因，但是也離不開他的自私性。但是《活著》的悲劇，似乎把全部原因歸咎於社會，雖然福貴自身也有問題，但在小說裡面，沒有放大。
其實，說句不通人情的話，老一輩作家，因為經歷了wen革等事情，只要寫作有一定水平，寫出來的作品，大部分情況下都能在社會上留下很好的口碑。因為苦難文學有教育意義。當然，我的意思絕不是說，閻連科餘華等作品的作品質量不行，他們的作品質量是相當不錯的。我的意思只是說，這些作家的作品好，某種程度上講，也是沾了時代的光。
到了今天，人們仍然在推崇苦難文學，這樣的話，對文學的進步並不能起到好的推動作用。
苦難文學有教育意義，但是對於筆者來說，我覺得今天的文學作品，恰恰要“反教育”。
舉報/反饋
閱讀更多 關於文學和電影 的文章
