近日，一份17頁的《民事裁決書》和一份5頁長的《商標無效宣告請裁定書》在茶飲品牌“左茗”的微信公眾號中被公示。
兩份文書中的另一當事人為全國門店數量超2000家的“古茗”，不過這一次，無論是《民事裁決書》還是《商標裁定書》上的結論，都偏向了“左茗”。
▼
古茗這次敗在了“古茗”兩個字上
▼
在介紹古茗敗訴的事件經過前，我們需要簡單的對“左茗”進行一個介紹。
左茗是義烏市左茗餐飲管理有限公司的註冊商標，公司註冊地為義務市，成立時間為2018年1月31日。左茗商標的註冊時間則為2018年1月14號。
事件起因為古茗狀告左茗品牌侵權，一審支持古茗，左茗不服，發起申訴。申訴的爭議點主要落在“古茗”二字之上。
二審裁決書中表示，在古茗茶飲這個品牌出現前，現實生活中就有大量的“古茗”名稱的出現。同時，國家工商行政管理總局商標評審委員會已作出了“古茗”二字不屬於我國著作權法保護的作品。
給出的理由為：
著作權法中所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式複製的智力成果。
法院認定，本案中，古茗二字非王雲安本人書寫，“古”字源於方正字庫方正黃草簡體字體，“茗”字源於元代書法家趙孟頫的書法作品，兩個字僅為組合，雖然“茗”字偏旁中的小短橫去除，表達方式不常見，但該方式創作程度較低，整體而言，“古茗”二字不具有獨創性，不屬於我國著作權保護的作品。
民事判決書
▼
最終法院撤銷一審判決，並駁回王雲安判令左茗公司停止侵權，並在省級媒體登載致歉消除影響，以及註銷22062768號、26247702號“左茗”註冊商標，撤回26239628號、32237303號“左茗”商標申請等，共計5項訴訟請求。
而今年3月，在國家工商行政管理總局商標評審委員會的裁定中，委員會認為“古茗小門頭”設計的二字不屬於著作權法保護的作品。
同時，古茗所提供的多項證據，不足以證明在“左茗”註冊前，“古茗”在左茗所核定使用的咖啡館、房屋租賃等相同或類似服務上具有一定影響力。故仍裁定“左茗”可繼續使用。
商標無效宣告請裁定書
▼
閱讀更多 縷聰 的文章
