近日，一份17页的《民事裁决书》和一份5页长的《商标无效宣告请裁定书》在茶饮品牌“左茗”的微信公众号中被公示。
两份文书中的另一当事人为全国门店数量超2000家的“古茗”，不过这一次，无论是《民事裁决书》还是《商标裁定书》上的结论，都偏向了“左茗”。
▼
古茗这次败在了“古茗”两个字上
▼
在介绍古茗败诉的事件经过前，我们需要简单的对“左茗”进行一个介绍。
左茗是义乌市左茗餐饮管理有限公司的注册商标，公司注册地为义务市，成立时间为2018年1月31日。左茗商标的注册时间则为2018年1月14号。
事件起因为古茗状告左茗品牌侵权，一审支持古茗，左茗不服，发起申诉。申诉的争议点主要落在“古茗”二字之上。
二审裁决书中表示，在古茗茶饮这个品牌出现前，现实生活中就有大量的“古茗”名称的出现。同时，国家工商行政管理总局商标评审委员会已作出了“古茗”二字不属于我国著作权法保护的作品。
给出的理由为：
著作权法中所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。
法院认定，本案中，古茗二字非王云安本人书写，“古”字源于方正字库方正黄草简体字体，“茗”字源于元代书法家赵孟頫的书法作品，两个字仅为组合，虽然“茗”字偏旁中的小短横去除，表达方式不常见，但该方式创作程度较低，整体而言，“古茗”二字不具有独创性，不属于我国著作权保护的作品。
民事判决书
▼
最终法院撤销一审判决，并驳回王云安判令左茗公司停止侵权，并在省级媒体登载致歉消除影响，以及注销22062768号、26247702号“左茗”注册商标，撤回26239628号、32237303号“左茗”商标申请等，共计5项诉讼请求。
而今年3月，在国家工商行政管理总局商标评审委员会的裁定中，委员会认为“古茗小门头”设计的二字不属于著作权法保护的作品。
同时，古茗所提供的多项证据，不足以证明在“左茗”注册前，“古茗”在左茗所核定使用的咖啡馆、房屋租赁等相同或类似服务上具有一定影响力。故仍裁定“左茗”可继续使用。
商标无效宣告请裁定书
▼
閱讀更多 縷聰 的文章
