最近，看见一些历史专业领域以外的人文学者，他们热衷于给义和团翻案。据他们说，给义和团翻案的人，都是“掌握了话语权的具有西方背景专家”，是这些专家不断的对光辉的义和团大师兄们进行污名化，号召网民警惕这些专家。
他们还给出了两条反驳的理由。
第一，有些恶行、恶事是打着义和团旗号的地痞干的，与真正的义和团大师兄无关。
第二，义和团运动本质是有正义目的的反抗西方压迫的起义。
他们一共就给出了以上两点反驳的理由。
义和团运动
说实话，我倒是觉得，他们这些人之所以为义和团粉饰，其实本质上是一种排外心理在作祟。说凡是做坏事的都是“编外”“临时工”，这种说法特别无耻。主流学术界对义和团运动的批判由来已久，从民国开始就有，而且学者们未必就具有西方背景，什么事情都给对方扣上一个“西方背景”的帽子，有点“某革”遗风的味道，这种喜欢动辄给别人扣帽子的人，才是真正值得我们警惕。我觉得，他们很可怕。
那么，我们应该如何正确地看待义和团运动呢？
从科技和生产力来判断
在这里，我想引进一个全新的角度，即用科研工作者的眼光，即科技和生产力的要素来判断义和团运动是否具有正当性和合理性。
一个国家，只有科技的力量不断提高，才能提升生产力。没有了科技，就没有生产力。依靠传统的刀耕火种，自然没有任何科技，不会有生产力。义和团运动虽然打着正义的旗号，但是他们极端的排外，仇视近代一切科技文明成果，就是在抵制、摧残科技。
比如，史料记载，他们毁坏铁路、电线杆、自行车、电报设施、发电器材，甚至连“洋纸”“洋笔”都统统予以禁止。《义和团揭帖》也这样写道：“折铁路，拔线杆，紧急毁坏火轮船。”这些行为都是对科技文明成果的毁灭，和后世那个即使天气再炎热也拒绝使用“代表了西方科技”的空调、冰柜的沙特富商之子某登同属一脉。
这个人不允许家里使用空调和冰柜
中国自古以来就不是一个完全封闭的地域，从吃的、穿的、用的，连桌椅都是从西域引进。我们看古装电视剧《汉武大帝》，那时候的汉人无论贵贱都是席地而坐，还没有“胡床”“胡凳”的引入。就说给我们提供照明的电灯，现在还有人叫它们“西灯”吗？
《汉武大帝》剧照
任何一种科技成果，都是没有民族特色的，它们通行于全球被普遍使用，从而造福着全人类。义和团的大师兄们，他们理应对抗的是不平等的压迫，而不是近代科技文明。这是他们找错了攻击对象。
平心而论，在中国近代涉外史上，确实有一段黑暗的历史。究其原因，是清政府无力对抗西方文明，所以“甩锅”给地方官员。
比如，清政府规定，如果地方官员无力弹压教案，则官员会被降一级。还规定，大主教、主教地位上等同总督巡抚。这些举措都提高了外国传教士的地位，而地方官员害怕教案扩大让自己降级，故偏袒教民。这样才导致中西方民间矛盾的扩大。
清政府贵族利益的代表：慈禧
从责任来看，真正应该被批判的，其实是清政府，是清政府的昏聩举措造成了义和团运动。清政府本质上就是一个独裁的体制，文明法制原本就没有的，它们代表的是贵族利益，而不是国家利益。所以，清政府遇见了“惹麻烦”的教案，并没有从文明法制的角度去解决纠纷，对教民和非教民一视同仁，而是采取蛮不讲理的“甩锅”，一力造成地方官员不得不趋向于教民。造成不平等压迫的根源，是没有文明法制精神的清政府。
以上，才是义和团运动爆发的本质原因。真正应该负责任的，必须是这个无耻、昏聩、自私的清政府，就是抨击，也应该抨击清政府。至于大师兄们攻击、消灭西方的科学技术，实在是炮火打错了方向。可惜，义和团的大师兄们，他们却提出了“扶清灭洋”的口号，把本该抨击的清政府列为绝对保护名单，把本该批评的西方压迫转化为消灭一切西方科技。
义和团的拳民
义和团运动一旦确定消灭西方科技，则注定它们是非正义的。科技的作用就是提升生产力，提升了生产力，国家才能在世界上生存、发展下去。
什么才是正义的？
义和团运动当然算是一个反抗运动，但是历史上反抗运动很多，不是仅仅只有义和团运动一个。我们观察全球历史上无数的反抗运动，它们导致的效果却是不同的。有的反抗运动，比如解放黑奴，属于解放了生产力，推动社会进步。而有的反抗运动，比如清末的义和团运动，则是消灭一切科技文明，直接摧毁了生产力，这是不利于社会进步的。
义和团还吸纳儿童参加
且不论义和团反抗的起始原因是否正当，它确实对生产力发展极其不利。
忆1921年以来，一群热血人士在上海聚会，最终通过无数次流血牺牲，反抗一切黑暗势力，终于让中国在1949年站起来了，他们的行为，本质上也是解放生产力。只有这种解放生产力的反抗，才是有意义的反抗。而义和团运动无论被怎么样粉饰，都不能证明它们具有合理性和正当性。
閱讀更多 懷疑探索者 的文章
