文|鶴鳴甘棠
千古江山，英雄無覓，孫仲謀處。舞榭歌臺，風流總被，雨打風吹去。斜陽草樹，尋常巷陌，人道寄奴曾住。想當年，金戈鐵馬，氣吞萬里如虎。
元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧。四十三年，望中猶記，烽火揚州路。可堪回首，佛狸祠下，一片神鴉社鼓。憑誰問，廉頗老矣，尚能飯否？
這是南宋愛國詞人辛棄疾的千古名作《永遇樂·京口北固亭懷古》。
在這首詞中，辛棄疾用典雖多，然而這些典故呢，卻用得天衣無縫，恰到好處，把借古與喻今有機結合起來。
縱觀全詞，辛棄疾共借用了五則典故：孫仲謀（三國時期吳國皇帝）、寄奴（南北朝時期宋武帝）、劉義隆（南北朝時期宋文帝）、佛狸（魏太武帝）、廉頗（戰國時期趙國名將）。
其中劉義隆的典故見於“元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧”三句，說的是南朝宋文帝劉義隆北伐之事。元嘉二十七年（450年），宋文帝命王玄謨北伐拓拔氏，由於準備不足，草率出兵，雖有“封狼居胥”之信心，但最終因“貪功冒進”而大敗而歸，宋文帝登樓北望，懊悔不已，這就是詞中所寫的“倉皇北顧”。
相對於其他四則典故沒有異議來說，對於辛棄疾借用宋文帝“元嘉草草”之典的含義，目前一些詩評家存在諸多分歧，現在有必要本著實事求是的態度，仔細加以梳理甄別，達到以正視聽的目的。
01警告韓侂冑之說
現代文史學家[唐圭璋等編撰的《唐宋詞鑑賞辭典（南宋·遼·金）》是這樣說的：
在一片緊鑼密鼓的北伐聲中，當然能喚起他（辛棄疾）恢復中原的豪情壯志，但是他對獨攬朝政的韓侂冑輕敵冒進，又感到憂心忡忡。
那麼，韓侂冑是什麼人物？
他是北宋名臣韓琦之孫，是南宋時期知名的抗金北伐英雄，還是辛棄疾仕途上的伯樂。
辛棄疾的這首《永遇樂·京口北固亭懷古》寫於公元1205年（開禧元年）。
此時，韓侂冑正積極準備北伐，而賦閒很久的辛棄疾在公元1203年被韓侂冑起用為紹興知府，1205年初又受命擔任江防要地鎮江的知府。
可以說，滿腹愛國熱忱、一心“金戈鐵馬，氣吞萬里如虎”的辛棄疾又重新站在了北伐的最前沿，他對韓侂冑是心存感激的，也對韓侂冑的北伐戰略也是抱之以希望和信心的，他在《六州歌頭·西湖萬頃》中這樣寫到：
君不見，韓獻子，晉將軍，趙孤存。千載傳忠獻，兩定策，紀元勳。孫又子，方談笑，整乾坤。直使長江如帶，依前是、保趙須韓。
尤其是“保趙須韓”一句更像是激進口號般的直言，就是說保護大宋江山、收復中原，非韓侂冑一人不可。
在這種情況下，辛棄疾難道會借用“元嘉草草”之典“警告韓侂冑”嗎？
很顯然，這是不可能的，“對韓侂冑輕敵冒進，又感到憂心忡忡”的說法也是不切實際的。
02他在為自己洗白？
龍廬客在新浪博客上有一文《太師飛頭去和戎——韓侂冑“開禧北伐”前後事》。他認為：
辛棄疾在寫作時間上，很可能他本人做了手腳。有意把寫在北伐失敗之後的作品說成北伐失敗之前的1205年，這樣做一方面可以顯現出他似乎是一個事前諸葛亮，另一方面實有推脫責任之嫌。
總之一句話，他的觀點就是辛棄疾在造假，更是在北伐失敗之後為自己“洗白”。
看來，我們有必要來了解一下韓侂冑“開禧北伐”的歷史事實。
開禧二年（公元1206年），身任平章軍國事（國家首相）的韓侂冑發動了北伐抗金、收復中原的戰爭。
宋軍是多路出擊的，山東京東招撫使郭倪派兵攻宿州，建康府都統制李爽率部攻壽州，江陵府副都統制皇甫斌攻唐州，江州都統制王大節攻蔡州。
由於金軍方面早有準備，故而上述進攻皆以失敗告終。
這就是韓侂冑的“開禧北伐”，與宋文帝的“元嘉草草”結局一樣，也為一些所謂的“龍廬客”們找足了藉口。
前文我們介紹過，辛棄疾與韓侂冑的關係，不僅都是抗金北伐的“熱血者”，而且辛棄疾的復出，更是多虧了韓侂冑的賞識。
那麼，“開禧北伐 ”時，辛棄疾在幹什麼，他正在鎮江知府任上積極備戰，挑選壯丁，加緊訓練。
就是在此時，他登臨了京口北固亭（位於現在江蘇省鎮江市北固山上），憑高望遠，撫今追昔，寫下了《永遇樂·京口北固亭懷古》這篇傳唱千古之作。
然而沒過多久，辛棄疾就遭人嫉恨，被免了官，而這一次也是辛棄疾一生“抗金續曲”的尾聲。
開禧三年（公元1207年）秋，在韓侂冑的幫助下，朝廷再次起用辛棄疾為樞密都承旨。
而此時，辛棄疾已病入膏肓，不能入仕。這一年九月初十（10月3日），68歲的辛棄疾大喊“殺賊!殺賊!” ，繼而於家中含恨去世。
而這一年十一月，韓侂冑在上朝途中被奸臣挾持，被害於玉津園中，年僅55歲。
隨後呢，嘉定元年（公元1208年），南宋與金國訂立了更為屈辱的“嘉定和議”，而和議的前提是韓侂冑必須死。
通過以上所述，我們可以得知：
- 一是辛棄疾參與了“開禧北伐”的備戰工作，但不久就被免職，這與韓侂冑何干？
- 二是辛棄疾沒有“開禧北伐”的實際戰事行為，對於北伐失敗，他有什麼“責任”可推脫呢？
- 三是辛棄疾與韓侂冑在同一年先後離世，他在去世之前，韓侂冑還提攜他處理軍事內務，希望他再為朝廷北伐效力。
由此可以看出，辛棄疾與韓侂冑之間的關係始終是保持良好的，辛棄疾在鎮江知府任上所寫的這首詞又有何必要改動時間，妄議韓侂冑呢？愛國志士辛棄疾還不至於有這麼差的人品吧？
因此，辛棄疾“為自己洗白”之說，這純屬於無稽之談，可笑至極。
03他是在譴責隆興“符離之敗”
宋人南渡以後，岳飛、韓世忠等愛國志士接連北伐，一心收復大宋江山。
就在韓侂冑“開禧北伐”之前，南宋朝廷還發動過“隆興北伐”。
公元1163年，隆興元年，宋孝宗派張浚北伐，結果遭遇“符離之役”大敗。
而對於“符離之戰”的失敗原因，主要原因是宋孝宗既不能御駕親征，亦不肯赴建康督戰，倉促北伐，未做好打惡仗的準備，導致宋軍先勝後敗。
再一個，在追究“符離之敗”責任的過程中，南宋朝廷不殺罰導致宋軍失敗的罪魁禍首邵宏淵，以致於軍威不立，造成軍心不穩，讓前方軍士既“流血”也“流淚”。
那麼，“隆興北伐”的時候，辛棄疾又在哪裡？
這時候，辛棄疾才南歸第二年，是一位才二十三歲的愛國熱血青年，後來擔任江陰籤判一職，才開始了他的南宋仕途之路。
然而“符離之敗”在他眼裡算不得什麼，認為從哪裡跌倒，就從哪裡爬起，關鍵是找準癥結，解決問題。
於是，他向宋孝宗上書了《美芹十論》，向丞相虞允文上書了《九議》，從各方面論述北伐的關鍵，提出恢復中原是持久戰，不是一朝一夕就能夠實現的。
辛棄疾更是指出了“符離之敗”的根源所在，
一是戰備不足，二是將帥輕敵，需要認真加以總結和反思。然而，初出茅廬的辛棄疾畢竟是“人微言輕”的，他的諫言勸疏是沒有生命力的。
更令辛棄疾痛心的是，“隆興北伐”的失敗後果不是修訂完善北伐國策，而是直接導致了以張浚為首的愛國英雄們沒有了用武之地，“和談”偏安又成為了主角戲。
辛棄疾還沒有上“北伐”的戰場，就聞到了“失敗”的味道，空有一腔熱血，報國無門焉能不痛？
唯物辯證法告訴我們，具體情況要具體分析，因此，辛棄疾所寫“元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧”，也是在譴責“符離之敗”，希望南宋的統治者們吸取教訓，再也不能重蹈覆轍。
結語
現代學者徐育民、趙慧文《歷代名家詞賞析》中對於辛棄疾的“元嘉草草”用典含義，也認為：“作者借元嘉往事，譴責隆興符離之敗，以示胸中積憤。”
可是，辛棄疾又失望了，不僅僅是北伐戰事，而且他心目中的英雄韓侂冑也同張浚一樣，也成了南宋一味“和談”偏安的犧牲品。
辛棄疾在《賀新郎.甚矣吾衰矣》寫的好：“白髮空垂三千丈，一笑人間萬事。問何物、能令公喜？我見青山多嫵媚，料青山見我應如是。”
整首詞的最後一句更是寫出了他英雄末路的一絲曙光，“知我者，二三子。”
因為“隆興北伐”的張浚走了，而”開禧北伐”的韓侂冑卻在召喚著他，雖然辛棄疾在鎮江任職的時間短促，但他還是對朝廷充滿了信心，不要再為“符離之敗”埋單了，那些“元嘉草草”們也該收場了。
辛棄疾的“廉頗”之志可慰“青山”，足以史冊垂青。
平民之宴用文字點亮生活，用文化解讀時空！
閱讀更多 平民之宴 的文章
