- 引言:昨天把群內閒聊內容稍微整理一下，發了個微頭條，居然五萬多的閱讀量，很多人認為不可思議的美國司法，繼續昨天的話題，整理一段。
- 注:文中的A是一名多年僑居美國的華人。
A: 陪審團現在確實很糟糕，我聽過好幾次庭審，覺得這些人簡直是胡來。孟山都的案子，明明科學證據不支持，但是他們聽不懂呀，還判賠那麼多，瘋了。
美國的司法制度現在也很糟糕。政府那邊的檢察官很不專業，可以公開撒謊，造假，窮人想得到司法公正很難
B:我們法官自由裁量權有些大，但終身追責後，也不敢亂來了！
A:就希望中國別學美國，千萬不可以陪審團，要不然做轉.基.因研究的科學家都������在牢裡待著
B:有陪審員，但一般，不說了，怕成投訴原因[呲牙]
法制，社會制度沒有最好，只能不斷完善！慶幸活在當前時空！
A:美國的司法，八十年代還可以，後來政府法官膨脹，多招了很多，他們沒事找事，搞出很多冤案來，越來越糟糕了
那些被冤枉的人，沒錢請律師跟政府死磕，只能籤認罪協議，認個輕罪結案。誰也受不了這樣曠日持久的折磨。家裡再有錢，打個官司也得傾家蕩產。我最近聽的一個庭審，被告明顯是被誣告的，但是也得走程序，經過一個審判過程，兩棟房子沒了。律師在外地，出席庭審，一天的開銷就是一萬，在美國，千萬別惹官司，否則幾棟房子都不夠你打的
大北農那個偷轉基因實驗材料的案子(補鏈接https://m.guancha.cn/america/2016_10_06_376280.shtml)，也是被冤枉的，是兄妹倆。妹妹無罪，哥哥判了個協同罪。這一看就是不得已，瞎認一個輕罪，趕緊結束官司。一個人跟誰協同啊？他是得了癌症，不想再折騰了，認個輕的趕緊了結。
C: 哪裡來所有人都能認可的所謂“公正”？只要涉及利益糾割，就有對立雙方，立場出發點不同，界線劃在哪裡算“公正”？
A: 確實沒有絕對公正的，但是我這段時間看下來，美國司法的問題也相當多，很嚴重。
前一陣子，川普特赦了一個犯人。你們猜是什麼罪？
一個人把車借給了好友，好友開車去搶劫殺了個人。這位借車的被控提供殺人便利，陪審團一致判他無期徒刑
D:好黑
A:川普上臺後，他女婿成立了一個司法改革委員會，專門糾正冤假錯案，這個案子就是他們處理的
F: 按道理也不該用特赦程序吧？
特赦是犯了罪被赦免，這個明顯就得錯案啊
D: 從周立波案就能看出：美國的法律就是法官和律師的遊戲，更是一個產業。和辛普森案一樣的所謂程序正義，但對死者公平嗎？條文再多，也是互相吵架，形式上的表演。實質仍然是維護強者、有錢人利益。
A:還有個黑人孕婦，在停車場上跟人吵架，對方打了她一槍，正好打中她腹部，打死了胎兒。這位孕婦被控過失殺人。因為她控制不了自己的情緒，招惹人家開槍，也被判了十幾年，這次也被特赦放出來了
C:所以這不是冤假錯案糾錯，而是冤假錯案赦免
A: 已經被判有罪就是有罪了。他還沒有上訴就被特赦了
B:這孕婦被誰指控啊？檢察官？
F:這些美國法律真搞笑
A:@B 被美國政府按刑案指控的
E:不大相信美國總統還有特赦這權力，中間肯定有相關程序和流程。
A:孟山都和強生的致癌案子更是搞笑，明明科學證據不支持，陪審團還是判賠幾個億。這樣誰也別開公司了，要科學專家幹嘛？誰聽啊？
A:@E 你可以查查資料，總統有特赦權利的.
A: 有第九上訴法庭啊，但是哪個律師寫的可是很重要的，同樣的東西，你寫了法官不看，他跟法官熟，法官就認真看他寫的。所以有一群律師吃上訴這碗飯的，要是上訴，得找這夥人.
B:好黑暗，，
E:65號法案孟山都本來就有申訴，但沒見結果。至少從時間上還是有界線的：申訴失敗，標識就必須執行，孟山都沒有標識就是違法。
A:美國律師費好貴的，初出茅廬的，150美金一小時。周立波請的那位，2000美元一小時。他絕對在律師費上撒謊了，要不然他幹嘛賣房子呢!
B:@A 我們的思維基礎是實證，但是實證在程序面前居然無效，真不好理解。
A:辛普森案就是程序正義很好的例子，某神探也扮演了不光彩的角色
G:所以，美國的社會治理成本很高的，動不動就打官司.
而且程序正義不一定導向結果正義，太要求程序正義就會變成法律上的教條主義
B:法律本來也要依據證據，但是結果碰到有錢的，證據退二線。程序可補可改的吧？或許法官律師也能裝看不見，陪審團沒發現就沒事了。
A:法官也會偏心，什麼證據可以呈堂，什麼人可以出庭作證，都是法官說了算啊，是人就有偏見，不可能做到客觀公正的
A:@B 周立波的案子，不就是他說他不懂英文，警察蒐證過程有瑕疵，證據不能用。唐爽沒出庭算是幫周很大忙了。
L:@A
https://m.guancha.cn/america/2016_10_06_376280.shtml此文章中說:莫海龍於今年一月向愛奧華州一家法庭表示認罪，承認長期密謀偷竊美國農業巨頭孟.山.都公司和杜.邦.公司研發的轉.基.因.玉.米.種子，並試圖運回中國北京大.北.農集團用於商業目的。
與你說的不一樣啊！
A:@L呵呵，記者都沒有看法庭文件，當然就瞎說。
閱讀更多 生物學魯老師 的文章
