时光潋滟滴墨盛放1
之前和闺蜜探讨过什么是“三观不同”，你喜欢爬山，他喜欢看电影，那不叫“三观不合”，你喜欢自己烹饪，他喜欢点外卖，这不叫“三观不合”；“三观不同”就是你想用心在家给他做一顿美味，而他却说那有啥好吃的，浪费时间，浪费精力，有钱去外面买吃的不香吗；你看到街边的流浪汉，觉得很心酸，心情很低落，他却在一旁笑，别假惺惺的了，这又没别人看着；你想去参加户外运动锻炼身体，而他却说多累呀，还不如在家躺着舒服。所以，三观不合的人是没办法做朋友的，连话都聊不到一块儿去，相处起来会很累。你们两个就完全不在一个频道上，你的高兴他理解不了，你的难过他get不到，甚至于你的生气，他都不知道你为什么要生气，所以你们在一起不能争辩，因为争辩最后可能会变成争吵，到最后，明明是两个亲近的人却越走越远，三观不合的痛苦，远远要高于经济紧张衣食不济。所以，三观不合，就不要勉强了。
shitou857
感谢您的提问。我来尝试回答您的问题。
我非常认同“三观不同的人，只能闲聊，不可争辩”这句话。
只要原因包括以下两点:
一、首先，三观不同的人，往往对同一件事，有不同的理解，而且固执己见，所以争辩没啥意义。
我们在平时的时候，不难遇到两个三观不同的人相互争辩，他们只是看待问题有不同的角度和出发点而已。很难在认知上统一。
而往往不同三观的人，喜欢争辩，面红耳赤，他们都认为“自己是对的”。
其实，这毫无意义。一个人试图改变别人的三观认知是愚蠢的。
因为每个人三观认知的形成都是有其成因的。更何况，你的三观就一定是正确的标准吗？不一定，更多时候只是角度不同罢了。
当然，不管何种三观，基本的社会道德规范，都是要遵守的，这个没有理由。
二、其次，三观不同的人，在这个多元价值观的社会会越来越多，而且没有对错，没必要争辩。
关于三观的说法源于传统认知，以前确实有“三观正与不正”这种说法。
但随着社会的变化，这种观念越来越淡化了，多元价值观可以并存，否则你会有“道德绑架别人”的嫌疑。
而三观不同的人，有各自的圈子，有自己的生活方式，没有对错。你非要要求别人认同你的三观，其实很拧巴，会有一种“鸡同鸭讲”的感觉。
这个时候，最好的方式就是各自有所保留，彼此尊重，没必要争辩。
以上就是我对“三观不同的人，只能闲聊，不可争辩”这句话的理解。仅供大家参考。
谢谢您的阅读！
六小舒
我赞同这个观点。“三观不同的人，只能闲聊，不可争辩"。
因为道不同不相为谋，三观不同的人，三个人的思想觉悟不同，论点不一样，无法达到一致，也就是说在一起闲聊可以，不可以争辩，因为没意义。人和人之间，只能互相尊重，互相包容，尽量看人好处，少看毛病，好了多交往，人贵有自知之明，没有必要和三观不同的人争高低，以免伤了对方。所以为了和大家搞好关系，和三观不同的人没事时闲聊还是可以的，只要不争辩，也能保持和平的关系，没必要争辩搞的都不愉快。
人生是个大家庭，我们尽量和人搞好关系，和对的人共事，不和三观不同的人争辩，也就是说只能做小事，不能做大事，只可闲聊，不可争辩。这样我们才能让自己过好活好，才能达到和平的状态。
