大漢都護使
兩漢時期實行的察舉制。是漢代選拔官吏的制度，從漢武帝（劉徹）時開始。由丞相，列候，刺史，守相等官員推舉，經過考核，任以官職，還有孝廉，賢良文學，秀才等科。
武帝前期，朝廷大臣多為功臣或功臣子弟，一般官吏也多出身豪門權勢之家。武帝大量選拔地主階級的知識分子，充當中央和地方官吏，以加強忠於自己的政治力量。另外，通過賢良考試，從地方選拔忠於自己的人才，比如董仲舒和公孫弘就是通過資良考試而被選拔任用的。這個優勢就是加強了以皇帝個人為中心的官僚制度。
到了後來由於地方官吏往往代表了地方豪強勢力，所以他們選送的人往往也是能代表地方豪強勢力的人。察舉制逐漸暴露出了弊端，開始孕育更有利於中央集權的科舉制了。
木山文
所謂“察舉制”，亦稱作“舉孝廉”，是漢朝的一種由下向上推選人才為官的制度，孝廉就是察舉制的主要考核條件之一，被舉人的資歷，大多為州郡屬吏或通曉經書的儒生。這樣制度的優點就是接地氣，而且為地方民眾所熟悉，對地方平民有一定的感召力，管理地方較容易產生信服力。但是，他的缺點也是十分明顯的，畢竟一個國家中，地域的經濟、文化差異十分巨大，所舉薦的人充其量只能是地方的名人、精英，而非後來的科舉可比似的，科舉制度是集全國各地的精英，擇優錄取，這無疑是比“察舉制”優勢大得多。
況且，這種由下向上推選人才為官的辦法，並不利於後來的封建皇朝的集權制完善，因為他是由地方官員、諸候推薦的，很容易造成地方諸侯權力坐大，足以與朝庭抗衡。其實兩漢乃至三國、晉朝，這種的事情也屢見不鮮，這種局面直致隋唐後才逐步扭轉。
老樹時光倒流
人才，是一個國家、民族發展的基石。沒有人才，就無法發展。所以，如何選拔人才在歷朝歷代都是重中之重的事情。
從西周時候的世卿世祿，到戰國時候的養士之風，從興起於秦國的軍功選拔，到兩漢時期的察舉制度，從三國魏晉的九品中正，到隋朝開啟的科舉考試，所有的目的都是為了選拔人才。
貫穿兩漢的人才選拔制度察舉制，簡單點說就是審察、舉薦。
而這種“察舉制”的具體細節又是什麼？有哪些優勢與弊端？
分析
淺談察舉制
察舉制登上歷史舞臺的時間，應該要追溯到漢高祖劉邦。劉邦下詔令，求賢良，讓各郡縣推薦人才為朝廷效力，給了民間人才一個出人頭地的機會。
但什麼是賢良，如何來評定賢良，劉邦沒有給出一個答案。這就要等到他的繼任者來完成了。漢惠帝時期，賢良有了一個標準，即“孝弟力田”，“察舉制”向前邁了一步。
再之後的漢文帝給“察舉制”進行了細化：“舉賢良方正能直言極諫者”。察舉制度越來越趨於規範化。
等到天下無雙的漢武帝出世後，“察舉制”的選拔方式、考試科目，越來越全面。這個影響兩漢幾百年的人才選拔制度，完全成型。
文章一開頭我已經說了，察舉制其實就是審察和舉薦。那麼審察什麼，舉薦什麼，自然是非常有講究的了。
首先一點，就是以“德”為先。是否有才幹可以先放在一邊，但如果沒有“德”行，一定不在選拔範疇之內。
但如果有“德”，那就會有晉升的機會。漢武帝的詔令中明文規定：
詔丞相、御史舉質樸、敦厚、遜讓、有行者，光祿歲以此科第郎從官。這個意思也就是說，如果你是一個質樸敦厚，勤勞踏實的道德模範標兵，即便能力不夠，也會有晉升的機會，這就是選拔標準之一的“光祿四行”。
接下來，我們再看看“察舉制”的另三個選拔標準：孝廉、茂才、察廉。
從名字上，我們就能看出一個大概。這三種方式，基本都是以品德作為評判標準，不管是孝、廉、茂都是用來形容人品德（茂的意思為美）。
當然，這三種方式在細節上還是有所區別的。孝廉是以郡為為單位推舉，茂才是以州為單位，而察廉則針對的是已經有官職的人。
也就是說，察廉是選擇官員中優秀的人，而孝廉、茂才是選擇民間中的優秀人才。
“品德”作為人才選拔的基本標準，但並不是說只要有了品德就能夠被選拔。朝廷也會對能力進行考核。
譬如說選拔標準中的賢良文學，意思就是說既要有優秀的品德，同時還應該具備相應的文采，這個標準是以文學能力作為考察標準的。
而漢惠帝時期的“孝弟力田”則是另一種選擇標準，那就是以耕種能力為選拔人才的標準。在農耕社會中，這個選拔標準很有社會價值。
而成帝時期也有過詔令：北邊二十二郡舉勇猛知兵法者各一人。簡單而言，這種選拔標準是以軍事能力作為選拔標準的。
由此可見，“察舉制”雖然是以“德”作為評判標準，但能力也不能被忽視。而且這個能力是包涵多方面的，從耕田到文采，從軍事到講經都有所涉及。
“察舉制”的初衷是，在有德行的前提下唯才是舉。從本質上看這個人才選拔制度沒有問題。但隨著時間的推移，其優勢與劣勢就都體現出來了。
存在既是合理，“察舉制”有何優勢
通過“察舉制”兩漢選拔了很多的優秀人才。孔安國、韋賢、東方朔、董仲舒，都是從察舉制中脫穎而出的人才。
由此可見，在人才的選拔和運用上，察舉是有其先進性的。
從初衷上來講，察舉制度的出現，是統治階級希望人才可以為己所用。而且，對於人才的出身也沒有了限制。
這樣一來，就可以讓很多沒有背景的底層百姓，有了得以施展才華的機會。只要有德、有才就有機會被朝廷選中。
既然有了這樣的機會，就會有更多的百姓去選擇學習一技之長。不管是否最終能夠被推舉，但學習後的機會就大了很多。對社會整體的學習氛圍都有所推動。
而且，“察舉制”從某種程度上說是唯才是舉的。雖然德是基本評判標準，但對才的選擇上卻不單一。
無論你是會行文還是會打仗，只要夠優秀都有機會。哪怕沒有學習的機會，地種的好，也可以被舉薦。
這就讓兩漢有了更多的人才儲備。多樣化的人才，是推動兩漢發展的一個重要因素。
而且察舉制可以對人才的質量有一定保證。不是說被推舉了就可以高枕無憂，能否勝任才是最終的評判標準。
通過“察舉制”選拔上來的人才，是需要完成考核的。如果考核期的表現不合格，就會被撤換掉。
另外有一點很重要，那就是察舉制有利於封建的集權統治。察舉雖然由地方進行，但最終任用與否有朝廷決定，地方官員也有朝廷委任。
這樣一來，朝廷就把之前地方手中的權力又分化掉一部分。這些由朝廷任命的人才，不再是地方官員的“附屬”，他們只需要對朝廷負責。
一分為二看問題，察舉自然有弊端
作為一項制度，它自然不可能盡善盡美。有優勢，那自然就會存在弊端。
雖然察舉制考核的範圍廣，也是植根於所有的人，但它依然會有所遺漏。年齡、區域、數量等多方面的限制，就會讓很多人才，都不在察舉範圍之內。
天下之大，人才之廣，很難出現一種人才方式能網羅所有人才，察舉制自然也不例外。
而且，察舉制是以“德”作為人才選拔的第一標準。當然，“德行”很重要，但“德”的評判標準很主觀化。
所以有些被認為沒有“德”的人就喪失了機會。或者德行不足但能力有餘的人也失去了機會。
人才使用標準是是“德者用其德，才者用其才”。關鍵要看使用者的駕馭能力，把“德”放在首位，自然也會造成人才的流失。
察舉制的發展還帶來了另一個行業的出現。三國中出現過的“月旦評”就是伴隨察舉制而出現的。這種人才評判行業的出現，炒作出來一批無德無才的“點評家”。
可想而知，這些點評家所評判出的人才又有幾分可信呢？
人才是最難選拔的，標準是由人定的，也會有人去違反。本來是以選拔人才為初衷的察舉制，如果遇到了別有用心之人那就不再是好事了。
隨著時間的推移，漢朝的權力越來越集中在一小部分人手中。這樣一來，誰是人才就由那些名門望族，高官顯貴所決定了。
他們利用手中的權力，選擇對自己有利的人。至於這些人是否有德有才，那就不是考慮範疇了。
結語
“察舉制”本身，是一項有其先進性的人才選拔制度。
問題就出在可操作性太強。它給兩漢帶去了很多優秀的人才，但其中也有很多濫竽充數、沽名釣譽之輩。
人的因素，是察舉製出現問題的根源所在。畢竟沒有一個量化的標準，所以“人才”的標準，很容易被個人情感所控制。
如果再有一些別有用心之人，通過自己的權力，惡意使用察舉制，那這個制度就會給社會帶來極大的危害。
