意媒报道称意大利一小镇上67%的献血者有抗体。
该镇位于意大利疫情最严重的伦巴第大区。在献血的60人中有40人新冠病毒检测呈阳性，但他们都有一个共同特点：没有任何症状，也不知道自己被感染，且体内已产生病毒抗体。
看到这条新闻后，我觉得对我们国内的抗疫有非常大的启示和警醒。一方面，无症状感染者现在是各国都非常关注的问题。意大利献血的这60人应该是随机的，也就是说应该不是政府挑选的特殊人群。就是这样一个随机人群，67%的人都是无症状感染者，这么高的“中奖率”确实让人太吃惊了！我们可以按照这个比例估算一下，是不是说明有着1000万人口的意大利伦巴第大区可能有一多半都是无症状感染者？当然由于60人的样本量太小的原因，这么估算肯定是不准确的，但却给我们国家提出一个非常现实而紧迫的启示：
同样有着千万人口的武汉到底有多少无症状感染者，目前官方4月6日公布湖北全省是690例，这是全部吗？
还有多少没有发现？
我们自己能不能对武汉随机抽样查1万份或者10万份，然后较为准确地大致估算出到底有多少人是无症状的感染者？之所以提出这三问，是因为武汉今天解封，而关于无症状感染者的很多关键性问题我们都还没有彻底搞清楚。比如关于无症状感染者传染的问题。目前专家普遍的观点是无症状患者有明确的传染性，这个已得到了证实。而是否有很高的传染性，现在没有证据来说明。所以这是一个非常大的不确定因素，就算武汉解封后不去做关于无症状感染者的大样本检测，三甲也希望各地对武汉返岗人员能有一个好的应对，这样不仅是对返岗人员负责，也是对所有人负责。另一方面，意大利60人献血，40人体内已产生病毒抗体。这么高的比例，让人不得不去想意大利是不是已经快获得了群体免疫？这个问题是非常值得思考的。对于西方国家的确诊病例，我们可能要换一种角度和眼光来看了。比如，美国确诊近40万，西班牙确诊近15万，意大利确诊近14万......这只是统计的数字，而实际中无法统计的无症状感染者、有症状未检测者等有多少人，我们是看不到的。如果把这些都算上，参照意大利60人中有40人产生抗体的比例，照这么发展下去，极有可能出现下面这样的局面：一些西方国家或明或暗地推进“群体免疫”，以牺牲年老体弱者的生命为代价，正在换来人群整体免疫水平的上升，而我们国家把人民生命健康放在首位，不放弃一个患者，而新冠病毒有可能长期存在，我们因为不具备“群体免疫”力，会不会在国际交往、经济发展、对外开放中造成非常被动的局面。这样的忧患意识和紧迫感是必须要有的。如果有疫苗，就能很好地破局，同样会获得“群体免疫”。但现实情况是疫苗的研发周期很长，可能还没研发出来，我们就已经陷入被动局面了。那到底应该怎么办呢？就目前的情况看，三甲觉得能够有效的路径可能只有两个。一个是加大科技攻关，尽快研发出更便捷、低成本、高效率的新冠病毒检测产品，迅速布局到所有医疗机构，包括社区医院、诊所，甚至能够居家实现精准检测，做到早检测、早发现、早治疗。另一个是要充分发挥我们在抗疫中的独特优势，就是传承了几千年的中医药，不是说中药方剂“清肺排毒汤”总有效率达到97%以上吗，这样的方剂国家为什么就不能去特批特办量产成复方颗粒、定性为“特效药”呢？只要有了便捷、快速的检测能力和“特效药”，这场战役我们就赢了。我们在最广泛的治愈中产生“群体免疫”，他们在以牺牲年老体弱中产生“群体免疫”。在绝对的“硬实力”面前，新冠和感冒、流感又有什么区别呢？
