诸葛亮雕像
诸葛亮一直以来都是智慧的化身，这是中国人都公认的，是我们心目中的“智慧之神”。
我们讲诸葛亮的失误，这不是“抹黑”诸葛亮，恰恰是对诸葛亮更好的纪念。
这种更客观的看待历史人物，是一种历史的进步。
诸葛亮在而立之年，就开始主持蜀国国政。蜀国在三国中面积最小，人口最少，经济发展最落后。诸葛亮却能让蜀国在二十年的时间，北抗曹魏，东联孙吴，一直掌握战略主动，确实一个了不起的政治家。
不过，在蜀国的军事战略上诸葛亮确实也存在失误。当然，处于历史局限中，我们不能对诸葛亮求全责备，但后人可以吸取经验教训，也是一种好事。
毛同志曾经讲过诸葛亮的三大失误：
第一，其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。
诸葛亮在“隆中对”中提到了“待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？”
乍一看，荆州、益州兵分两路，进取中原，确实是不错的方案。
但荆州离益州千里之遥，两地分兵的做法必然让蜀国更加失去兵力上的优势。
由于荆州和益州是两个地理位置都特殊的地方，两地不能形成相互支援的局面，成为两个分别独立的地区，以益州为重心，失荆州是必然的，早晚的事情。以荆州为重心，则整个蜀汉也会很快灭亡。
“隆中对”实施的结果便是，关羽所镇守的荆州被孙权偷袭得手，而且关羽父子也命丧孙权手中，刘备亲自领兵为关羽报仇，又被火烧连营，死在白帝城。可以说，蜀汉衰亡的祸根在“隆中对”。
第二，关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。
所谓“关羽、刘备、诸葛亮三分兵力。”指的是关羽之镇守荆州、刘备之进攻东吴、诸葛亮之北伐中原。这“三分兵力”时间上依次展开，也是一种分兵作战。前两次分兵都失败得很惨，导致蜀汉元气大伤，而第三次诸葛亮的北伐，让蜀国本钱也所剩无几。
两个拳头打人，不注意集中优势兵力，毛同志叹道：三分兵力，安得不败。
第三，失街亭用错马谡。
历代评书、戏剧在表现“失街亭”事件时，都把重点放在马谡如何违背调度，以及诸葛亮如何执法严明之上。毛同志对此确有独到的见解，他评论到：“初战亮宜亲自临阵。”在毛同志看来，街亭能否固守，关系到整个战役的成败，如此重大的任务怎能交给一个没有实际作战经验的人去执行？而且即使派人去防守街亭，也应该不断派军去增援，假如街亭危急，甚至诸葛亮本人也应该前去亲自指挥，与敌军展开对决。
如果是我这样评价诸葛亮，您肯定会说，你算老几啊，你懂个啥。
但毛同志是从实践中锻炼出来的军事家，指挥过几百万的大兵团作战。他的见解，想必不是纸上谈兵，是值得我们总结学习的。
