q670q47u235n1
项羽是我们传统中的英雄形象，武力超群，英勇善战，更有英雄美人的传奇浪漫，霸王别姬的凄美故事让无数人为之扼腕。反观刘邦，则是个十足的流氓无赖，他为了逃跑可以多次把子女扔下战车，当项羽拿他父亲胁迫他时可以毫不在意的要求“分一杯羹”，撒泼耍赖不守信义。但楚汉相争的结局，却是英雄完败于无赖，这让很多人难以接受，觉得这就是劣币驱逐良币，这样的英雄失败简直没有天理。
那么项羽的问题究竟在哪？为什么勇武无敌却逃不过失败的命运？为什么在占尽优势的情况下却落得乌江自刎？
项羽最大的问题是在灭亡秦朝之后，没有沿袭秦朝的郡县制度，而是采取了分封的方法。分封制最大的弊端，就是诸侯都有自己的军队、百姓和地盘，很容易形成割据势力。刘邦也因此保留了自己的军队和智囊团，并且拥有了一块地盘潜心发展。
项羽亡秦之后，分封十八路诸侯，想通过分封安定天下，却因为利益分配的不均，导致了诸侯之间新一轮的争夺，分封不久后就发生了叛乱，项羽忙于平定叛乱自然就忽略了刘邦。
项羽不具备政治家的素质。在进入咸阳之后，不是安顿百姓，着手接管国家政权，而是杀死了归降的子婴，火烧阿房宫，劫掠了大量财宝。有人劝其说关中富饶，可以成就大业，他却思乡心切，一心要回江东。并且说：“富贵不还乡，如衣锦夜行”，完全就是一个暴发户急于回家炫富的心态。而刘邦在攻占咸阳以后，却能克制自己“财物无所取，妇女无所幸”，萧何接收了秦丞相、御史府所藏的律令、图书，掌握了全国的山川险要、郡县户口，这都是以后治理国家的根本，也是日后制定政策的重要依据，对刘邦取得楚汉战争胜利起了重要作用。
项羽缺乏在逆境中的坚韧。垓下之战，在尚有10万之众的情况下，被四面楚歌击垮了心理防线，放弃大军率几百人逃走。在乌江本来可以逃脱，却又觉得无颜见江东父老，拒绝渡江力战而死。他身上有英雄的气概，但又没有面对失败的勇气，他的勇气只能算是匹夫之勇，而缺乏真正的大智大勇。诗人杜牧就通过诗作表达了对项羽乌江自刎的感慨和惋惜：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”
项羽的妇人之仁害了他。在鸿门宴上，被刘邦的恭顺表现所迷惑，没有当机立断杀掉刘邦。而反观刘邦，回营之后“立诛杀曹无伤”。项羽并不缺乏果断，当初与项梁起事时，斩杀会稽郡守，击杀近百人；巨鹿之战之时，宋义不肯出兵攻击秦军，项羽果断斩杀宋义，率军出战大破秦军。但他容易在敌人的示弱面前放弃原则，不识大体，缺乏政治远见。
政治家的主要职责是识人用人，而项羽既没有识人之明，又缺乏用人之度，人才流失严重，韩信就是在其手下感觉无出头之日才投奔了刘邦。手下就一个谋士范增，还总不能采纳范增的正确意见，很多的时候刚愎自用，崇尚武力却缺乏机谋。反观刘邦，个人无论勇力智谋都很平常，但却能任用张良、萧何和韩信。张良擅长运筹帷幄，萧何长于筹措后勤，韩信更是历史上少有的军事天才，这三个人结合起来，刘邦又岂有不胜之理？
项羽不是一个合格的政治家，但他在战场上的所向无敌，以及破釜沉舟、霸王别姬、乌江自刎的人生经历，都成了后世一个个传奇。他是一个悲剧人物，他比冷血的政治家更贴近人心，他身上的悲剧色彩更容易引起人们的哀伤和同情，也让人们忽略掉了他失败的真正原因。
砚武
力拔山兮气盖世，
时不利兮骓不逝。
骓不逝兮可奈何，
虞兮虞兮奈若何！
项羽（公元前232——公元前202年），名籍，字羽，秦末下相（今江苏宿迁）人，楚国名将项燕之后，是中国古代几千年历史上最强悍的武将。《史记-项羽本纪》记载，项羽“力能扛鼎，才气过人”。南宋大才女李清照也写诗赞曰“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”古人对其有“羽之神勇，千古无二”之美誉。
公元前209年，陈胜、吴广在大泽乡振臂一呼，斩木为兵，揭竿而起。项羽随叔父项梁在吴中刺杀太守殷通举兵响应。23岁的项羽，就这样带领江东八千子弟兵投入了轰轰烈烈的反秦斗争，登上了历史舞台。项梁阵亡后，他率军渡河救赵王歇，破釜沉舟，在巨鹿之战中一鼓作气打败悍将章邯率领的秦军主力。
由于其卓越的战功、无双的勇力，成为事实上的反秦群雄的领袖，在推翻暴秦统治的斗争中起了主要的作用。
但是，项羽在和刘邦的军事斗争中，无疑是一个失败者。但是他并非单纯是军事意义上的失败者。他的失败，更多的是政治谋略上的失败。相比较而言 ，力量弱小的刘邦之所以取胜，力量相对强大的项羽之所以失败，有如下几个方面的原因：
一、刘邦正确地运用战略策略，与项羽斗智不斗力，用计分化收买项羽的部下，抄项羽的后路，派游兵切断项羽的粮道。
二、刘邦善于用人，能把各地反对项羽的力量联合起来，做到守有贤相，谋有良臣，战有猛将，力量由弱逐渐变强，终于战胜了项羽。而项羽自以为“力拔山兮气盖世”，迷信武力，缺乏远见，刚愎自用，不肯听从部下意见，嫉贤妒能，以致许多有才能的人如陈平、韩信、英布等都离楚归汉，贤士不附，将帅离心，甚至连他唯一的谋臣范增也被逼走。
三、项羽目光短浅，不以统一天下为己任，重建大一统封建秩序，而是逆历史潮流而动，效仿西周大搞分封制，只满足做一个诸侯霸王，完全背离了天下百姓渴望安定统一的愿望。项羽充其量只是一个有勇无谋的一介武夫，他的失败注定是必然的。同时，项羽的分封也引起了一些握有重兵的将领的不满，那些被贬的或未封王的，更是怀恨在心。其中尤以刘邦、田荣、彭越、陈余四人最为突出。当初楚怀王与诸王有约，先入关者王之，刘邦先入关，但项羽凭借自己势大，把刘邦赶到巴蜀汉中去当汉王。刘邦对此心怀不平。分封不久，握有重兵而未封王的田荣，首先在齐地起兵反抗项羽，接着刘邦“明修栈道，暗渡陈仓”，进兵关中。从此，刘邦与项羽展开了四年的楚汉战争。
四、刘邦注意收买人心。刘邦率军进入咸阳后，宣布废除秦的苛法，与关中父老“约法三章”，“杀人者死，伤人及盗抵罪”，让秦的一些地方官留任原职，以维持社会秩序。尤其是刘邦的“约法三章”，一方面是重建封建法制的开始，是保护地主阶级生命财产不受侵犯的政治宣言，另一方面，它具有稳定社会秩序的积极作用，因此得到了关中各阶层人民的支持。“秦人大喜，争持牛羊酒食”，慰劳刘邦的军队，“唯恐沛公不为秦王”。因此，在战争过程中，刘邦有比较稳定的关中做后方，粮饷兵源比较充裕，可以专心东进而无后顾之忧。而项羽的后方，地盘虽大，但有十余个割据王国充塞其间，矛盾重重，貌合神离，明争暗斗，愈演愈烈。这就是项羽违背历史发展潮流、大搞分封制的必然结果。项羽孤军远征，军需供应不济，军力消耗无法补充，因此他东征西战，顾此失彼，穷于应付。这就给刘邦利用矛盾、分化瓦解、各个击破的策略创造了条件。
此外，项羽生性残暴好杀。由于坑杀20万秦军降卒，进咸阳后烧杀抢掠，近失民心，致使众叛亲离，日益孤立，最后落了个四面楚歌，霸王别姬，自刎乌江的可悲下场。
山高水远初心不改
谢悟空！项羽之所以最后失败，原因是多方面的，主要是：
一是败在了分封上。
第一，分封逆历史潮流。中国社会自秦朝开始进入封建社会，秦朝用封建社会制度代替以前的奴隶制社会制度，无疑是社会的一大进步。但项羽灭亡秦朝后，摒弃秦朝封建社会制度，用以前的分封制代替郡县制，大封各路诸侯，让当时中国社会倒退到周朝以前的社会形态，不但严重影响社会生产力的发展，还把中国社会直接置于诸侯割据和混战状态。郡县制有利于维护社会稳定和促进生产力发展，项羽用分封制代替郡县制，开历史倒车，必然被中国历史逃汰和灭亡。
第二，分封引起刘邦不满。按照楚王当初的协定，先入咸阳者王之，刘邦率部首先攻入了咸阳，但项羽不顾当初之协定，不但没有把关中封给刘邦，还处于对刘邦不满和报复，故意把刘邦分封到偏僻荒野之地汉中，体现了项羽背信弃义，心胸狭窄，为了防止刘邦进入关中，项羽把秦国一分为三，分别由三名秦国降将章邯、董翳和司马欣分别把守，让项羽从政治上失去了天下的信任。
第三，分封导致田荣造反。项羽因为田荣当初没有出兵救项梁，不但没有给田封王，还把齐地也一分为三，分别封田都为齐王，田安为济北王，改封田时为胶东王，引起田荣齐满和反抗，他把项羽分封的三王赶的赶，杀的杀，尔后自立齐王，和项羽唱起对台戏来，项羽出兵剿杀了田荣，并坑杀其部下，引起了齐地军民强烈不满，田荣之弟田横拥立田荣之子田广起来造反，得到齐地广大老百姓坚决支持和拥护，之后，项羽深陷齐地几年而不能自拔，让刘邦有机会明修栈道，暗度陈仓，夺取关中，并一路直取彭城，虽然项羽以少胜多把刘邦打走，但汉军在荥阳一线与项羽楚军形成了军事对峙，使项羽最后处于腹背受敌、两线作战的境地，最终尝下了失败的苦果。
二是败在了残暴上。项羽残暴主要表现在在新安坑杀秦军二十万，在齐地坑杀投降的田荣部下，在咸阳进行惨无人道的屠城，屠杀了接受投降的秦王子婴及其秦朝官员，并放火烧了秦咸阳宫(非阿房宫)，大火三个月不灭，引起了秦人强烈不满，虽然从军事上打下了咸阳，但却从政治上输掉了天下。
三是败在了刚愎自用上。有用无谋，可以借用别人的智谋，但项羽弃亚父范增之谋、手下韩信之谏于不顾，一味相信武力和屠杀，让自己的路越走越窄，最终被刘邦用众人的力量把他打败。
四是败在了爱民不够上。自古得人心者得天下，刘邦很注意这个方面，而项羽就缺乏这个方面的意识，楚军所到之处，一路烧杀抢掠，坑害百姓，秦地、齐地无不痛恨项羽，说项羽是军事家，纯粹是抬高了项羽，充其量项羽最多算个武夫，项羽的失败与项羽纵兵扰民不无关系。
