这是我们这个时代的大问题之一：中国到底有多强大？
尽管40年的经济改革和增长可能使该中国迈向了获得超级大国地位的道路，但答案却很复杂。
中国崛起为大国地位已经成为困扰外国政府，外交政策狂热和国防分析师的话题。新兴大国的空前快速的经济增长，日益增强的国际自信以及其国家主导的成功给自由民主国家带来的明显挑战，使其成为衡量“国家大国”的引人注目的案例研究。
衡量国家的力量
国家权力指数用于衡量民族国家的权力，并了解历史趋势，例如权力过渡的性质（大国的兴衰），国际体系以及权力本身的性质和组成。
一些指标（例如国内生产总值（GDP））非常简单，仅关注国家实力的一个方面。其他诸如“地缘政治能力审计”则结合了经济，军事和其他权力属性，并源自复杂的公式。尽管如何将综合实力指数组合在一起在学术上和政策上都引起了人们的兴趣，但这些衡量国家相对实力的尝试却受到了许多批评。
批评者强调，例如，合计功率测量无法解决有限的“可替代性”功率。例如，军事力量可能不会给一个国家在特定经济问题上的影响力，也不能提供建立联盟所需的外交影响力。
另一个主要的批评意见是，这些措施未能使人们了解民族国家将其权力能力转化为有效行动的能力。“需要将物质资源或经济实力转化为更有用的工具，例如战斗能力”，即使如此，结果也取决于“什么力量，对谁不利”。
国家权力的“硬性”层面
1.经济实力
无论使用哪一种经济实力指数，中国都位居美国第一或仅次于美国，并且很快就到达了那里。
据国际货币基金组织（IMF）2019年10月 世界经济展望，中国排名2 ， 名义方面落后于美国 国内生产总值（GDP） 。运用购买力平价（PPP），其中考虑到国家之间的生活和通货膨胀的差别账户成本，中国排名1 。
在国民总收入（GNI）方面，情况与此类似。 经合组织（OECD ）将其定义为“国民生产总值，加上来自国外的工资，薪金和财产收入净收入，加上应从国外获得的净税金和补贴， ”。中国排名2 。
尽管不是严格衡量总体经济实力的指标，但人均GDP和社会进步势力的 社会进步指数（SPI）等生活水平指标 可以洞悉社会满足公民基本物质需求的能力。目前，中国的 人均GDP（名义）排名第65 位， 在SPI 排名第 67 位， 在人均国民总收入（PPP）方面排名第 68 位。
2. 军事力量
在《全球火力 2020 军事实力排名》（MSR）中，中国在美国和俄罗斯之后排名第三，该排名衡量的是该国在传统方式跨越陆地，海洋和空中作战的潜在作战能力。MSR在涉及人员，设备，自然资源，财务，后勤能力和地理的多个类别中利用了五十个因素。
在《军事观察》杂志国家力量指数（FIC）中，中国在美国和俄罗斯之后也排名第三，该 指数通过国家的战斗能力对其进行评估。尽管FIC同时考虑了常规能力和核能力，但由于要谨慎考虑潜在部署，因此将FIC视为有限资产。
军事力量的另一个指标-或一个国家对它进行了多少投资-是军事支出。根据国际战略研究所 对全球军事能力的 2020 军事平衡评估，中国在军事支出上仅次于美国，位居第二，为181.1亿美元，而美国为684.6亿美元。
3.地缘政治力量
尽管大量客观，可量化的数据和一定程度的方法学上的统一使得对经济或军事力量的单一测量相对简单，但对于“地缘政治力量”却不能这么说。地缘政治经常被用作国际政治的宽松同义词，但更具体地说是指分析地理，经济和人口统计学对政治和国际关系的影响。塑造国际秩序的巨大影响力和权力转移。
因此，试图衡量地缘政治力量的各种指标倾向于集中在地理，经济和人口统计学的硬实力属性上，例如领土，人口，军事人员，自然资源和工业生产。它们也说明了与政治结构和外交有关的属性，尽管方式有限。
毫不奇怪，中国在地缘政治实力指数中排名很高，在其庞大的领土，人口和常备军方面得分很高：
国家实力综合指数（CINC）： 中国排名1 日 在2012 CINC，这是一个排名由密歇根大学于1963年制定了国家权力的战争项目的相关因素。它使用六个平均加权部分的平均分数：军事支出，军事人员，钢铁生产，能源消耗，城市人口和总人口。
全球存在指数（GPI）： 在2016年GPI中， 中国在美国之后排名第二，由西班牙埃尔卡诺皇家战略与国际研究所开发的80个国家的“外部预测”排名。该指数汇总了经济存在（38.50％），军事存在（15.52％）和软性存在（45.98％）的得分。“经济存在”占中国得分的62.6％，“软存在”占25.3％，其中19.7％来自于相对“硬”的科学技术属性。
地缘政治能力审计（AGC）： 在由英国亨利·杰克逊学会（Henry Jackson Society）编制的该指数的2019年迭代中， 中国排名第三。AGC采用的框架中，经济属性的权重为27％，军事权重为15％，技术权重为10％，外交影响力为15％，文化声望为15％。
综合国力（CNP）： 中国 在2015 CNP中排名第三。CNP 由中国社会科学院开发，在八个领域权衡国家力量：自然资源（10％），国内外经济学（35％），科学技术（20％），军事（10％），政府（ 8％），外交事务能力（7％）和社会发展（10％）。
正式双边影响能力指数（FBIC）： 中国排名4 次 ，仅次于美国，德国和法国在2016年FBIC。大西洋理事会，丹佛大学和海牙战略研究中心之间的合作，FBIC指数衡量了42个经济，政治和安全指标的双边影响力，包括总贸易，总贸易百分比，总武器转让，军事同盟，武器进口，军事支出百分比，代表人数和政府间成员资格。
综合国力指数（NPI）： 中国排名4 日 在2012年的NPI，目的在于衡量全球力量的一个国家的相对百分比份额哪些。它是由爱荷华大学，韩国和中国的学者开发的，由五个子指数组成：经济（35％），军事（35％），外交（10％），技术（10％）和人气（10％）。
许多学者认为，这些指数的重要性归因于硬因素从属于软实力因素，并导致人口众多，资源基础丰富和经济发达的国家的动力得分出现偏差。在此基础上，对中国的崛起进行了广泛的衡量，因此，世界第二大经济体也被公认为世界上最强大的民族国家之一。
传统上，硬性因素被视为民族国家力量的基本基础，但随着时间的推移，军事硬性力量的作用已逐渐减弱，在日益全球化和信息丰富的世界中，软性因素的重要性日益得到认可。 。
国家力量的“软”层面
自1990年代以来，各种学科一直试图了解，衡量和管理使一个国家在国际上具有影响力或对其他国家及其公众具有吸引力的因素。除了由约瑟夫·奈伊（Joseph Nye Jr）的工作所普及的“软实力”研究之外，新兴的“民族品牌”和“国家声誉管理”领域也引入了评估国家国际形象的新方法和新标准。
这些方法通常会由于一定程度的重叠而被错误地混淆，但它们是截然不同的，它们的起源分别于不同的学科。软实力的新自由主义概念是国际关系的产物，而国家品牌在品牌管理（市场营销的一个子学科）和国家声誉在声誉管理（公共关系的一个子学科）中则具有其神格。
1. 民族品牌
最初，国家品牌推广工作着重于吸引国际旅游，但此后便扩展了业务。各国政府现在雇用营销公司开展复杂的品牌宣传活动，以吸引外国投资，促进贸易，提高竞争力和获得地缘政治影响力。 作为一种营销概念，民族品牌旨在最大程度地提高一个国家在全球消费者中的“相关性”，竞争对手的品牌管理咨询公司已经开发了几种排名系统来比较评估民族品牌的力量：
品牌价值指数（BVI）： 中国在伦敦的品牌金融公司（Brand Finance）的 2019年英属维尔京群岛（BVI）中排名第二，该指数是100个国家品牌的实力和价值排名。它使用的方法是根据全球品牌评估标准ISO 10668改编的，并且基于用于对大公司进行估值的特许使用费减免机制，从而产生了美元的品牌价值。
国家品牌排名（CBR）： 中国在2019/20年CBR商业版中排名第三（还有旅游版）。位于马德里的Bloom Consulting于2011年首次发布了CBR，主要是从经济角度评估193个国家品牌策略的影响：经济绩效，数字需求（搜索数据），投资促进机构的绩效和在线绩效（网站分析，社交媒体的存在）。
最佳国家排名（BCR）： 在2020年BCR排名中，中国排名第15位，该指数由Y＆R的BAV Consulting，《美国新闻与世界报道》和宾夕法尼亚大学沃顿商学院开发，共80个国家。从中国在BSI和CBR中排名前四的位置开始，这对中国来说是一大步，这是一个主要原因。
与先前的索引不同，BCR是基于调查的，汇总了对一个国家而不是硬数据的看法。这项针对21,000多名国际参与者的调查询问了受访者如何将一个国家/地区与一组65个属性相关联，然后根据响应对每个国家/地区的每个属性进行评分。
其他以调查为基础的国家品牌指数似乎也随之而来，而中国的排名则落在20-30之间：
国家品牌指数（NBI）： 中国在2013年Anholt–Gfk Roper NBI中排名第23位。该指数最初由西蒙·安霍尔特（Simon Anholt）开发，他通常被称为国家品牌之父，该指数通过对20个国家/地区的约20,000名成年人进行调查，对50个国家/地区进行了排名。它研究了国家能力的六个同样加权的维度：出口，治理，文化，人，旅游，移民和投资。
未来品牌国家指数（FCI）： 中国在2019年FCI中排名第29位，在2012年和2014 年分别排名第66位和2014 年第 28 位。FCI由IPG营销集团的FutureBrand开发，在其吸引力方面每年排行75个国家作为旅游，投资，教育和贸易的目的地。其方法包括对全球2,500名受访者进行的访谈以及对十个国家/地区社交媒体对话的分析。
2. 软实力
软实力与民族品牌的不同之处在于，它以更广泛的考虑范围代替了民族品牌的投资者和消费者关注点。正如约瑟夫·奈（Joseph Nye）所设想的那样，它指的是国家通过利用“其文化（在对他人有吸引力的地方），其政治价值（在国内外不辜负他们的价值观），及其外交政策（当它们被视为合法并具有道德权威时）”。
与在其他国家硬实力指标和软国家实力指标中的表现相一致，自从此类衡量开始以来，中国的软实力排名有所提高，但其软实力表现却远远落后于其硬实力，特别是在其海上东亚邻国和西方国家中：
Monocle软实力调查（MSS）： 在英国政府研究所和Monocle Magazine联合开发的2016/17 MSS中，中国排名第20 。该指数比较了各国的软实力基础设施，政治机构，文化吸引力，外交网络，高等教育体系的全球声誉以及经济模式的吸引力。定量数据占该指数总权重的70％，主观因素占30％。
波特兰软实力30（SP30）： 中国在2018 SP30中排名第27位。该指数由总部位于伦敦的公关公司波特兰通信公司和南加州大学公共外交中心进行，根据六个客观数据子指数（数字，文化，企业，参与度，教育和政府）以及涉及民意测验的主观数据对国家进行评分。来自25个国家/地区的10,500名受访者。
3. 声誉管理
声誉管理在很大程度上是公共关系咨询的领域，它将企业声誉管理的方法扩展到国家声誉。根据声誉研究所的说法，“拥有强大的国家声誉有助于吸引外国直接投资，游客，高技能的劳动力以及能够在国外销售该国的产品”。
将国家声誉与国家品牌和软实力区分开来的是，尽管国家品牌关注您希望向谁购买的对象，以及与您希望与谁成为朋友的软实力，但是国家声誉却与您信任的对象有关。这也是国家实力的一个方面，大小无关紧要。尽管有所改善，但中国仍在这里挣扎：
国家RepTrak（CRT）： 中国排名45 日 在声誉研究所2018年国家RepTrak（与RepTrak脉冲的44.08，将其放置在天平的“穷”端）。CRT通过对G8国家的48,000名受访者进行的在线调查，基于“信任，尊重，钦佩和尊重”的水平来衡量55个国家的声誉。
良好的国家指数（GCI）： 中国排名61 日 在2018年GCI。GCI由西蒙·安霍尔特（Simon Anholt）（具有上述国家品牌声望）开发，旨在衡量每个国家“为人类的共同利益做出的贡献，以及相对于其规模，它所带走的收获”。该指数是由35个数据点组成的综合统计数据，这些数据点主要由联合国和其他国际机构以及少数非政府组织提供。
中国在CRT和GCI上的排名比其民族品牌和软实力排名大幅下降，从这里可以说，它继续走下坡路。
例如，中国在透明国际的 2019年 腐败感知指数（CPI）中 排名第 80 位， 在《无国界记者》的 2019年 新闻自由指数（PFI）中排名第 177 位。尽管这些并不是声誉的综合衡量指标，但是它们为中国相对较差的声誉排名提供了一些线索。
通过对我们国家实力指数的集体样本进行反思，我们发现-除某些例外-中国在以下指数中的排名通常较高：
- 强制非强制功率因数
- 经济，领土和人口规模
- 目标，而不是基于意见的数据源
- 与“思想”相对的“事物”
- 品牌价值与政治和文化价值相对
毫无疑问，中国的庞大规模，经济进步和历史悠久使其在外国公众中成为了一个“令人赞叹的”因素，但其政治价值并未得到高度重视。因此，国际市场倾向于在中国进行投资和购买，但是国际公众（在某些地区具有显着例外）不那么信任中国，因此他们对中国日益增长的国际自信心持谨慎态度。
世界第二大经济体也被公认为世界上最强大的民族国家之一。
