欧阳云233
中国股市T+0对小散有什么利弊？
首先，我觉得这个可能性非常小，A股市场不成熟，投机氛围非常浓厚，散户特别多，大多数人是玩短线的，恨不得天天交易。
利：我觉得T+0对散户没有好处。
弊：
第一，加剧了小散的频繁交易，现在大多数散户每天都交易，T+0实行之后，巴不得每天操作几十次吧？
第二，每天要花更多时间盯盘，T+1时期，由于当天买进，当天不能卖出，所以很多人买了之后就不看盘了，第二天再看，而T+0时期，散户巴不得踏准每一点波动。
第三，付出很多的手续费，印花税。
第四，原本亏钱的散户，T+0之后只会亏的更快。
但是，基本对基金没有影响，散户更适合买基金。这也是为什么欧美股市散户这么少的原因。
我是炒股还房贷，关注我，每天更新当日盈亏！
炒股还房贷
T+0，它仅仅是一种交易机制，对股民哪一个群体都无所谓利与弊。
如果对某一个群体有利，必然会损伤与其他群体的利益；如果对某一个群体有弊，肯定有利于其他交易群体；那么，这样的交易机制就不是一个公平的交易机制，根本就没有推行的必要了。
一，基于资本市场本质运行的交易机制，根本无法改变资本的属性。
散户之所以为“散户”，是因为资本的合力相互之间的排斥，难得一见会形成意见一致和合力的方向一致，所以，散户对股市的方向并不会起到一个决定性因素的作用。散户是被动的，或者从善如流，或者择良木而栖，否则，就会被市场侵吞了资本。而大资本恰恰没有这样的缺点，一旦确定了方向，收集筹码、拉升、出货，主观上的高度一致性决定了对股市驱动的主力担当。
就像一场战役一样，即是散兵游勇再多，也无法打赢一场战斗；只有在主力部队的领导之下，散兵游勇的战斗力才会超常地发挥。
在相同机制对的市场环境之下，谁都无法改变资本的属性，说都无法改变弱肉强食。
在改变交易机制后，这种状况也不会被改变的。
T+1不会改变的东西，T+0当然也不会改变的。
二，交易机制也无法改变资本市场的本质。
大家有没有想过，资本市场的本质是什么？
其本质就是基于市场价格的波动驱动资本的再分配，再分配就注定了资本的损失和资本的增长的存在。
在这个市场里，不会凭空产生出任何利益，只有注入这个池子里的流动性，互相地占有和被占有。所以，在这个市场里，资本的损失和资本的增长都是正常态。
而把资本的损失归咎于市场机制，显然是毫无道理的。
因为，攫取你的资本的对手，和你在同一个交易机制下进行了交易。
如果对某一个群体有利，必然会损伤与之对立阵营的利益；如果对某一个群体有弊，肯定有利于其他交易群体；那么，这样的交易机制就不是一个公平的交易机制，根本就没有推行的必要了。
因此，交易机制根本无所谓对谁有利，对谁有弊了。
同时，交易机制只是决定了资本损失和资本增长的方式，不论这个方式发生怎么的转变，都不会改变其内在本质。
T+1运行于该本质之上，T+0也是运行于该本质之上，仅仅改变了交易的方式，却不会改变其市场本质。不改变本质，就无所谓对谁有利，对手有弊了。
三，真正触及市场本质的改变谁都无能为力，改变交易机制也只是改变了交易的方式。
资本市场必然存在着资本的损失和资本的增长的不同群体，而且该现象为常态现象。
其中作祟的只是市场的本质和资本的属性，而这些显然是市场机制鞭长莫及的东西了。因为，改变机制，并不能改变市场的本质。
而改变机制，对于交易者来说，无非另辟蹊径，就像进入市场的门一样，不论从哪一扇门进入市场，进门后看到环境和景色都依然是原来的模样。
交易机制永远无法改变市场的本质，无法改变市场中存在的博弈和资本再分配。
只是改变了你进入市场的门，和你进入市场后观瞻的方式而已。过去的T+1需要在第二个交易日才能看见结果，未来的T+0就是同一个交易日里就宣布了结果而已。
每一个参与市场交易的人，包括庄家机构大资本和散会都必须依据机制趋利避害，而非改变机制，更无法改变市场所具的内在本质。
现在，这个市场就是这样，适者生存，不适应的只能被亏损或者选择下车了。
四，交易机制虽然无法改变市场本质，但可以促进市场向着更加成熟和完善地发展。
当初，我国股票市场执行的就是T+0，和没有涨跌幅10%限制的市场机制。
但是，日内频繁地交易导致了股票价格剧烈地波动，使一些交易者的资金发生了快速地幅度较大的损失。
而这些资金的损失者，因为对市场的本质没有深刻的了解，首先将损失的原因归咎于市场的交易机制。因此产生了对市场的排斥的情绪，成为股票市场发展的绊脚石，已不利于市场的发展。
交易机制是应市场发展需求而来的，当市场的一种机制拘囿了市场，或者不利于市场的发展，这个机制就必须要改变了。
过去，我国的股票市场处于初建和亟待稳定扩容的局面，稳定是市场的定海神针，所以，所有的市场机制都是因为稳定的需求而制定的。
现在，我国的股票市场经历了长足的发展，虽然无法与美国超级市场相比较，但是已经媲美欧洲和亚太发达体国家的市场。
越来越多外资涌入国内市场，我国市场的交易机制和发达体国家市场存在的差别，及时对接交易机制就变成了当前市场的一个重要的需求了。
改变T+1至T+0方式，取消涨跌幅10%的限制，放宽熔断幅度，外资流出流入的管理，异常交易的监管都亟待改变。
而这些改变会使我国的股票市场趋于完善和国际化，以及交易规则更加地合理化，单凭一点，这对每一个参与市场的人都是一个利好，并非对某一个交易群体的利好。
五，小结一下：
1），市场交易机制的变化是应市场需求而制定，越是趋于完美的交易机制，会更加有利于市场的发展。
2），交易机制的变化是市场大利好，并非针对某一个特定群体。
3），交易机制的根本无法改变市场上的资本属性和资本市场的本质，资本的损失和资本的增长都是正常态。
4）一个公平的交易机制并非针对某一个特定群体，根本无所谓利与弊。
一个市场的交易机制，包括T+0，都不会针对某一个特定群体的利和弊。改变交易机制，无非就是改变市场交易的方式，无法改变资本市场的本质，市场的博弈和利益的角逐依然会继续。
以上所述，纯属个人观点，欢迎在评论里发表不同见解，我们一起探讨~
行走吧木头
保护中小投资者的利益已经讲了很多年了，你被保护了吗？
A股目前特有的10%涨跌幅限制和T+1，其实T+0这么些年已经喊了很多次了，特别是每次流动性枯竭的时候，如果真的放开了，你觉得你凭什么去获得盈利？追涨杀跌吗？大多数人获取信息的渠道有机构之类强大吗？机构资金优势更不用说了，如果真的T+0来了，大多数情况下只能是被变本加厉的收割。
首先A股散户占比很高，像机构啊，基金啊持仓都有相应的配置，大多数散户根本没有长期持有几个股票的打算，热衷于能通过短线来实现暴富。。。对于喜欢频繁交易的人来说是一种解放，同时也是风险的放大，盈亏同源，实际上很多人心理上更本不支持去做这类，就好比前段时间火热的可转债，需要充分了解到可转债的各种交易规则，不懂就一股脑的冲进去交易，根本没有做好承受这种风险的准备，大幅上涨或者下跌都会无从下手，盈利了期望继续上涨，一旦下跌了，去留问题根本来不及去思考。一旦割了反弹起来，是反手追呢还是放弃？当然啦可转债是否隔夜同样会延续到T+0股票交易中。
眼高手低是很多人的通病，看到的永远只有机会，完全不顾及风险是否能承受，风控对于小散来说更是天方夜谭。有多大能力办多大事情，涨了一点就跑了，而深套了就会死扛无限期放那边。就好比坐一趟过山车，起起落落，还会面临翻转，最后回到原点呢还是翻车呢？买入了之后你觉得能在每一阶段都保持冷静下去交易吗？有的人会说我价值投资啊，可是自己真的动手买的时候还是看xx概念xx题材去选择，而且对于时间上，真的能持有茅台格力美的恒瑞之类几年的能有多少，好比银行低估吧，买入了你必将陷入无限的时间损耗，而太多人热衷于交易这个行为而不是去选择。想象一下，每一次拉升你耐不住寂寞冲进去，做了过山车了，你立马止损，刚割你反手就追，又止损，反反复复，有多少本金能反复折腾呢？同时交易成本磨损不少本金，印花税啊，佣金啊。。。。时间也和水一样能承载你，也能站在你的对立面。就像之前瑞幸一样一夜暴跌，散户在专业性上的缺失，能够使用的工具实在太少了，面对机构量化对冲，ai高频交易面前完全没有优势可言。
T+0目前看应该还不是时候，一个是制度上的不完善，要经历长时间的摸索试探，未来A股还有很长一段路要走。
