亞里沙沒皮膚
首先你要考慮目前的員工是否都是必須的，是不是要完成一定量的工作必須要這些員工來支撐。如果你覺得目前的工作量不是很大,不需要那麼多員工的話,你可以考慮裁員,因為其實疫情期間，大家的工作都很難，肯定不想減薪。而裁員的話其實也是為後續的工作減輕開支，同時也是為其他職員謀福利了。
但是如果目前的員工都很優秀,在疫情恢復以後還需要這麼多員工繼續努力的話,那其實也可以考慮適當的集體減薪。因為在疫情期間如果要減輕工資的話，大家還是都能理解的,畢畢竟因為這個疫情很多人都已經下崗甚至是失業了,所以相信底下的員工肯定能夠體諒公司,攜手奮進的。
餘沫
作為一個十餘年工作經驗的職場人，我自己也做過公司，碰到題主提到的問題，假如只有這兩個選項，我覺得最好的方式是裁員。理由如下：
第一，人力優化。
既然是金融風暴來臨，需要面對裁員或集體減薪，那就說明公司的業務遭遇到了危機，產能過剩了。這時候應該是不需要太多人員在公司的。因此並不單純是人力成本支出的問題，而是人員是否過剩的問題。所以裁員才能實現人力資源優化的效果。
第二，員工士氣。
企業瀕臨危機的時候，與其追求大鍋飯、搞平衡，不如保存一部分實力，淘汰相對弱的群體。如果對全員減薪，肯定大部分員工心裡有怨言，影響團隊士氣。相反，如果把不合適的人淘汰掉，保留士氣高、能力強的員工，他們的鬥志會被激發出來，幫助企業渡過難關的成功概率更大。
第三，成本考慮。
表面上看，裁員好像要面對大面積賠償金的支出，和一些勞務糾紛。但是對於企業而言，長痛不如短痛，如果選擇集體減薪措施，那麼員工雖然在短期內貌似可以減少成本支出，但是日積月累長期來看，這個成本會變得更大。因此從成本方面考慮，裁員更加實用。
第四，管理需要。
企業是以盈利為目的的，而不是純粹的慈善機構，不是員工養老的避難所。從管理角度來看，要少一些感性，多一些理性。以上只是針對你提出的問題，我的一些觀點。特殊情況要特殊來看。針對你的條件假設，我認為只有裁員才更適合你們公司的情況。
如果您覺得我的觀點有用的話，請關注【有空讀書】，一起探討職場生存技巧。
花無缺
通常金融風暴和企業沒啥關係。金融風暴是金融企業的事，和非金融企業關係不大。
至於減薪和裁員也不是二選一，常常是雙管齊下。
分享到:
