有这样一个强奸案件，培训学校校长和保安，一起被指控对学生实施性侵。保安在第一次接受讯问时就承认了全部案件事实：校长有和学生发生性关系，他有帮助校长实施该行为。但是在后来的所有讯问中都翻供，认为自己没有看到校长和学生发生性关系，不知道校长有没有和学生发生性关系。
会见的时候，辩护律师也非常好奇，为什么第一次会认罪，而后来翻供的说法截然不同。
问：那你为什么第一次讯问的时候承认看见校长和学生发生性关系呢？而且你还供人提供了帮助，为什么这么说？
答：因为我不懂法律，我当时想帮校长分担一下责任，这就好比挑担子，校长一个人挑担子肯定重，我帮他分担一些嘛，我很崇拜校长的。
问：那你知不知道校长有没有和学生发生关系？
答：不知道。
问：那你为什么说看见了呢？
答：我想校长快四十岁了，也没结婚，肯定会有那想法，公安说是这个事情，我就想校长就应该有发生关系吧。
问：你知不知道，你帮他分担，其实对他非常不利，对你自己也给常不利，你等于认罪，你知道吗？
答：不知道。
问：那我以后实话是说，我没看到校长和学生发生关系，我也不知道校长有没有和学生发生关系。
问：我有必要提醒你，现在翻供说不知道校长有没有与学生发生关系？翻供说没有提供帮助，法官很可能不会相信你，法官起码是正常人。
.......
分享到:
