今天，我的肺结节科普题目怪怪的，好奇的朋友一定禁不住会点开，但我还是希望真正“拥有”或曾经“携带”肺结节的朋友耐心读毕此文，如果属于标题“哗众取宠”之嫌而招您投诉，那真的就伤了侯医生这颗拳拳的肺结节科普之心了。
昨天，便有一位我敬重的热心网友善意留言提醒我：你的肺结节科普文章过于人文，容易造成不必要的误解......
“但我始终认为医学就是类似于哲学分支下的人文科学，人文贯通于整个医疗过程的始终。没有人文的医学只是没有灵魂的“技术”而已”。--侯医生这感谢网友善意指点的回复是否显得过于“固执”了？
但，侯医生真的一直这样认为并坚守！回看拥有了12年的“好大夫在线”网上工作站，映入的原创欢迎语我始终一字未改：“医术没有高低...,唯有高低的是病人在我们心目中的地位、是我们为病人的最有利康复所付出的努力！”
人文贯穿整个医疗活动的始终并延续，而肺小结节朋友更需要这种基于专业医学下的人文。肺结节没有急诊，平静心态、正常工作生活复查对比下的时光不至于延误病情；而缺乏了医学人文的肺结节诊治却是不可想象的，你大可参阅我相关肺结节过度那什么的文章。
肺小结节长在哪儿不用担心？一朝被“磨”化，这个“魔”便存在了心里，无论长在哪个肺段，怎会不担心？
太多的朋友正常体检，报告“双肺多发肺微小结节”，懵懂之下找遍“高手”，均被告知：“无碍，观察”......
而更少的朋友辗转多处，得到更似统一口径的意见：“建议手术治疗”......
不甘心、不放心、不死心、不相信，这种惧怕“忽悠”的潜意识下，周而复始，沉浸在似乎永无结局的“消磨”中。
侯医生凭心而论，真的、的确是真的现状！
“为什么？真的是我自己太过较真、太过惜命吗？”
可能太过浅显的原因便是，我们没有给你足够的证据和说服力！
“没事儿”、“观察吧”、“手术吧”，就凭这只言片语打发了，我不甘心。对！侯医生也为你感到不平衡。
证据！证据！证据！重点一定要说三遍。
询证医学，就讲证据，拿出来我信服的证据我便认同。医学虽然没有绝对，但不依证据而空讲理论是万万不适用于有知识、有文化的现代社会。
就如今天不太忙碌的上午，在科内安静的示教室，同时为两位院外肺结节朋友会诊般，我让他们面对我的个人电脑工作站屏幕（当然这是已经先期按我的要求刻录了DICOM数据光盘的）。
我不断变换着操作按钮，花费了足足30分钟，让两位朋友说出了自己肺结节的“特点”，期间竟然有位家属指着屏幕说：“刚才（横截面）是圆形的现在（矢状位）变椭圆形了，中间发亮外面有毛呼呼的东西......”这听似很不医学的话。
我帮他们形成了简单通俗的概括：一例右上肺、右下肺的两处肺边缘6mm的实性结节可能均为良性，但观察时间过长，部分有不超过30%的磨玻璃成分；而另一例的纯磨玻璃结节直径虽已8mm，但结节位于三段交界，他自己读出的密度为-680HU且观察了10个月，经对比后无变化。
最终，那位大姐选择胸腔镜微创切除明确病理，她自己说：看到了真实的结节，我不愿意继续纠结，即使最终是良性的结局我更欢心；而另一位朋友直言，目前密度还低不足以最大符合率诊断，又是那么深位置的结节，我选择观察。但我如此清晰的看到了它，下一次知道了就是对比这里，原来电脑是你是这样来分析肺结节的......
其实，在我的电脑中还有智能的AI诊断系统，我只是不想再为他们平添那”非人“动辄恶性的结论了。
是啊，证据面前，明明白白的选择，至少他们做出任何在我指导下的决定时，是那么的敞亮！
朋友啊，您盼望的不正是这种清晰证据下的“自主”吗？没有证据，除非这个结节长在别人的肺上而自己不担心！
因此，消除肺结节朋友的“心魔”，还是需要足以信服的“询证”。
想来，手拿“双肺多发微小结节”报告的小妹妹，你让她看着自己的“数字肺”对比着完全正常人的CT影像，这种“消磨的魔力”胜过无数干巴巴“放心吧，没事儿的”言语。
我一直如此而为，因为我始终坚信，“耐心”“仁心”＋专业素养下抛出的“依据”才是就医朋友渴求的肺结节“一体化诊疗”。
在我的邮箱接收到您信任下的DICOM数据时，我便开始义务在几百张高清无损图片中为您寻找这种“蛛丝马迹”的阳性或阴性证据。分析测量，并将特征具体描述、箭头标注，最终以1920X1280的JPG格式截图返还与您。还有一个小小的爱心便是抹去了所有的姓名、年龄、日期等等隐私的内容......
但，我不会为您确定最终的诊断。我无权将个人的判断强加于那本就敏感多疑的心。结合所谓的“高危人群”或“高危因素”最多给出我纯属个人的建议而已。
因为，有了这苦苦企盼的翔实描述，您查书本也好、某度也罢，归类于什么类型的肺结节何去何从不牵涉任何因素。
我相信很多朋友一直纳闷，为什么总不见侯医生发一些“肺结节共识、指南、最新研究、重大突破”之类的科普文章呢？那显得多么高大上！如今，您彻底明白了吗？单纯的条条框框对你又有何用呢？
那些事无巨细足以多少页的详细解读、线路图、转归图，都是作为我们医学专业“金标准”的案头参考书、字典般不可或缺。至少，侯医生没有一句不差的记忆，我经常会根据不同的特征去查阅形成最正规的诊治路径。
就如国外医生为了方便肺结节的建议而设计的《2017肺结节Fleischner指南》小程序、经手术切除肺结节恶性病理的分期和转归以及复查的时间等等手机app小程序那般。
这些靓丽光鲜的医学智慧“捷径”，在缺少与众不同、独一无二的肺结节特征时，对你而言，一无是处。
而你，苦苦所求的不正是这种清晰量化后的个人肺结节描述吗？
下面，我附上最为简洁的“高危”肺结节处理流程图，您结合我截图标识的数据“傻瓜”一下，该怎样是不是清晰明了呢？
“那我还是不放心，想再找专家定夺一下......”
完全可以，个体化肺结节证据在手，我相信每一位医生都会乐意为您会诊建议，只是要在正规医学科学询证的规矩框架下罢了。
说到这里，我又要给大家爆料我无比尊敬的张国桢教授在一次座谈时讲过的经历：一位肺小结节朋友辗转至上海会诊，享誉“东方神眼”的他最终判断AIS原位癌至MIA微浸润癌之间的微小肺癌并建议手术治疗，但术后病理却为良性。张老明确的肯定，下一次遇到有此特征的肺结节依然要报告“微小肺癌”的诊断，因为证据支持下的诊断不能因个案而改变......。
这便是大咖的说教和魅力，我们不可能拿医学个案的“欠缺”而使更多证据充足的朋友丧失“先机”。
那么，回到最初的问题：肺小结节到底长在哪里不用担心呢？
此刻，无论你我，现在都能做出回答：只要我们掌握肺结节的详细影像特征、量化数据，依据医学海量数据研究后《指南》、《共识》、《规范》，该如何便如何，有什么可担心的呢？
（编者按：医学人文交织的科普，细读更有深意。如果肺结节的你果真缺乏切实的“证据”。请详细阅读我的《如何实现肺结节朋友完美的CT会诊》专栏内文并成功上传精简的DICOM数据，侯医生愿义务为您一试。关注“侯医生的柳叶道仁心”，聊医学、道仁心。）
