海陵居士
漢末能統一簡直是逆天改命！唐王朝建立不過是隋朝建立的統一格局形態上的順勢而為。就連隋朝的統一也有建立在周打好的基礎上的順勢而為。說到這個問題就是要討論漢朝為什麼亡了。王夫之評論漢朝講：國恆以弱滅，獨漢以強亡，漢朝之強公孫氏能以一己之力擋東胡，西涼馬氏坐斷西北。但漢朝為什麼還是滅亡了，這就是漢朝的政治制度原因。漢朝以外戚世家輔國，本是漢朝早期無可厚非之策。
但是這個傳統一直到漢末，然而武帝漢朝獨尊儒術、罷黜百家開始興辦教育，這本是好事，也為漢王朝貢獻出了大量的政治經濟人才。但是傳統還在啊，外戚世家大族還在啊。大量接受儒學教育的平民子弟不斷膨脹，外戚世家也在膨脹。但朝廷的位置就那麼多，皇權周邊還有宦官勢力，這些人才要消耗啊，給他們安排職位啊？中期還能靠軍事擴張，給這些人才安排職位。後期完全安排不了，怎麼辦？政治鬥爭，政治殘殺！黨錮，殺宦官。相互殺，殺的最後朝廷就亂了。相互殺還是朝廷官員之間的福利，下層的知識分子只能造反出頭了。像賈詡、陳宮之類的，誰要造反隨便都可以找到一些出不了頭的高素質政治人才。李世民的對手絕對找不到這些。
還有中央的地方的關係。漢末士族是有分層的，中央的經學士族看不起軍功士族，軍功士族看不起貴戚士族，貴戚看不起宦官。中央的一起看不起地方士族，地方士族很難在中央任職，可尼瑪地方士族豪強在地方盤根錯節多年，早就不想鳥你了。有人造反獨立，地方馬上支持。徐州的二陳，劉備的小舅子，劉表的小舅子，孫權的江東地方實力派。單以孫權的的下面的軍頭，個個都有千號人的個人部隊。這些比李世民朱八的對手難搞多了。
還有這些問題下的社會大問題，流民問題，割據問題。這些人那個不要吃喝拉撒，過富足的生活。貴族的長屍毛似膨脹，新型小地主茁壯成長，個個要地要房。曹操即便再能搞，自己內部還有大地主，自己的小地主軍頭向升大地主，大地主想升貴族。一層層的都向往上，只有殺人才能解決。殺人殺多了，自己就完了。還有對手呢！曹操儘量任人唯賢，可還是納不盡天下英才。貴族除不盡，一個平臺總是有限的，所以諸葛亮、周瑜才會找新平臺。周瑜、諸葛亮當了各自平臺的總經理，你以為容易麼？各自內部的貴族士族勢力一樣難搞，有的想被統有的，想獨立建功業。所以三國之亡不是各自君主失德，前期想幹事的人才死光了，剩下的混日子一顛量，投不投降都一樣。還是投了吧，但是這些投降西晉混日子的一樣在後期讓朝廷難搞。丫的曹操遇到的對手都是雄主聚集一幫高級造反派的時期。
說回來，這樣的政治情況曹操怎麼能不親征。李世民說得輕鬆，手底下派個人揍丫的一下就可以。可尼瑪曹操的對手哪個好揍？能幫曹操揍袁紹劉備孫權的人，那個不是自己拉火單幹了？即便揍完了，那些投降的人怎麼辦？這些可不是李世民哪些對手，砍了頭頭完事，剩下的給個閒職安慰一下就可以了。曹操的對手你一個個都殺不得，投了得不能是閒職，文職不給個太守能說的過去？五虎上將要是降了，不封個五千戶能說的過去？劉備臨時還掛了豫州牧，這些決策要馬上做出，曹操的大將能隨便做出麼？韓遂、張魯之雄主，張遼、夏侯淵之流能隨便處置？在他們尤其搖擺不定的，更需要曹操臨場決定。
不知道李世民這個話是什麼時候講的，如果他是三徵高麗之後講的，就會知道曹操的不容易了。還不明白的，再看看唐王朝後期被倫了一千年的殘餘貴族把朝政搞得烏煙瘴氣，地方河朔三鎮盡是沒腦子的武人，中央朝廷握著十萬神策軍都拿他們沒辦法。而曹操所面對是比唐王朝後期的還要糟糕的割據狀況，曹操所握有的資源也比唐王朝後期更惡劣。隨便做個假設，把天雄軍這些地方軍鎮穿越到貞觀元年，我看李世民夠不夠嗆！
愛吃肉的狗
個人覺得李世民是在嘚瑟。不過這個評價在我看來李二同志有點“何不食肉糜”了。
李世民說這句話的時候已經是貞觀十九年，對比自己與曹操相似的經歷（親自帶兵），相似的問題（繼承人），難免生出英雄相惜的感覺。
所以李世民路過鄴城祭奠曹操的時候，有些感慨，半是自省半是自誇。誰不知道李二同志善待功臣，知人善任還用人不疑，比起曹操，不敢把權利放任手下，只握在自己或者宗室手中。李世民這句話的意思是曹操領兵打仗還行，但是作為君主的氣量還不足。
但是這個評價中肯麼？
曹操的出身是宦官集團（家族也許有點實力，但與真正大族無法比）在東漢末年外戚與宦官兩派爭鬥，結果就是兩個集團都消失了，取而代之的是世族集團。
曹操任人唯賢與使用寒族，固然是為了制衡旗下世族力量，然而從另一方面看又何嘗不是他不得已的辦法，根基不穩。
世族投奔曹操，是因為漢天子在曹操手中，通過曹操可以讓大漢重振雄風，比如荀彧作為曹操手下重要謀士，論在曹操集團中的地位不可不說不高，但是就是因為不支持曹操稱帝而被賜自盡。
荀彧的例子說明了曹操旗下相當一部分世族力量的態度，這種情況下曹操敢跟李世民一樣放權，用人不疑麼？搞不好旗下立馬分裂出好幾股勢力。
不要世族行不行？
經濟、教育等等能通往精英階層的道路大都掌握在世族手中，沒有世族曹操靠誰打仗呢？
曹操即不是出身讓人信服的世族（如袁家），也不是造反派幹翻一切起家（如張角），不尷不尬的宦官集團出身，只能讓他相信自己或者自己家族的人。
李世民在同樣情況下，可選擇的就多了，而且作為歷經北魏、西魏、隋朝根正苗紅的豪門世族新進老大，扛著大旗麾下一群小弟衝鋒，對於不合作的另一個階級，砍翻重新挑合作者就行
所以李世民的評價，嘚瑟自己政治水平比曹操高，很大原因是他的所在的集團比曹操形勢更有利。
妖鬼雜談錄
這是李世民於貞觀十九年出征遼東高句麗路過鄴縣時，親自撰文祭奠魏武帝曹操時說的話，“臨危制變，料敵設奇，一將之智有餘，萬乘之才不足。”《資治通鑑》
萬乘意思是“萬乘至尊”，代表帝王。李世民認可曹操的軍事才能，但認為曹操作為政治家有所不足。
李世民和曹操同為歷史上最傑出的軍事家、政治家，應該說李世民是最有資格評價曹操的一個人。
李世民祭奠曹操幾天前，留守長安的房玄齡給李世民送來一個人，這人說是要檢舉揭發房玄齡。李世民得知之後，把此人腰斬，並告訴房玄齡以後這種事情可以自行處理，“更有如是者，可專決之。”
這就是李世民和曹操最大的區別，李世民敢於放權，信任下屬，能夠充分調動臣子的工作積極性，初唐貞觀年名相輩出，無論房玄齡、杜如晦、魏徵、長孫無忌都是非常優秀的政治家，德才兼備，政治風氣也是中國古代歷史上少有的清明時期。
而曹操掌權期間，其“唯才所宜”、“吾得而用之”，只看才能不看品德，只看能否為我所用，梟雄本色暴露無遺。這種用人方法，雖然是治亂之際解決問題的一種無奈對策，但缺乏長治久安的長遠考慮。加上曹操自身多疑的性格，從政治家或者帝王的角度上來看，確實不夠大氣。
用數學和工程的思維方式去解讀歷史，妄圖以古喻今。理工男讀歷史，歡迎關注和討論。
