海陵居士
汉末能统一简直是逆天改命！唐王朝建立不过是隋朝建立的统一格局形态上的顺势而为。就连隋朝的统一也有建立在周打好的基础上的顺势而为。说到这个问题就是要讨论汉朝为什么亡了。王夫之评论汉朝讲：国恒以弱灭，独汉以强亡，汉朝之强公孙氏能以一己之力挡东胡，西凉马氏坐断西北。但汉朝为什么还是灭亡了，这就是汉朝的政治制度原因。汉朝以外戚世家辅国，本是汉朝早期无可厚非之策。
但是这个传统一直到汉末，然而武帝汉朝独尊儒术、罢黜百家开始兴办教育，这本是好事，也为汉王朝贡献出了大量的政治经济人才。但是传统还在啊，外戚世家大族还在啊。大量接受儒学教育的平民子弟不断膨胀，外戚世家也在膨胀。但朝廷的位置就那么多，皇权周边还有宦官势力，这些人才要消耗啊，给他们安排职位啊？中期还能靠军事扩张，给这些人才安排职位。后期完全安排不了，怎么办？政治斗争，政治残杀！党锢，杀宦官。相互杀，杀的最后朝廷就乱了。相互杀还是朝廷官员之间的福利，下层的知识分子只能造反出头了。像贾诩、陈宫之类的，谁要造反随便都可以找到一些出不了头的高素质政治人才。李世民的对手绝对找不到这些。
还有中央的地方的关系。汉末士族是有分层的，中央的经学士族看不起军功士族，军功士族看不起贵戚士族，贵戚看不起宦官。中央的一起看不起地方士族，地方士族很难在中央任职，可尼玛地方士族豪强在地方盘根错节多年，早就不想鸟你了。有人造反独立，地方马上支持。徐州的二陈，刘备的小舅子，刘表的小舅子，孙权的江东地方实力派。单以孙权的的下面的军头，个个都有千号人的个人部队。这些比李世民朱八的对手难搞多了。
还有这些问题下的社会大问题，流民问题，割据问题。这些人那个不要吃喝拉撒，过富足的生活。贵族的长尸毛似膨胀，新型小地主茁壮成长，个个要地要房。曹操即便再能搞，自己内部还有大地主，自己的小地主军头向升大地主，大地主想升贵族。一层层的都向往上，只有杀人才能解决。杀人杀多了，自己就完了。还有对手呢！曹操尽量任人唯贤，可还是纳不尽天下英才。贵族除不尽，一个平台总是有限的，所以诸葛亮、周瑜才会找新平台。周瑜、诸葛亮当了各自平台的总经理，你以为容易么？各自内部的贵族士族势力一样难搞，有的想被统有的，想独立建功业。所以三国之亡不是各自君主失德，前期想干事的人才死光了，剩下的混日子一颠量，投不投降都一样。还是投了吧，但是这些投降西晋混日子的一样在后期让朝廷难搞。丫的曹操遇到的对手都是雄主聚集一帮高级造反派的时期。
说回来，这样的政治情况曹操怎么能不亲征。李世民说得轻松，手底下派个人揍丫的一下就可以。可尼玛曹操的对手哪个好揍？能帮曹操揍袁绍刘备孙权的人，那个不是自己拉火单干了？即便揍完了，那些投降的人怎么办？这些可不是李世民哪些对手，砍了头头完事，剩下的给个闲职安慰一下就可以了。曹操的对手你一个个都杀不得，投了得不能是闲职，文职不给个太守能说的过去？五虎上将要是降了，不封个五千户能说的过去？刘备临时还挂了豫州牧，这些决策要马上做出，曹操的大将能随便做出么？韩遂、张鲁之雄主，张辽、夏侯渊之流能随便处置？在他们尤其摇摆不定的，更需要曹操临场决定。
不知道李世民这个话是什么时候讲的，如果他是三征高丽之后讲的，就会知道曹操的不容易了。还不明白的，再看看唐王朝后期被伦了一千年的残余贵族把朝政搞得乌烟瘴气，地方河朔三镇尽是没脑子的武人，中央朝廷握着十万神策军都拿他们没办法。而曹操所面对是比唐王朝后期的还要糟糕的割据状况，曹操所握有的资源也比唐王朝后期更恶劣。随便做个假设，把天雄军这些地方军镇穿越到贞观元年，我看李世民够不够呛！
爱吃肉的狗
个人觉得李世民是在嘚瑟。不过这个评价在我看来李二同志有点“何不食肉糜”了。
李世民说这句话的时候已经是贞观十九年，对比自己与曹操相似的经历（亲自带兵），相似的问题（继承人），难免生出英雄相惜的感觉。
所以李世民路过邺城祭奠曹操的时候，有些感慨，半是自省半是自夸。谁不知道李二同志善待功臣，知人善任还用人不疑，比起曹操，不敢把权利放任手下，只握在自己或者宗室手中。李世民这句话的意思是曹操领兵打仗还行，但是作为君主的气量还不足。
但是这个评价中肯么？
曹操的出身是宦官集团（家族也许有点实力，但与真正大族无法比）在东汉末年外戚与宦官两派争斗，结果就是两个集团都消失了，取而代之的是世族集团。
曹操任人唯贤与使用寒族，固然是为了制衡旗下世族力量，然而从另一方面看又何尝不是他不得已的办法，根基不稳。
世族投奔曹操，是因为汉天子在曹操手中，通过曹操可以让大汉重振雄风，比如荀彧作为曹操手下重要谋士，论在曹操集团中的地位不可不说不高，但是就是因为不支持曹操称帝而被赐自尽。
荀彧的例子说明了曹操旗下相当一部分世族力量的态度，这种情况下曹操敢跟李世民一样放权，用人不疑么？搞不好旗下立马分裂出好几股势力。
不要世族行不行？
经济、教育等等能通往精英阶层的道路大都掌握在世族手中，没有世族曹操靠谁打仗呢？
曹操即不是出身让人信服的世族（如袁家），也不是造反派干翻一切起家（如张角），不尴不尬的宦官集团出身，只能让他相信自己或者自己家族的人。
李世民在同样情况下，可选择的就多了，而且作为历经北魏、西魏、隋朝根正苗红的豪门世族新进老大，扛着大旗麾下一群小弟冲锋，对于不合作的另一个阶级，砍翻重新挑合作者就行
所以李世民的评价，嘚瑟自己政治水平比曹操高，很大原因是他的所在的集团比曹操形势更有利。
妖鬼杂谈录
这是李世民于贞观十九年出征辽东高句丽路过邺县时，亲自撰文祭奠魏武帝曹操时说的话，“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。”《资治通鉴》
万乘意思是“万乘至尊”，代表帝王。李世民认可曹操的军事才能，但认为曹操作为政治家有所不足。
李世民和曹操同为历史上最杰出的军事家、政治家，应该说李世民是最有资格评价曹操的一个人。
李世民祭奠曹操几天前，留守长安的房玄龄给李世民送来一个人，这人说是要检举揭发房玄龄。李世民得知之后，把此人腰斩，并告诉房玄龄以后这种事情可以自行处理，“更有如是者，可专决之。”
这就是李世民和曹操最大的区别，李世民敢于放权，信任下属，能够充分调动臣子的工作积极性，初唐贞观年名相辈出，无论房玄龄、杜如晦、魏征、长孙无忌都是非常优秀的政治家，德才兼备，政治风气也是中国古代历史上少有的清明时期。
而曹操掌权期间，其“唯才所宜”、“吾得而用之”，只看才能不看品德，只看能否为我所用，枭雄本色暴露无遗。这种用人方法，虽然是治乱之际解决问题的一种无奈对策，但缺乏长治久安的长远考虑。加上曹操自身多疑的性格，从政治家或者帝王的角度上来看，确实不够大气。
用数学和工程的思维方式去解读历史，妄图以古喻今。理工男读历史，欢迎关注和讨论。
