失了一顆鐵釘，
丟了一隻馬蹄鐵；
丟了一隻馬蹄鐵，
折了一匹戰馬；
折了一匹戰馬，
損了一位國王；
損了一位國王，
輸了一場戰爭；
輸了一場戰爭，
亡了一個帝國。
這是首著名的英國民謠，講述了歷史上有名的波斯沃斯戰役。1485年，英國國王理查三世面臨著一場重要戰鬥，準備攜愛馬出戰，但是由於事先準備不足，四個馬掌上只釘了三個馬蹄鐵。當戰鬥開始時，國王騎著馬衝鋒陷陣，英勇殺敵。突然一隻馬蹄鐵脫落了，戰馬跌翻在地，國王也被重重地摔在地上。沒等他再次抓住韁繩，戰馬就跑沒影了。此情此景之下，整支軍隊在一瞬間土崩瓦解、一擊即潰，理查三世也被俘虜了。此時理查三世才意識到第四顆釘子的重要性，痛苦喊道，“釘子，馬蹄釘，我的國家就傾覆在這顆馬蹄釘上！”
一顆小小的馬蹄鐵讓理查三世輸了戰鬥，失掉了整個英國。無獨有偶，在幾千年前的中國，周幽王為博美人一笑，烽火戲諸侯，致使萬里江山落入他人手中。微小的改變導致了整個系統的重大崩潰，何其相似！
生活在21世紀，我們依賴著數不清的複雜系統，網絡、醫療、交通……這些系統看似千差萬別，一旦崩潰時卻表現出了驚人的相似。《崩潰》中稱之為有共同的DNA，意即某個行業中發生的事故可以為其他領域的人提供經驗教訓。
《崩潰：關於即將來臨的失控時代的生存法則》由克里斯與安德拉什兩人合著。克里斯是證券交易員，見證了雷曼兄弟銀行的倒閉與全球股市的動盪。安德拉什一直處在學術領域，首創了一門叫作“組織機構災難性失靈”的課程，來研究各種重大的災難事件，分析崩潰事件。在這本書中，我們會看到各種各樣的事故報告、學術研究資料，更為重要的是，從中發現崩潰事件的共性，進而避免系統失靈。
一、系統為什麼會失靈？
培洛是一位社會學教授，被稱為“無可爭議的災難學大師”，曾受邀研究三里島核電站事故。培洛發現，系統崩潰的原因不是大規模的工程錯誤，而是一連串不起眼的小失誤，如卡住的閥門、模稜兩可的指示燈，而且事故的進展非常之快，短短13秒便無法挽回。
1.線性結構與網絡結構
培洛發現，進入空氣系統的水汽本身不會成為問題，但與閥門、反應堆之間聯繫起來，從而引發了重大的災難。也就是說，人們只能看見系統組件的各自功能，看不到彼此間的作用方式，而正是這種相互作用引發了系統的崩潰，從飛機失事到工廠爆炸，無一例外。
歸根結底，有些系統是線性的，從一到二、從二到三，各部分按照簡單明瞭的順序向前發展，一旦哪裡出了問題，很容易找到源頭。比如汽車裝配工廠。
有些系統更像一個精密的網絡， 各部分以錯綜複雜的方式聯繫在一起，以隱蔽的方式相互作用。一個地方出了錯，很快就蔓延到四面八方，很難弄清楚到底發生了什麼。
舉個例子，蝴蝶效應。巴西的一隻蝴蝶扇動翅膀，會引起德克薩斯州的一場颶風，而我們根本無法準確預測蝴蝶扇動翅膀的結果。核電站也是，我們無法直接查看反應堆芯到底發生了什麼，只能通過各項指標間接推測，而這極容易出錯。
我們根本無法完全瞭解複雜系統，因此也就不能準確預測任何一個小小的錯誤可能引起的所有後果。
2.緊密耦合與鬆散耦合
如果一個系統是緊密耦合的，那麼它的各個部分之間幾乎沒有緩衝，同時，各個部分必須準確無誤，按照一定的順序和框架組合起來，一個部分的失誤很容易影響到其他部分。拿核電站來說，只要稍微偏離正確的過程，如某個閥門被卡住了，整個系統都會有大麻煩。不僅如此，麻煩一旦出現很難停下來，需要及時採取措施，不能耽誤。
相反，鬆散耦合各部分間有很多鬆動的地方，一處有漏洞，其他部分不一定會被“牽連”。比如飛機制造廠，先分別製造機身和機尾，再拼到一起。如果其中某個工序出了問題，只要在拼到一起前解決就行了。時間和空間都很寬裕，對順序的要求並不高。
二、怎樣儘可能避免系統失靈？
如果計劃過於緊湊，容不下一絲一毫的鬆動，那就是緊密耦合；如果系統過於複雜，牽一髮而動全身，並且很難找到最初的“發”，那就是複雜性。簡單來說，避免系統失靈要從兩方面著手，診斷系統本身及改善決策工具。
1.診斷系統本身之審視安全措施
第八十九屆奧斯卡頒獎曾出現一個“烏龍事件”，本該頒給《月光男孩》的金像獎被錯誤地頒給了《愛樂之城》，原因是搞混了的兩套信封。第二套信封就像 Plan B，本意是做好額外的準備，增加安全性，但同時變成了系統的一部分，複雜性大大升高。“人們需要注意更多的事及其動向，更多的運行部件，以及更多讓人分心的東西，因為有更多的方式，會讓失敗悄悄地潛入。”
也就是說，安全措施會降低安全。比如狼來了這個故事，每幾分鐘就喊一次狼來了，人們的警惕性會大大降低，最糟糕的是，人們對真正發生的危險依舊毫不在意。越來越多的安全措施表面上看是解決辦法，其實正是系統崩潰的元兇。
2.診斷系統本身之透明的設計
《星際迷航》的演員安東·葉爾欽死於車禍。當時他正從吉普車中走出，這輛汽車突然啟動，把他的身體頂在了一根柱子上。本以為停好的車實際上卻處於空擋或倒退狀態，原因正在於這輛車的換擋桿設計。普通的換擋桿在換擋時可以感覺到、看到換擋桿的位置，在這種吉普車中，換擋桿在操作後會迅速回到中心位置，缺乏反饋。
優雅的設計賞心悅目，透明的設計則是安全保障。首先大大降低了錯誤的操作，其次一旦發生錯誤也很容易理解。透明與反饋降低了複雜性，這是一條走出危險區的道路。
3.改善決策工具之事先檢驗
2013年3月，美國零售業巨頭塔吉特在加拿大陸續開辦了124家商店，然而不到兩年，塔吉特就關閉了所有店鋪，退出加拿大。事後想想，塔吉特的擴張計劃太過迅速、貨物系統過於複雜、還有加拿大人的小習慣…這些都是最後結局的間接原因。
正如沃倫·巴菲特所說，後視鏡永遠比前車窗更清楚。後見之明建立在已知的情境下，自然能得出更準確、更全面、也更有用的結論，如果能在系統崩潰之前就利用後見之明來思考問題，好處自不必說。這正是事前檢驗，重新組織了思考的出發點，比如在大腦裡想象出塔吉特的失敗進軍，進而解釋為什麼會失敗，從而有效預防。
人們的整個活動發生了變化，從試圖避免可能破壞和諧的任何東西，變為試圖讓潛在的問題浮出水面。
4.改善決策工具之多元化
心理學中有個著名的阿希從眾實驗，兩條線段中一條明顯比另一條更長，但在“托兒”的影響下，實驗者還是會說出明顯錯誤的答案。單一化給人熟悉和放鬆的感覺，擁有同樣的信息、擁有同樣的觀點，這正是錯誤決策的一大影響因素。
多元化恰恰相反，給人感覺很陌生，相互信任程度也不高，甚至容易發生摩擦，進程也很慢。這一點在複雜的、緊密耦合的系統中非常重要，多元化就像一個減速器，正是這樣，才更有可能發現被忽視的錯誤。
《崩潰：關於即將來臨的失控時代的生存法則》一書中具有大量案例，分析了崩潰事件的始末，找到了應對崩潰的對策。 越是複雜的、緊密耦合的系統，越容易發生崩潰。對此，可以簡化安全措施、採用更透明的設計，降低複雜性；在頭腦中預先檢驗、建立多元化的團隊，來改善決策過程。黑客、瘟疫、車禍、核電站危機…崩潰系統有著共同的DNA，《崩潰》從細微之處全面預防。
